Тяжкий вред здоровью

Перелом ребра это причинение тяжкого вреда здоровью или же легкого? Происходила драка при которой девочка пнила другую в ребро и она получила перелом, в драке как бы участвовали человек 4 но пинала лишь одна и все остальные это видели. Какое дело будет возбуждено и по какой статье?

Доброго времени суток! Проконсультируйте пожалуйста по дтп. Ситуация следующая, совершил наезд на пешехода, не на пешеходном переходе в темное время суток, в результате чего потерпевшему был приченен тяжкий вред здоровью. Авто техническая экспертиза установила, что технической возможности избежать столкновения не было. В возбуждении уголовного дела было отказано. Спустя время на мед экспертизе установили что кость срослась не правильно и скорее всего потребуется операция. Потерпевший намерен обратится в суд. Какового будет решение суда на это? лучше договориться в досудебном порядке я так понимаю. Но ведь было установлено что избежать не было возможности. Может потерпевший должен взыскивать со страховой компании? Спасибо

20.11.2013 в Москве происходит ДТП. Пострадавший получил тяжкий вред здоровью. Начинается проверка и предварительное следствие. 18.12.2013 выходит Постановление ГД СФ РФ № 3500-6 № Об объявлении амнистии ..." и Постановление ГД СФ РФ № 3503-6 " О порядке применения постановления об амнистии ....". Уголовное дело следователь возбуждает 28.04.2914 и 19.05.2014 закрывает по применению амнистии.. Следователь имеет ли на это право?

Был наезд на пешехода. Не сильный, но увы. Пешеход упал, сломал шейку бедра, а это тяжкий вред здоровью. Следователь в возбуждении уголовного дела в отношении водителя отказал, ввиду отсутствия состава, в то же время пешеход признан виновным в переходе в неположенном месте. Пешеход обратился в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда с водителя, в силу СТ 1079 ГК РФ. 500тыс запросили. Водитель проживает в другом регионе, посетить заседания суда не мог, направлял письменные возражения, в которых просил снизить размер требований, ввиду наличия грубой неосторожности в действиях пешехода, и с учётом материального положения ответчика (двое несовершеннолетних детей, жена в декрете, копии документов направлял). Недавно получил копию решения суда. Присудили 200тыс. В решении упоминается что ответчик направлял возражения, однако о признании действий пешехода как грубая неосторожность, об учёте материального положения в решении суда ни слова нет. Действия пешехода названы простой неосмотрительностью. На что надо сделать упор в апелляционной жалобе что бы снизить размер компенсации, что бы действия пешехода квалифицировали как грубая неосторожность, что бы учли материально положение ответчика? Саму жалобу уже подготовил, прикладываю.

Добрый день На протяжении 6 лет сосед по подъезду с регулярной периодичностью уничтожает имущество семьи. Написано 8 заявлений в полицию практически по всем эпизодам, из которых только одно смогли доказать, так как он попался на дворовые камеры. За эти годы он похитил 2 детские коляски, еще 2 разбил ногами в подъезде, 3 раза разбивал лобовое стекло, прострелил крышу, капот, выбил окно в машине, помял крыло, поцарапал всю левую сторону гвоздем, разбил стекляный люк... и только недавно попался на камеры в тот момент когда оторвал боковое зеркало и кинул 2 кирпича на крышу. Автомобиль совсем не дешевый (люксовый). После того как он попался на камеры наконец завели уголовное дело и сейчас ждем повестку в суд. 3 дня назад через подъездное окно зашвырнул что то тяжелое в наше балконное окно разбив его. Осколки 30 кг окна запросто могли убить прохожих, т.к. окно находится над подъездом дома. Полиция снова радуется тому что доказательств нет и дела нет. Они разводят руками и считают это бытовухой, хотя это чистой воды террор. Год назад он напал на меня в полной уверенности что я не дам отпор, так как прежде я обходил острые углы и когда он кидался в драку я защищался, но не бил в ответ. Но понимая что он только раззадоривается в четвертый раз я дал отпор и хорошенько намял ему бока. После этого он побежал снимать побои, написал заявление полицию и трижды штурмовал прокуратуру и суд с требованием наказать меня за побои. Я тоже сходил в травмпункт и написал встречное заявление. Очень надеялся что у него наступит просветление, но увы... после того случая он ломая снова мою машину попался на камеру. Сейчас я четко понимаю что он минимум чего хочет чтобы я надавал ему по хрепту и дал возможность обратиться в полицию. Не достигнув своей цели он входит в раж и с каждым разом ставит новые рекорды по причинению ущерба. Всего ущерб причинен ориентировочно на 400-500 тыс. Доказали ущерб на 97 тыс, при этом полиция составила иск к возмещению на 50 тыс... переезжать с каартиры мы не собираемся, так как в ней выросли 3 поколения и все устраивает если бы не этот гад. Вопрос заключается в следующем. Учитывая то что это существо поставило цель всей жизни досаждать мне и моей семье я хочу в рамках закона изолировать его пока он не напал с ножом или не пристрелил меня (со слов соседей у него дома есть огнестрельное оружие)... я понимаю что тяжесть подтвержденного им преступления не дает оснований его посадить, но в западных странах суд может обязать не подходить ко мне на определенное расстояние или в случае повторного преступления против меня и моего имущества приговорить к реальному сроку. Судя по словам полиции пока не прольется кровь сделать они ничего не могут. Если поймают повторно за порчу имущества, то так же скорее всего я максимум получу частичное возмещение ущерба и снова буду ждать удара со спины. Важное дополнение - я абсолютно не понимаю чего он хочет, так как я ему ничего не делал прежде. Он сам не может сказать чего ему нужно и для чего он всп это творит. Так же я понимаю что рано или поздно я могу сам причинить ему тяжкий вред здоровью, так как сильно сомневаюсь что встретив его с кулаками смогу очередной раз всеми правдами и неправдами уйти от конфликта.

Добрый вечер! Со знакомым сложилась такая ситуация: в 15 году было возбуждено уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. А суде стороны примирились. Выплачена компенсация морального вреда (цитирию "моральный вред компенсирован полностью") 100 т.р. Но вдруг, спвстя 2 года, вновь приходит определение суда. Потерпевший снова просит возместить моральный вред в размере 1.5 млн.руб!!! И возместить расходы на лечение около 4 т.р.! Имеет ли право потерпевший снова просить компенсацию ???

Добрый день. У меня есть несколько вопросов 1) Есть статья за нарушение неприкосновенности жилища. Но есть ли название за незаконное проникновение на дачный участок , если участок огорожден забором ? 2) На моем дачном участке есть 2 алабая (очень крупные породы собак) и если вор/грабитель ночью залезит на участок и собаки нанесут ему легкий/средний/тяжкий вред здоровью , то буду ли я нести ответственность ? 3) Если за пределами частной территории собака начала на человека ( на прошлой неделе мне пришлось убегать от немецкой овчарки) и нанесла ему вред , то может ли хозян получить реальный срок ? 4) я знаю , что использование мини камер в форме ручки , пуговицы И так далее не законно , но законно ли использовать мини камеру , имеющую форму фотоаппарата http://www.specagent.ru/katalog-tovarov-china/best-most-wanted-items/mini-kamera-rs-101

Женщину доставили в родильное отделение для родоразрешения в сроке 39-40 недель в плановом порядке в удовлетворительном состоянии. У пациентки на момент поступления имелись абсолютные показания для проведения оперативного родоразрешения – кесарева сечения. Лечащим врачом акушером-гинекологом самостоятельно принято решение о родоразрешении через естественные родовые пути. В ходе родовой деятельности плод умер из-за возникшей острой гипоксии плода (интранатальная гибель), произошел неполный разрыв матки с последующим кровотечением. Пациентка обратилась в надзорный орган с жалобой на нарушение качества оказания ей медицинской помощи в виду недооценки состояния плода, недооценки показаний для оперативного родоразрешения, а также с просьбой о проверке медицинской организации соблюдения лицензионных требований и условий. В ходе проведения проверки изложенные доводы подтвердились, выявлена недооценка состояния здоровья как женщины, так и плода. Кроме того, было выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий (отсутствие необходимого оборудования в родильном отделении (отсутствовал кардиотахограф)). В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы определен тяжкий вред здоровью женщины, а также установлена прямая причинно-следственная связь между объективно неправомерными действиями медицинских работников и причинением вреда здоровью.

Здравствуйте, дочка попала в ДТП сломала четыре позвонка без разрыва спинного мозга, также сломан свод черепа пролежала в больнице почти месяц, пол года запретили вставать без корсета а садиться год подскажите пожалуйста это тяжкий вред здоровью? Вызывают к судмедэксперту если он скажет что это лёгкая так как возможен подкуп со стороны виновника куда обратиться за ранее спасибо.

4 . Супруги Алексеевы в течение всей совместной жизни и особенно в последние 6 лет постоянно ссорились. Алексеев, будучи пьяным, неоднок-ратно избивал жену, которая пряталась от него на чердаке, в лесу, ее часто видели с синяками. В день происшествия между ними произошла очередная ссора, Алексеев опять избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, Алексеева схватила ведро и стала наносить им удары мужу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Сын погибшего и сноха показали, что инициатором скандалов всегда был потерпевший. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Алексеевой при ее освидетельствовании после этого происшествия обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, туловища, нижних конечностей, которые могли быть причинены в результате действия тупых предметов в срок, когда совершено преступление. Как показала Алексеева, в день происшествия, после того, как муж нанес ей побои, она убежала на улицу, а через некоторое время вернулась в дом. Муж снова стал ссориться с ней, а затем заявил "такое" о внуке, после чего она схватила стоящее рядом ведро и, не помня себя, стала им бить по голове сидевшего на крыльце мужа. Квалифицируя содеянное как убийство без смягчающих обстоятельств, суд в приговоре указал, что "данная ситуация для Алексеевой не была необычной, а поэтому нет оснований полагать, что ей было нанесено тяжкое оскорбление, которое могло привести ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения".

В 2012г попал в ДТП , виновником ДПТ был причинен тяжкий вред здоровью(заключение суд.мед.экспертизы). В 2015 суд постановил виновнику выплатить в мою пользу 270т.р. исполнительный лист был передан судебным приставам , но по настоящий момент ничего не выплачивается. Должник официально не работает , имущества не имеет.Как быть в данной ситуации ? И имеется ли срок давности по причинению вреда здоровью ?

Добрый день, изначально виновником ДТП считали меня. Я сейчас я подаю в суд на признание виновником ДТП не меня, а моего ответчика. Ответчик мой уже успел получить страховую выплату (до подачи в суд мною документов). Выплатят ли мне причитаюшуюся мне суммы от по страховке и возмещение причиненного мне вреда здоровью (мне был нанесен тяжкий вред здоровью), если суд признает моего ответчика виновником дтп?

Недавно попал в ДТП, серьезно пострадал пассажир, признали виновным в ДТП. Светит ч. 1 ст. 264 УК, тяжкий вред здоровью, в каком случае и при каком раскладе возможно понести наказание по 12.24 КоАП? Говорят, что можно договориться с потерпевшим и избежать 264 УК, так ли это?

Прокурору Республики Башкортостан Государственному советнику юстиции 2 класса Назарову А.И. Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. Первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федарации по Республике Башкортостан полковнику юстиции ГабдуллинуР.А. Адвоката Юлтимировой Гульсум Мирзахановны,(г.Уфа ул. Пушкина 42а, т.89875958248) в интересах Садыхова Валеха Садраддин оглы и Шафиева Шохрата Барат оглы, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей СИЗО №1 г.Уфа ул. Достаевского 39 Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ 04.03.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ дело № 9906030 Расследование данного уголовного дела поручено следственной группе в составе: следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по РБ Муллахметову Р.Р., Варину А.Р. Фахриеву А.Р.,Пискунову В.С., Давлетову Ю.А., Афанасьеву А.Л., Шикирову Р.В., Мусину И.Х., Ларионову С.В., Руководитель следственной группы Муллахметов Р.Р. В ходе предварительного следствия установлено, что 01.03.2009г. около 22 часов Юсубов З.Х. находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №4 дома №46 по ул.Р.Зорге г. Уфы на почве возникших личных неприязненных отношений к Маргаряну Л.А. с целью убийства последнего произвел не менее 1 выстрела из травматического пистолета в область расположения жизненно важного органа человека –голову Маргаряна Л.А. , который от полученных телесных повреждений скончался 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы. Постановлением от 27.05.2015г. Садыхов В.С.о. привлечен в качестве обвиняемого по п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, где указано что 01.03.2009г. около 22-23 часов, Садыхов Валех С.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда№4 дома №46 по ул. Р.Зорге г. Уфы Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно , группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на убийство Маргаряна Л.А., осознавая, что от их преступных действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, с целью причинения смерти Маргаряну Л.А. на почве личных неприязненных отношений, нанесли удары руками и ногами в область головы последнего, а также один из нападавших вооружился заранее приготовленным ножом и используя указанный нож в качестве оружия, нанес удары ножом в область лица Маргаряна Л.А., после чего один из нападавших произвел не менее 1 выстрела в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову Маргаряна Л.А., после чего Садыхов ВалехС.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о. с места происшествия скрылись. Последнему причинены телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков лица, которые при обычно течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят; множественных резанных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины , закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; проникающего ранения черепа: «входная» рана теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга и образованием прямолинейного раневого канала, длиной около 12 см, имеющего направление сверху вниз, с отклонением сзади вперед на 10-15 градусов, наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета, которое причинило врез здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Маргаряна Л.А. наступила 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы от проникающего ранения черепа и развивающегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга, о чем свидетельствуют резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и выбухание вещества мозга на разрезах, наличие вдавлений от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга, результаты судебно-гистологической экспертизы. 10.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления и передано для дальнейшего расследования в центральный межрайонный следственный отдел по г. Уфе 10.03.2009г. по указанию заместителя руководителя следственного управления уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Аслаевым Т.С. 12.03.2009г. Садыхов В.С.о задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 14.03.2009г. постановлением Кировского районного суда г. Уфы отказано в избрании Садыхову ВС. Меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления и передано для дальнейшего расследования в отдел по рассмотрению преступлений, направленных против личности следственного управления. 30.03.2009г. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, направленных против личности следственного управления Исмагиловым Т.Р. 04.06.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого Юсубова З.Х. 04.04.2011г.предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. 08.04.2011г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено. 28.01.2015г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан постановление от 08.04.2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. 23.03.2015г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании п.3 ч.1 ст.211 УПК РФ и принято к производству следователем Муллахметова Р.Р. 22.05.2015г. и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ Габдуллиным Р.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 17.08.2015г. 27.05.2015г. следственной группой был произведен обыск в автосервисе, принадлежащем семье Садыховых , расположенный по адресу г. Уфа ул. Авроры 6\1, в ходе обыска была выломана дверь в офисное помещение и изъят видеорегистратор. При этом процессуальные полномочия на проведения следственных мероприятий присутствующим лицам представлены не были. Алюминиевая дверь была спилена электроинструментом, хотя присутствующие лица предлагали открыть дверь ключом. По указанному поводу была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ 27.05.2015г. Шафиев Ш.Б.о. был допрошен в качестве свидетеля, следователем Шакировым, который склонял его к даче ложных показаний о причастности Садыховых и других к совершению преступления ,при этом в ходе допроса Шафиеву были причинены телесные повреждения, после чего он обратился в ГКБ №21 г. Уфы и зафиксировал побои, а в дальнейшем написал заявление о возбуждении уголовного дела. 29.06.2015г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Сафиуллиным Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время, данное постановление обжалуется в установленном законом порядке. 17.06.2015г. Шафиеву Шохрат Барат оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент совершения преступления у братьев Садыховых имеется алиби, которое было проверено и подтверждено в марте 2009г., в указанных целях в г.Белорецк выезжала следственная группа. Шафиев Ш.Б.о. в настоящее время точно не помнит где находился, так как прошло 7лет, а ранее в 2009г. опрошенный в качестве свидетеля, Шафиев Ш.Б.о. поямнил, что находился дома с семьей. Его супруга Шафиева Н.Э.к. опрошена в качестве свидетеля по уголовному делу не была. Самим же следствием установлено , что Садыхов И.С. в момент совершения находился в другой части города Уфы, в томе 5 л.д. 27-56 находятся детализация тефонных переговоров с электронным носителем, где номер телефона 89279372222, принадлежащий по версии следователя Садыхову И.С. Вывод о причастности Садыховых и Шафиева к совершению указанного преступления был сделан лишь, на основании показаний Садыхова К.М., Каримова К.К.( сына Садыхова К.М.) и засекреченного свидетеля Сидорова А.И. Однако свидетель Садыхов К.М. , являющийся родным дядей обвиняемых, намеренно дал показания несоответствующие действительности, оговорил их, в связи с наличием личных неприязненных отношений , с целью изолировать их от общества, так как имеются гражданско-правовые споры. Супруга Садыхова К.М.- Садыхова Э.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы и Кировский районный суд г. Уфы в интересах своей недееспособной матери Бикмеевой Т.Я. к Аскеровой С.Г. – жене Садыхова И.С., Гусейновой М.Н.- жене Садыхова Э.С. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными. Решениями выше названных судов в удовлетворении исков отказано, Решения вступили в законную силу. Ранее Садыхов К.М. уже заявлял, что дал взятку в размере 1000 000р. для того чтобы их посадили, показывал свой протокол допроса в качестве свидетеля, и говорил, что если они не отдадут ему имущество то их посадит. Также им был оговорен Шафиев Ш., который является супругом Шафиевой Н.- которая является племянницей Садыхова К.М.. Шафиева Н. также обращалась в Ленинский районный суд города Уфы к Садыховой Э.А. о признании сделки недействительной, иск Ленинским районным судом г. Уфы удовлетворен. Верховным судом РБ решение оставлено без изменения, а жалоба Садыховой Э.А. без удовлетворения. Свидетелем Садыховым К. М были причинены телесные повреждения Шафиевой Н., которые расценены как вред здоровью средней тяжести. В отношении него возбуждено уголовное дело. Стоит отметить, что преступление в совершении которого обвиняют братьев Садыховых совершено 01.03.2009г., а показания Садыхова К.М. появились лишь в 2015г., если ему были известны те факты, о котором он заявил на допросе причем очень подробно, почему он ранее об этом не сообщал в органы правопорядка, а обратился и дал показания лишь после того как судом было отказано в удовлетворении заявленных его семьей исковых требований, где он участвовал по доверенности от супруги Садыховой Э.А.. Также следует отметить, что ранее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст.105 УКРФ, однако на основании показаний Садыхова К.М. предъявлено обвинение по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ. Однако по данному уголовному делу следствием уже установлено, что смерть потерпевшего наступила от одного выстрела в голову в больнице 03.03.2009г., при этом выстрел был осуществлен Юсубовым З.Х. который в настоящее время находится в розыске. Изменение объема обвинения произошло лишь на основании ложных показаний Садыхова К.М., так как он заинтересован именно в изоляции всех братьев Садыховых . Учитывая, что сторона защиты в принципе оспаривает факт причастности к совершенному преступлению, считаем также необходимым отметить и недоказанность самого предъявленного объема обвинения, так в рамках настоящего уголовного дела, 01.04.2009г. была проведена экспертиза, выводы которой были изложены в заключении №709, из которой следует судебно-медицинский диагноз : « ОСНОВНОЙ: проникающее ранение черепа, рана теменно- затылочной области, кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, повреждениями вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета. Состояние после операции: 01.03.2009г. – ПХО ран, 02.03.2009г. – пункция и катетеризация правой подключичной вены. ОСЛОЖНЕНИЕ: отек, дислокация головного мозга (резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и возбухание веществ мозга на разрезах наличие вдавлений от края большого затылочного отверстия на миндалинах мазжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга. СОПУТСТВУЮЩИЙ: множественные резанные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины. Закрытый перелом костей носа без смещения обломков. Ссадины, кровоподтеки лица. Ятрагенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс». Также постановлением следователя была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в Заключении эксперта №357. Однако на вопрос под №1, поставленный перед экспертами, был получен не полный ответ. Так в ответе эксперта отсутствуют сведения о всех телесных повреждениях имевших место у Маргаряна Л.А., в том числе отсутствуют сведения о ятрагенном повреждении купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс. Также не указана причина, по которой мог развиться отек головного мозга. В связи с чем, выводы эксперта в последующем о причине смерти Маргаряна Л.А., о полноте, своевременности и правильности оказанной медицинской помощи являются недостоверными, так как не отражают всех событий оказания медицинской помощи. Постановлением от 15.11.2015г. ( т.8 л.д. 295-296) выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту несвоевременной и не в полном объеме оказанной квалифицированной (специализированной) медицинской помощи Маргаряну Л.А. в ГКБ №21 г. Уфы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 118, 124 УК РФ. Однако сторона защиты полагает, что из изученных экспертиз, не исключается и факт совершения преступления предусмотренный ч2 ст.109 УК РФ. И для всестороннего и полного установления данного факта необходимо было провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, о чем заявлялось следователю в ходатайстве, и которое удовлетворено не было. В связи с чем , выделение материалов уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.118,124 УК РФ считаем незаконным и преждевременным. В настоящее время процессуальное решение в рамках выделенных материалов не принято. 19.02.2016г. Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан, уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительных следственных действий. При этом, основанием для возврата уголовного дела послужило, неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, а именно времени совершения преступления и недоказанность наличия умысла и предварительного сговора у обвиняемых на совершение данного преступления. 24.02.2016г. уголовное дело принято к производству следователем Муллахметовым Р.Р., и установлен срок в 1 месяц для устранения указанных недостатков. 06.04.2016г. обвиняемым перепредъявлено обвинение, в котором в качестве пособника привлечен Садыхов И.С. Показания Садыхова К.М.о. и Каримова К.К. полностью опровергаются показаниями свидетеля Маяцкой Яны Вячеславовны ( протокол допроса л.д.5-8, л.д.11 том3), которая на вопросы следователя пояснила : « … Я одела ребенка, Лерник мне сказал, что поможет спустить ребенка в машину. Лерник был одет в красную кофту, синих джинсах, что было у него на ногах я не помню, куртку он не надевал. По лестнице мы спустились на первый этаж, дошли до входной двери подъезда, не выходя на улицу, Лерник передал мне ребенка, после чего я вышла на улицу, дверь захлопнулась. Я подошла к машине, из машины вышла моя мама, стала помогать мне усаживать Даниэла в детское кресло, в этот момент я услышала хлопок из подъезда, было похоже, что в подъезде взорвали петарду. Сколько было хлопков я не помню , один хлопок был точно. Я не обратила внимания на этот звук, так как подумала, что взорвали петарду. Потом из подъезда выбежало четверо парней, они все были одеты в темную одежду, темные куртки, шапки и штаны. На улице было уже темно, поэтому их лиц я не разглядела, я мельком сбоку увидела лицо одного из парней , мне показалась что ему около 15-16 лет, лицо его я не запомнила и опознать не смогу… эти парни побежали вдоль дома к выезду из двора, куда они побежали точно я смотреть не стала, так как подумала, что это они взорвали петарду. Мы с матерью усадили ребенка в кресло, я стала подходить к пассажирскому сиденью, в этот момент из подъезда выскочил Армен, при этом он кричал, что Лерника убили… я в подъезд не заходила, села в машину и мы поехали по проезду мимо дома, в сторону, в которую побежали эти ребята. Я выехала на улицу Зорге, никого не увидела…» . Следователем неоднократно ( 4 раза !) были передопрошены свидетели Садыхов К.М.о. и Каримов К.К. только за 2015, последний допрос датирован 14.11.2015г. (воскресенье) 15.11.2015г. (понедельник) обвиняемые были уведомлены об окончании следствия. Такое количество допросов конкретно этих свидетелей, говорит о их противоречивости, непоследовательности, а при проведении очной ставки отказе от дачи показаний. Именно для устранения противоречий в ранее данных показаний, следователь передопрашивал их, и задавал те вопросы, которые звучали от стороны защиты, и на которые свидетели не могли дать «правильные» ответы. О том, что у названых свидетелей есть все основания оговорить братьев Садыховых и Шафиева, в виду наличия личных неприязненных отношений, а также гражданско-правовых споров, автор ходатайство указывал выше, хотелось бы отметить, что Каримов К.К. в одном из допросов пояснил, что встречи проходили как в обеденное время, так и в 11.00 утра, из материалов уголовного дела следует, что он учился в лицее №5 в первую смену, а из справки выданной учебным заведением на запрос следователя, следует , что Каримов (он же Садыхов К.К.) школу не прогуливал, и в феврале пропусков не имеет. Стоит отметить, что именно Каримову К.К. на момент совершения преступления было 15-16 лет. Его опознание с участием свидетеля Маяцкой Я.В. не проводилось. Показания засекреченного свидетеля «Сидорова А.И.» ( л.д. 87-89 т4), а также показания засекреченного свидетеля «Петрова В.М.» ( л.д. 91-94 т.4) не могут являться доказательствами вины Садыховых и Шафиева, в виду их противоречивости с другими добытыми в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела. Так ни один из допрошенных свидетелей не давали показания о наличии «толпы» в непосредственной близости от места происшествия, со слов засекреченных свидетелей , Садыхов Эльсивар и Ильгар после того как совершили преступления скомандовали отступление, однако о том, что кто-то что-то кричал после преступления другие свидетели не сообщают. Из показаний иных свидетелей следует, что преступники были одеты в темную одежду, в куртки. Из показаний свидетеля Сидорова, следует , что Садыхов Эльсивар был одет в длинный плащ. Из показаний указанных свидетелей предполагаемые преступники выбежали из подъезда и направились к машинам в разные стороны, однако свидетель Маякая Я.В. пояснила, что они побежали в одну сторону. Из показания свидетелей Петрова следует, что находился в метрах 50 от подъезда, при этом пристально не следил за входом в подъезд, кто входил и выходил за время его нахождения он пояснить не может, однако поясняет , что его заметно не было так как было темно, однако он помнит, что из подъезда выбегали Эльсивар, Валех, Шохрат, Вусах, и еще какой-то мужчина, которого он сможет описать. При этом он поясняет , что было уже темно и он находился далеко( его никто не видел, он видел всех!) Стоит также отметить уникальную память свидетеля Сидорова, так как не будучи допрошенным в 2009г., уже в 2015г. дает достаточно подробные показания о происшедшем, с описанием деталей одежды преступников. В протоколах допроса указанных свидетелей отсутствуют сведения о причинах их засекречивания, что лишает возможности сторону защиты проверить достоверность данных свидетельских показаний в процессе проведения «очной ставки». Со слов следователя указанные свидетели сами добровольно явились на допрос и дали показания. Процессуальное решение по действиям засекреченных свидетелей следствием не принято. Полагаю, что для доказательства вины братьев Садыховых и Шафиева в инкриминируемом им преступлении необходимы более весомые, значимые и объективные доказательства, а не показания двух родственников с которыми они судятся и засекреченных свидетелей, иных доказательств следствием не добыто. Смею утверждать, что нельзя строить обвинение лишь на свидетельских показаний лица, которому якобы стало известно о совершенном преступлении со слов самих же преступников, при этом являющимся заинтересованным в их оговоре с целью изоляции указанных лиц. Наличие же сведений о телефонных переговорах в близи с местом совершения преступления, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, также является не достоверными и оспаримыми фактами, так как в ходе допросов еще в 2009г. свидетели и обвиняемые поясняли, что рядом с местом происшествия в доме №44 по ул. Зорге находится магазин, который принадлежит Садыхову Гадиму. Кроме того, следует отметить, что на запрос защиты был получен ответ, что указанные сведения храниться лишь три года. Ответ на запрос прилагается. В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: Признать бездействия следователя Муллахметова Р.Р.по уголовному делу № 9906030 – не ьзаконным. Взять расследование по данному уголовному делу на особый контроль. Юлтимиров С.А. пожалуйста подскажите как быть. Потрачена куча денег, но при всех доказательствах ложного обвинения, система не сдает своих. Надо с этим бороться ведь на его месте можем быть мы. В данный момент Садыхов КМ находится в СИЗО по обвинению в даче взятки. По моим сведениям он хотел переоформить бизнес принадлежащий Валеху через чиновников. Ранее он Садыхов КМ предлагал Валеху переоформить бизнес за то что он напишет о том что он Садыхов К.М. оклеветал Валеха. Но Валех не согласился.