УК

У нас в доме на этаже стоит дверь общая секционная. Какое-то время назад сломался замок и мы его поменяли с соседями, соответственно у нас новый ключ от общей двери. Ранее мы предоставляли в управляющую компанию дубликат ключа, теперь же они не берут дубликат нового ключа. Говорят что уборщица когда будет приходить убирать места общего пользования не будет ходить с ключом и открывать дверь. Также ук сказали что недавно вступил в силу закон когда общую дверь секционную нужно согласовывать только на общем собрании собственников а если оно не согласовано то она и незаконна. Вероятно очевидно это правда так. Но разве не должны сотрудники Упр. Компании взять этот ключ на случай если пожар, если протечки, если нужно будет добраться до пожарного гидранта или до еще чего либо, или добраться до электрического щита?

Здравствуйте! Я хотел бы получить консультацию. Помогите пожалуйста. 06.06.2017 г. Был осуждён по ст. 228. Ч. 2 УК РФ на срок 5 лет 3 месяца, по ст. 167. Ч. 1 УК РФ. получил Реальный срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима 5 лет 6 месяцев. В исправительной колонии совершил преступление по ст. 167 ч. 1 получил ещё 11 месяцев . Скажите пожалуйста. Судимость по ст. 228 ч. 2 считается тяжкой. Уже 2026 год. Можно закрыть судимость по ст. 228 ч. 2 УК РФ?

ситуация: старшая по дому сообщила, что затапливаю соседа снизу. со своей стороны я все проверила, протечек нет. в управляющую компанию направила заявление о проведении осмотра и выдаче акта по его результатам. Так же направила заявление о предоставлении акта осмотра квартиры соседа снизу, которого якобы я затапливаю. Ук пришла, проверили инженерные сети и составили акт, в котором указано, что протечек нет. Но сам акт ук мне не выдала, только копию, которая не заверена уполномоченным лицом УК. кроме того, ук отказалась выдать акт осмотра квартиры соседа снизу. как получить необходимые мне акты и куда пожаловаться на действия ук. прошу рассмотреть составленную претензию

ситуация: старшая по дому сообщила, что затапливаю соседа снизу. со своей стороны я все проверила, протечек нет. в управляющую компанию направила заявление о проведении осмотра и выдаче акта по его результатам. Так же направила заявление о предоставлении акта осмотра квартиры соседа снизу, которого якобы я затапливаю. Ук пришла, проверили инженерные сети и составили акт, в котором указано, что протечек нет. Но сам акт ук мне не выдала, только копию, которая не заверена уполномоченным лицом УК. кроме того, ук отказалась выдать акт осмотра квартиры соседа снизу. как получить необходимые мне акты и куда пожаловаться на действия ук. прошу рассмотреть составленную претензию

ситуация: старшая по дому сообщила, что затапливаю соседа снизу. со своей стороны я все проверила, протечек нет. в управляющую компанию направила заявление о проведении осмотра и выдаче акта по его результатам. Так же направила заявление о предоставлении акта осмотра квартиры соседа снизу, которого якобы я затапливаю. Ук пришла, проверили инженерные сети и составили акт, в котором указано, что протечек нет. Но сам акт ук мне не выдала, только копию, которая не заверена уполномоченным лицом УК. кроме того, ук отказалась выдать акт осмотра квартиры соседа снизу. как получить необходимые мне акты и куда пожаловаться на действия ук. прошу рассмотреть составленную претензию

20.01.2026 вступили в силу изменения в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы перестали быть альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания. В декабре 2025 г. суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы. 23.01.2026 г. суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, то есть уже после вступления новых положений в силу. Возникает вопрос: должен ли был суд апелляционной инстанции изменить вид наказания, чтобы не ухудшить положение подсудимого с учётом вступивших 20.01.2026 г. изменений (например, заменить лишение свободы с принудительными работами на условное наказание)? Или суд вправе был оставить приговор без изменений, несмотря на то, что применённая форма наказания фактически утратила статус “альтернативного”? Мое мнение: Назначенный вид наказания «ЛС замененное на ПР» в сфере вступивших изменений ухудшает положение подсудимого, так как из перечня альтернативных видов наказания судом применена самая суровая альтернатива- принуд работы . С 20.01.26г ПР как самый суровый вид альтернативы наказания применяться не может. Самостоятельное ЛС оставить нельзя, так как это ухудшает положение. Таким образом к ЛС следует применить любое другое альтернативное наказание ( ИР (ст. 50, 5-е), ограничение свободы (ст. 53, 7-е место), условное осуждение (ст. 73, мягче всего). Замена наказания только на ПР также ухудшает положение, так как по закону не могут быть заменены альтернативным видом наказания и таким образом делает этот вид наказания уже суровее по отношению к комбинации « ЛС+ любой вид альтернативного наказания». По санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ суд первой инстанции имел возможность назначить прямые ПР, но назначил ЛС с комбинацией под угрозой возврата к ЛС в случае плохого поведения. P.s. как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА. Т.О. судья должна была заменить «ЛС+ УСЛОВКА».

ОСС проводит пред совета без согласования с собственниками повестки дня а речь о повышении тарифов УК все против .т.к.не выполняются обязанности по организации управления от УК.как отменить данную повестку дня ОСС на другую

ОСС проводит пред совета без согласования с собственниками повестки дня а речь о повышении тарифов УК все против .т.к.не выполняются обязанности по организации управления от УК.как отменить данную повестку дня ОСС на другую

Добрый вечер, сегодня звонил мне следователь дознаватель, но не дозворился, после пришло сообщение, как шаблон. Но займ на папе, а зворили на мой номер и смс пришло на мой номер, аж 2 раза, что на такого-то такого-то заведено уголовное дело по ст 159 ук рф, типо нужно явится завтра по такому-то адресу к такому-то времени в такой то кабинет и фио дознователя, вызывают в качестве обвиняемого. Я после перезворила на этот номер сотового, мне там ответил дознаватель такой-то фио назвал. Это действительно завели дело или этт коллеркторы или мфо так пугают. Пережиыаем очень. Просто займ папа себе брал, но заполняла все данные я и мой номер 2й там указывался. И не понятно почему на мой номер звонил он ,на другой не тот, что указан в займе был. Мы какое-то время переосили платежи оплачивал перегос, а потрм папа не смог платить и они вот что сделали, теперь боимся, что посадят нас за мошенничество

Добрый вечер, сегодня звонил мне следователь дознаватель, но не дозворился, после пришло сообщение, как шаблон. Но займ на папе, а зворили на мой номер и смс пришло на мой номер, аж 2 раза, что на такого-то такого-то заведено уголовное дело по ст 159 ук рф, типо нужно явится завтра по такому-то адресу к такому-то времени в такой то кабинет и фио дознователя, вызывают в качестве обвиняемого. Я после перезворила на этот номер сотового, мне там ответил дознаватель такой-то фио назвал. Это действительно завели дело или этт коллеркторы или мфо так пугают. Пережиыаем очень. Просто займ папа себе брал, но заполняла все данные я и мой номер 2й там указывался. И не понятно почему на мой номер звонил он ,на другой не тот, что указан в займе был. Мы какое-то время переосили платежи оплачивал перегос, а потрм папа не смог платить и они вот что сделали, теперь боимся, что посадят нас за мошенничество

Добрый день! На крыльце МКД ребенок упал и получил сильный ушиб колена, наложен гипс. Крыльцо все в плитке , зима, скользко, ковровая дорожка расположена только по середине крыльца, а не возле перил, ребенок подскользнулся именно в месте где нет дорожки ковровой, а на плитке. Есть запись с видеокамер. Понесет ли УК ответственность за травму ?

Отказ в возбуждении уголовного дела Гражданское дело о устранении препятствий в пользовании земельным участком рассматривалось судом первой инстанции, подана апелляционная жалоба в областной суд. В процессе рассмотрения дела в первой инстанции одна из сторон (истец) неопровержимо установила, что ответчик (администрация) сфальсифицировал документы, на основании которых судом вынесено решение не в пользу истца. Незамедлительно истцом была подано заявление в прпокуратуру о привлечении виновных к ответственности по 307 и 292 УК РФ. Прокуратура пересылает материалы в МВД. МВД пересылает в СК. СК без проведения проверки пересылает в МВД. МВД выносит постановление об отказе в возбуждении. В принципе, в этой карусели ничего нового и она никого не удивила. НО. все без исключения инстанции ссылаются в том числе на решение суда (которое не вступило в законную силу) и обильно цитируют материалы определения суда, которое, в свою очередь построено на заведомо подложных документах. Уточню: у заявителя железобетонные, неопровержимые и юридически значимые доказательства, справки, выписки, показания свидетелей и иные документы. Это все в расчет не принимается СОВСЕМ. Вопрос: каким образом воспрепятствовать в последующих обжалованиях беззаконию и аргументированно лишить потенциальных преступников и их покровителей апеллировать к решению суда первой инстанции как к доказательному доводу?