Хищение чужого имущества

Как с вашей точки зрения квалифицировать ситуацию.Из строящегося нежилого дома, где отсутствует свободный доступ(есть двери и окна) совершенно хищение имущества. Признаков незаконного проникновения нет

Задача - эскалировать уголовное дело против родственников. Музыкальные инструменты, хранившиеся по договорённости в квартире у родетелей, другие родственники отнесли в комисионный магазин. Уголовное преследование - либо против родственников (если родители не знали) - либо против родителей (если они действовали по сговору). Либо - хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ). Также принудить вернуть мне остальные принадлежащие мне вещи. Одна из вещей была возвращена из комиссионного магазина, другие - нет. Писал жалобы на отказ - и в ОВД, и в районную прокуратуру - ответы не давали на руки, ничего по почте не приходило. Написал ещё одно обжалование на имя начальника ОВД - тоже не давали никакой информации. Следователь не хотела давать мне отказное на руки, и выдала копию только когда она уволилась месяц назад - я чудом застал этот момент. Меня интересует помощь в том, чтобы написать заявления, "которые подействуют" - и вопрос - куда - сразу в суд, если прокуратура/ОВД бездействуют и "забивают". "Программа-минимум" - вытащить родственников из-за границы в суд в Москву, по месту их прописки. Хотелось бы узнать сумму, за которую вы сможете подготовить эти документы. Жду предоложения по шагам (какие куда заявления готовы составить) и по суммам за услугу. Можно на почту. Здесь по ссылке - ПДФ с отказным, обжалованием и вторым отказным. https://yadi.sk/i/RViNONCZ3VqWKq Заранее благодарен, что уделили время.

Я являюсь должником в нескольких мфо, сегодня пришло в соц.сети всем друзьям несовершеннолетней сестры вот такие сообщения. (Имя сестры) является преступником и несет ответственность по статье УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата , то есть хищение чужого имущества! Так же обманывает и ворует деньги у пенсионеров!(имя сестры) присвоила деньги что были даны во временной пользование. По данному человеку заведено уголовное дело, на основании заявления в правоохранительные органы. Все доказательства имеются! Её соучастником является (мое имя) Не давайте данному человеку деньги в долг ни под каким предлогом! Не доверяйте этому человеку! В случае если вы встретите данного человека просьба осуществить гражданский арест или сообщите в правоохранительные органы! Тел.: (Мой номер) Так же приложили фотографию сестры. Куда обратиться с заявлением и как будут искать того,кто это написал? И вообще,есть ли толк писать заявление?

Добрый вечер! У меня вопрос мы с другом похитили коньяк с магазина 6 бутылок на сумму 2700 ,нас засняла камера.Следователи нашли нас и предъявили обвинение в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.Мы пошли на встречу все рассказали,как было написали явку с повинной по этому эпизоду.Я ранее не судим были только административные нарушения.Я хочу возместить ущерб данному магазину и пойти на примирение сторон,что бы у них не было к нам претензий.Следователь говорит мне грозит самое большое это условный срок 1,5 года либо исправительные работы,либо штраф.Все бы хорошо,но я чувствую за собой по мимо этого эпизода ещё тайные хищения коньяков и парфюмерии!Не знаю,что нашло на нас(!.Остался без работы жить не на что,вот и черт попутал начали отрабатываться по магазинам.Очень переживаю и признаю свою вину это будет мне уроком на всю жизнь!!!! Вопрос следующий,что будет ,если всплывут другие эпизоды и что мне делать что бы меня не посадили? У меня дочь на иждивении ей 11 лет в данный момент безработный,но в активном поиске,думаю до суда обязательно устроюсь. Спасибо!

Вопрос задаётся в рамках такой гипотетической ситуации: имеется один жулик и шесть потерпевших по ст. 158 или 159, каждый ровно по 42 тыс, в сумме имеем 252 тыс. Способ совершения, орудия, время одинаковые, единый умысел, например, кражи из шкафчиков в раздевалке или мошенничество, при котором магазин перестал поставлять товар, продолжая собирать средства. Пленум от 30 ноя 2017 номер 48 по делам о хищении говорит: "В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере." У меня есть два примера, в одном хоть и не могло быть крупному размера, но следователь по желанию жулика вынес обвинительное по двум эпизодам отдельно, в другом сумма ущербов превышала 250 тыс, но и следствие, и суд оставили квалификацию как совокупность преступлений по частям 1 и 2 ст. 159 несмотря на очевидный единый умысел. Вопрос: Получается ли, что вопрос о вменении крупного размера или о квалификации хищений с единым умыслом как одно преступление решается, так скажем, свободно? Интересует конкретная практика по данному вопросу. Спасибо!

101132‚ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ‚ МОСКВА‚ УЛИЦА ИЛЬИНКА‚ 23 ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИНУ В.В. ОТ ВКЛАДЧИКОВ КРЕДИТНО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖНИЙ» РАСПОЛОЖЕННЫЙ ПО АДРЕСУ: 627750, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ИШИМ, УЛ.К.МАРКСА, 1А. ЗАЯВЛЕНИЕ. НАС ВСЕХ ПРИВЛЕКЛА РЕКЛАМА КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» ОБЕЩАНИЕМ НАДЕЖНОСТИ СОХРАННОСТИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКИМИ ПРОЦЕНТАМИ ПО ВКЛАДАМ. «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» РАБОТАЛ У НАС 10 ЛЕТ И ВСЕ БЫЛО ВСЕГДА ХОРОШО И НИЧЕГО НЕ БЫЛО ТАКОГО, ЧТОБЫ ОН ЗАКРЫЛСЯ. 29.08.2017 ГОДА Я РЕШИЛА ЗАБРАТЬ СВОЙ ВКЛАД В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТО ЕСТЬ СНЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И РАССТОРГНУТЬ ДООВОР, ДЛЯ ЧЕГО ПРИШЛА В ОФИС КРЕДИТНО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА В Г .ИШИМЕ, ОДНАКО ОФИС БЫЛ ЗАКРЫТ. НА ДВЕРЯХ ОФИСА БЫЛО ОБЬЯВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО КРЕДИТНО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» ПРЕКРАТИЛ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ УКАЗАНО. Я МНОГОКРАТНО ЗВОНИЛА ПО УКАЗАННЫМ НА ДВЕРЯХ ОФИСА ТЕЛЕФОНАМ, НО ПО ИМ НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ, ТАКЖЕ НЕОДНОКРАТНО ПРИХОДИЛА К ОФИСУ КООПЕРАТИВА, НО ОН ТАК И ЗАКРЫТ, А НА ДВЕРЯХ НОМЕРА ТЕЛЕФОНОВ АДВОКАТА Г. ИШИМ, УЛ.ЧАЙКОВСКОГО 29, 2 ЭТАЖ, КАБИНЕТ 8, ТЕЛ. 8-908-870-32-72, 8982-789-40-54 И ОФИС СДАЕТСЯ В АРЕНДУ. НАМИ ПРЕДПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПО ВЫЯСНЕНИЮ СИТУАЦИИ, В ЧАСТНОСТИ ЧЕРЕЗ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» Я ВЫЯСНИЛА АДРЕС ГОЛОВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ТЕЛЕФОНЫ, ВЫЯСНИЛА СВЕДЕНИЯ ОБ УЧРЕДИТЕЛЯХ, СВЕДЕНИЯ О ЛИКВИДАЦИИ ЛИБО БАНКРОТСТВЕ ОДНАКО, ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ, МНЕ ТАК И НЕ УДАЛОСЬ. ПО НОМЕРУ ТЕЛЕФОНА ГОЛОВНОГО ОФИСА, ДАННОГО КООПЕРАТИВА, ТАКЖЕ НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ. СВЕДЕНИЙ О ТОМ, ЧТО КООПЕРАТИВ ЛИКВИДИРУЕТСЯ ЛИБО БАНКРОТСТИТЬСЯ НЕТ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МЫ ВСЕ ЯВЛЯЕМСЯ ОБМАНУТЫМИ ВКЛАДЧИКАМИ. АНАЛИЗИРУЯ ДАННУЮ СИТУАЦИЮ, МЫ ПОНЯЛИ, ЧТО КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» ЯВЛЯЕТСЯ НИ ЧЕМ ИННЫМ КАК «ОЧЕРЕДНОЙ И ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДОЙ», И СОБРАВ С НАСЕЛЕНИЯ ДЕНЬГИ , Т.Е. 400 ЧЕЛОВЕК И БОЛЬШИНСТВО ПЕНСИОНЕРЫ, ИНВАЛИДЫ, МАЛОИМУЩИЕ ЛЮДИ, РУКОВОДСТВО ДАННОГО КООПЕРАТИВА ПРОСТО СКРЫЛОСЬ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ФАКТИЧЕСКИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЙ РУКОВОДСТВА КРЕДИНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» НАМ ПРИЧИНЕН ОСОБО КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ. СЧИТАЕМ, ЧТО В ДЕЙСТВИЯХ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ СОДЕРЖИТСЯ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУССМОТРЕННЫЙ Ч.4 СТ. 159 УК РФ – «МОШЕННИЧЕСТВО, ТО ЕСТЬ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВО НА ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ С ПРИЧИНЕНИЕМ ОСОБО-КРУПНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ». НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ПРОСИМ ПРОВЕСТИ ПО НАШЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОВЕРКУ, УСТАНОВИТЬ ВИНОВНЫХ ЛИЦ И ПРИВЛЕЧЬ ИХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО НАМ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА И ВЕРНУТЬ НАМ НАШИ СБЕРЕЖЕНИЯ. У ВСЕХ ВКЛАДЧИКОВ ИМЕЮТСЯ КОПИИ ДОГОВОРОВ, КОПИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ, КОПИИ КВИТАНЦИЙ К ПРИХОДНЫМ ОРДЕРАМ, КОПИИ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ КНИЖЕК, КОПИИ ПАСПОРТОВ. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. КОПИЯ ДОГОВОРА № 3П-392-15.03.2017; 2. КОПИЯ ДОГОВОРА № 3П-664-02.05.2017; 3. КОПИЯ КВИТАНЦИИ К ПРИХОДНОМУ КАССОВОМУ ОРДЕРУ №3527, 2О58, 2503,2807,3526, 4582, 2057. 4. КОПИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ 5. КОПИЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЙ КНИЖКИ. 6. КОПИЯ ПАСПОРТА. МЫ ОБРАЩАЛИСЬ И ПИСАЛИ ПИСЬМА : 1. В МОМ ВД. «РОССИИ ИШИМСКИЙ» НАЧАЛЬНИКУ -Г.ИШИМ, УЛ. ГАГАРИНА,60. 2. В ООО «ДИАМАНТ», 105062, Г.МОСКВА, ФУРМАННЫЙ ПЕРЕУЛОК , Д.9/12 ОФИС 501. 3. ВКРЕДИТНО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» 625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ТЮМЕНЬ, УЛ. РЕСПУБЛИКИ 156. НО ОТВЕТОВ НА НАШИ ПИСЬМА ПОКА НЕТ. МЫ ОБРАЩАЕМСЯ К ВАМ ЗА ПОМОЩЬЮ ЧТОБЫ ВЫ, ПОМОГЛИ ВЕРНУТЬ НАМ НАШИ СБЕРЕЖЕНИЯ. 1. КАЗАКЕЕВА Т.А. – Г.ИШИМ,УЛ.ШАРОНОВА 5А-3 , ИНВАЛИД 2 ГР. ОНКО-КРОВИ – 230 ТЫС.РУБ. 2. СЫЧЕВА Н.Б. – Г.ИШИМ,УЛ. РОКОССОВСКОГО 20-95, ИНВ.3ГР. –СЕРДЦЕ – 600 ТЫС.РУБ. 3. САННИКОВА Г.И. – Г.ИШИМ,УЛ.8-Е МАРТА, 29-74 – ПЕНСИОНЕР – 100 ТЫС.РУБ. 4. СЕРГЕЕВА С.И. – Г.ИШИМ, УЛ.РАЖЕВА 8 – ПЕНСИОНЕР – 200 ТЫС.РУБ. 5. СЫЧЕВА Л.С. – Г.ИШИМ,УЛ.БОЛЬШАЯ, 163-20 – ПЕНСИОНЕР – 900 ТЫС.РУБ. 6. СЫЧЕВ В.С. – Г.ИШИМ, УЛ.БОЛЬШАЯ, 163-20 – ПЕНСИОНЕР – 200 ТЫС.РУБ. 7. МОГИЛКИНА Л.О. – Г.ИШИМ,УЛ.ШАРОНОВА 5А-1 –МАЛОИМУЩАЯ – 85 ТЫС.РУБ. 8. КИСЕЛЕВА И.Б. –Г.ИШИМ. УЛ.М.САДОВАЯ, 60-40 – МАЛОИМУЩАЯ – 250 ТЫС.РУБ. 9. ЕРОФЕЕВА Н.Т. – Г.ИШИМ,УЛ.СВЕРДЛОВА, 41-77 –ИНВАЛИД 2 ГР. ОБЩЕЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ – 400 ТЫС.РУБ. 10. ШАДРИН В.И. – Г.ИШИМ,УЛ.ТОБОЛЬСКАЯ,27 – ПЕНСИОНЕР – 100 ТЫС.РУБ. 11. ГУБИНА Н.С. – Г.ИШИМ,УЛ.ШАРОНОВА 5А-59 – ИНВАЛИД 3 ГР. – СЕРДЦЕ – 300 ТЫС.РУБ. 12. ЮРЧЕНКО П.В. – Г.ИШИМ, СВЕРДЛОВА 43-57 – ПЕНСИОНЕР – 200 ТЫС.РУБ. 13. ЮРЧЕНКО Е.Н. – Г.ИШИМ, СВЕРДЛОВА 43-57 – ИНВАЛИД 3 ГР. –СЕРДЦЕ – 800 ТЫС.РУБ. ПРОСИМ ВАС НЕ ОТКАЗАТЬ В НАШЕЙ ПРОСЬБЕ И ДАТЬ НАМ ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ. С УВАЖЕНИЕМ ВКЛАДЧИКИ КРЕДИТНО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЮМЕНСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ИШИМА. 02.04.2018 ГОДА _______________ КАЗАКЕЕВА ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА

Статья 158.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества. Мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление). При этом в случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершило мелкое хищение (предусмотренное как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи), содеянное продолжает оставаться административным правонарушением. Повторность для целей ст. 158.1 УК образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи) при условии предшествующего привлечения к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. То есть что необходимо для квалификации по ст.158.1 ук рф-сколько правонарушений совершить? И когда повторно ть будет считаться правонарушением, а когда преступлением?

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного. УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего. Разъяснение. В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее. В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения. Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу. В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено. Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству. Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется. На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым. Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

Здравствуйте! Прошу оказать правовую помощь и консультацию по существу следующего вопроса: В рамках уголовного дела по факту совершения преступления квалифицорванного судом по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущербы гражданину, в особо крупном размере, был вынесен обвинительный приговор в отношении сотрудника органов внутренних дел. По данному уголовному делу мной как потерпевшей был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере нескольких млн.рублей, который был удовлетворен судом. В апелляционном и кассационном суде, вынесенное решение было оставлено без изменений. После вступления приговора в законную силу был направлен исполнительный лист по месту отбывания наказания сотрудника органов внутренних дел, где в отношении него было заведено исполнительное производство. Однако, каких либо денежных средств от него я не получаю. Могу ли я заявить о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования на основании ст.1069 ГК РФ? Заранее, спасибо за Ваши ответы!

Здравствуйте! Я нашел телефон после чего решил оставить его себе для дальнейшего использования, через некоторое время меня нашли сотрудники полиции и обвиняют меня в хищении чужого имущества, хотя хозяин не отрицает что его потерял. Сотрудники полиции говорят, исход данного дела может закончится уголовной ответственностью или по 25 ст УПК. Подскажите пожалуйста кае действовать дальше и чего ждать!? Спасибо за ранее!

Пенсионерка, не имея возможно выписывать периодические издания, вынимала из почтовых ящиков соседей журналы и газеты, присваивая их себе. Кроме этого, она из любопытства вынимала письма, распечатывала их и читала. Впоследствии, сведения, почерпнутые из писем, использовала в интригах против соседей. //Я думаю, что признаки состава преступления имеются. Деяние - кража (тайное хищение чужого имущества). Вина - деяние совершено умышленно. Но как быть с вменяемостью не знаю, ведь, если пенсионерка окажется невменяемой - значит нет никакого признака преступления в ее действиях. Как ответить правильно на поставленный вопрос? Нужна помощь более квалифицированных юристов, так как я, начинающий юрист. Я буду очень благодарна вашим разъяснениям по этому вопросу.

Добрый день! Подскажите пожалуйста может ли человек по статье ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору) -Ранее не судимый с положительными характеристиками - может ли рассчитывать на УПК РФ Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу. Если да? что нужно для этого сделать?

В Компании произошло хищение чужого имущества, работник осужден. Теперь Компания взыскивает в гражданском судопроизводстве материальный ущерб, по тому имуществу, которое не было найдено в ходе следствия. как с материально ответственного лица. Когда проводилась инвентаризация в Компании, то данный работник находился в отпуске и работники Компании его не вызывали, так как было поручения следователей, потому что он находился у них в разработке. Но для суда это не доказательство. Получается, что если работник не присутствовал при инвентаризации, то мы не можем с него взыскать. как доказать, что мы правомерно его не пригласили на инвентаризацию. Однако после выхода из отпуска он поста вил свою подпись на инвентаризационной ведомости.так же с ним есть соглашении о добровольном возмещении ущерба