Хищение чужого имущества

1. Тайное хищение товара в магазине на сумму 2000 рублей. 2. Хищение чужого имущества стоимостью 1500 рублей с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья . 3. При пользовании весьма самообслуживания в торговом зале, покупатель взвешивает некоторое количество товара, после чего докладывает ещё какое-то количество этого же товара, и на упаковку наклеивает распечатанную термоэтикетку с меньшим весом, чем фактически имеется в наличии. Сумма,, которая подлежит уплате за весь товар 900 руб. 4. Кража телефона стоимостью 15000 рублей.

Здравствуйте! Мне пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Подскажите как мне быть и законно ли это? Дело было так. В ходе конфилкта на меня начал бросаться в драку молодой человек. Конфликт спровоцировал он. Я смог несколько раз увернуться от его ударов и отбежал в сторону от него, достал мобильный телефон и начал видеосъемку его противоправных действий. Он силой смог забрать телефон самсунг стоимостью 37000 рублей. Я смог вырваться и позвонить со второго телефона в полицию. Далее он меня ударил со спины и второй телефон выпал, скорее всего второй телефон так же был им присвоен. К моменту когда полиция прибыла на место он уже убежал. Я снял побои в больнице. Передал данные в суд мед экспертизу. Далее в течении месяца от полиции ни каких известий. Я обратился в полиции и узнал что в возбуждении УГ отказано. Текст отказа: В ходе изучения данного материала проверки, установлено, что 00.00.2017 примерно в 00 часов 00 минут у ФИО, произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, который нанес ФИО, один удар кулаком в область головы, а также несколько ударов в различные части тела. После чего неустановленный мужчина забрал у ФИО, мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета, стоимостью 37000 рублей, на камеру которого ФИО, пытался заснять неизвестного мужчину, который наносил ему удары. Более ФИО свой телефон не видел. Также в ходе конфликта у ФИО неустановленный мужчина выбил из рук второй мобильный телефон, стоимостью 1000рублей, который упал на землю и более ФИО его не видел. Таким образом, у неустановленного мужчины умысел на хищение чужого имущества отсутствовал, в связи с чем следствие приходит к выводу принять решение в отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные указывающие на отсутствие знаков преступления, руководствуясь п.1 части первой ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, Постановил отказать в возбуждении УГ по сообщению о совершении преступлении, предусмотренном п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления. Отказать в возбуждении ст.306 УК РФ в отношении ФИО в связи с отсутствием состава преступления. И еще вопрос, почему везде пишут, что лицо не установлено, когда я лично через 2 дня нашел его фотографии в сети и по ним смог опознать этого человека и даже нашел его фамилию и имя, они его нашли, он им сказал что телефон мой выкинул.

мама взяла пакет стоял возле мусорки завели уголовное дело потом нашлась хозяйка в пакете сапоги были рваные один был без набойки с потерпевшей взяли расписку то есть взяла дознаватель в ней значит она указала что претензий не имеет и просит о прекращении дела. потом в обвинительном акте донаватель написала такую ересь -----что действуя внезапно возникшим умыслом направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений действуя тайно похитела ---------а не взяла сапоги стоимостью на 3000 рублей. скрылась и распорядилась ими по усмотрению----------------мы сапоги это рванье отдали сразу как появилась хозяйка. что за бред в этом акте. и что присудят если ни действовать и что писать жалобы или что делать в такой ситуации

Дело № 1-506/2010г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июля 2010 г. г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г., при секретаре Ивановой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Канской межрайонной прокуратуры Гарт А.А., потерпевшей ФИО4 защитника - адвоката ФИО5, подсудимой Чантаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чантаевой Валиды Ибрагим Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2004 г. рождения, трудоустроенной в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» медсестрой, зарегистрированной по адресу , проживающей по адресу , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чантаева В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чантаева, находясь в кабинете медицинской сестры на первом этаже Канского психоневрологического интерната, расположенного по адресу , увидела на столе сотовый телефон «Самсунг S3600», принадлежащий ФИО4 Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Чантаева, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Самсунг S3600», стоимостью 2820 руб., в котором находился сим-карта компании МТС, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2820 руб. В ходе судебного заседания, опрошенная в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимая Чантаева вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В связи с тем, что Чантаева, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Гарт А.А. и потерпевшей ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласна Чантаева, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Чантаевой В.И. с учетом позиции государственного обвинителя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обоснуя юридическую оценку действий Чантаевой суд исходит из того, что потерпевшая ФИО4 работает медсестрой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Чантаевой, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Чантаевой в период совершения кражи, поэтому суд считает необходимым признать Чантаеву вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность. При назначении наказания подсудимой Чантаевой суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновной, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 55), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чантаевой являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 24), возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Чантаевой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг S3600» и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности у ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Чантаеву Валиду Ибрагим Кызы признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Чантаевой В.И., условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без согласия данной инспекции. Меру пресечения Чантаевой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» S3600 и гарантийный талон - оставить по принадлежности у ФИО4 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о ее участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи. Судья К.Г. Артеменко Задайте свой вопрос юристу: ли без моего разрешения публиковать информацию личного характера

статья 158 ч2, попытка хищения чужого имущества. Проблема такая:забрал телефон у одного мальчика, просто угрожал ему, что пока не извинится телефон не верну. За сколько закроют полностью дело, если телефон вернули владельцу в течении 2 дней после кражи?

Добрый вечер. Оформили договор купли-продажи квартиры с Продавцом, договор передали в Росреестр на регистрацию перехода права. Акт подписали в день сделки (чтобы не возникло проблем с регистрацией, - так рекомендовал юрист), деньги - через ячейку, ключ на данный момент у меня, как у Покупателя. Квартира приобреталась евроремонтом и мебелью, и продавец намеревался забрать исключительно личные вещи, о чем неоднократно сообщал мне, брату, моей матери при осмотре. В Договоре из имущества указали только бытовую технику и мебель, т.к. переписывать светильники, шторы, сигнализацию, розетки и т.п. посчитали без необходимости, т.к. продавец (он же сосед по нашему дому), не вызывал подозрений в неадекватности. Согласно договора, у продавца есть право на физическое освобождение квартиры - 10 дней после сделки, ключи от входной двери должны быть переданы по Акту в день физического освобождения, а в случае просрочки выезда - предусмотрены пени. Указано обязательство продавца также передать квартиру в том состоянии, в каком она была на момент подписания договора. Ответственность за квартиру и имущество несет продавец до момента передачи ключей покупателю. После подачи документов МФЦ Продавец поставил в известность, что забирает то, что непоименовано в договоре (Сигнализацию, например), аргументируя это тем, что это его личные вещи и если нас что-то не устраивает, мы можем обращаться в суд...Опасаюсь, что одной сигнализацией не обойдется и вынесет и остальное, что не перечислили в договоре, понадеявшись на порядочность человека... Вопрос: каким образом сейчас можно защитить свои права и заставить/мотивировать продавца все оставить на своих местах, как и договаривались, ведь слова к делу, как известно, не пришьешь..? Могу ли я отказаться подписывать Акт, и какие последствия возможны для меня, если не подпишу и не передам деньги из ячейки, т.к.продавец уменьшил стоимость квартиры засчет забранного имущества, как минимум, на 40 000 рублей...Как правильно действовать в сложившейся ситуации, чтобы самой не получить дополнительные проблемы для себя с точки зрения закона..? Возможно ли это трактовать как хищение чужого имущества и/или взыскать с продавца через суд стоимость имущества, которое он обещал оставить и как это можно теперь подтвердить, на что опираться в суде?

Можноли наказать человека за следующий действия: в начале он писал:Приветствую, меня зовут Андрей Боровик. Я предлагаю вам удаленную работу с заработком от 15000 руб. и выше. Расчет еженедельный - на банковскую карту, либо электронный кошелек. Никаких вложений от вас не потребуется, вся работа будет происходить на моих личных средствах, которые я вам предоставлю. Прежде чем начнем сотрудничать, ответьте, пожалуйста на несколько вопросов. Сколько вам  лет? Пробовали работать в интернете? Если да, то чем занимались? На какой заработок расчитываете? Сколько часов готовы уделять работе в день? В конечном итоге: Я поставил деньги на вывод из аккаунта в торговой платформе. Спасибо вам за работу, за то, что потратили время. Немного вас огорчу, на самом деле выплату я делать не буду, так как реально выгоднее нанимать новых работников постоянно и просто не выплачивать. Но и с другой стороны справедливости ради, я имею полное право не выплачивать вам, так как вы имеете ключ для активации робота, который еще действителен до февраля 2018 года, и который стоит 3500 долларов и вы с помощью него сможете зарабатывать еще долго сами. Единственное что нужно сделать это в своем аккаунте Autobintrade отключить мой аккаунт торговой платформы, нажав кнопку ОТКЛЮЧИТЬ, и просто подключить свой, и зарабатывать дальше себе. У меня есть совесть, и если у вас будут вопросы - я помогу вам. Всего хорошего!?

Здравствуйте, помогите пожалуйста! Моему знакомому 14 лет , закончил 8 класс. У него есть друг. Этот друг предложил моему знакомому денег "заработать " сказал что отвлечёт кассиршу а мой знакомый должен был взять деньги из кассы, знакомый согласился. Они пошли в магазин , когда пришли этот друг знакомого достал нож складной, мой знакомый не знал что его друг взял с собой нож Что грозить знакомому, их увезли в отделение, деньги они не забрали на кассе!!!

Здравствуйте! Знакомую поймали в ашане на воровстве в ашане на сумму почти 5 тыс оплатить не дали вызвали полицию. Забрали что ей сейчас грозит. Заранее спасибо за ответ. И что можно сделать пока не поздно, если конечно можно.

Клининговая компания (КК) обслуживала объект. В январе учредители КК решили разделить бизнес и перезаключили договор на обслуживание объекта с КК2. При разделе бизнеса генеральный директор КК2 сказал на словах, что при необходимости ген.дир. КК может брать уборочную технику. В мае ген.дир. КК зашел в здание обслуживаемого объекта и забрал одну единицу уборочной техники, стоимостью 12 000 рублей, при этом охрана свободно пропустила его, как знакомого им человека. Ген.дир. КК2 написал заявление в полицию о хищении имущества с приложенным видеофайлом. Документов на данную технику нет ни у одного из генеральных директоров, однако техника была куплена ген.директором КК приблизительно 5 лет назад и использовалась КК, но никак не была оформлена. Позвонили из полиции, уточнили детали и сказали, что придет повестка, по которой необходимо будет явиться для написания объяснительной. Какие фразы обязательно указать в объяснительной и как правильно всю ситуацию описать?

Истец обратился в гражданский суд о взыскании денежных средств по расписке. Решение суда об удовлетворении требований о взыскании с должника суммы более 2 млн рублей вступило в законную силу в декабре 2017 года. Далее произошло частичное взыскание указанной суммы более 1 млн руб. Акт об окончании исполнительного производства выдан в мае 2014 года и более исполнительный лист к взысканию не предъявлялся. Должник утверждает, что фактически деньги по расписке он полностью возвращал ранее и подал заявления о ВУД. Неоднократно выносились Постановления об отказе в ВУД, но постановления постоянно обжалуются должником, в результате чего материал отправляется на доп. проверки. Какой датой: с декабря 2007г или с мая 2014г мошенничество (если предположить, что такое преступление будет признано) в данной ситуации будет считаться оконченным? И соответственно какой датой истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности? Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

8.Судом установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры.  Указанные действия осужденного М. судом квалифицированы по ч.3, 4,5 ст.33, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Осужденный М., полагая, что его действия квалифицированы неправильно, обратился с надзорной жалобой   в Президиум Верховного Суда РФ.  Каким должно быть решение по результатам проверки жалобы М. и приговора суда?