Административный ответчик

Правление совершило административное правонарушение и нарушило ст ЖК РФ, чем нанесло ущерб интересам собственников жилья. Как правильно подать иск на членов правления: в виде искового заявления на все правление или по персоналиям, с указанием личных данных ? Сколько исковых заявлений: одно для правления или по количеству членов правления?

Согласно пункту 2, части 2, Статьи 135 КАС РФ административный ответчик представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований. Так записано в законе. Представление письменных возражений относится к обязанности или праву ответчика?

Подан административный иск (оспаривание действия/бездействия администрации ). Административный истец - моя жена. Могу ли я (ее муж) быть ее представителем в суде (нотариальная доверенность имеется)? Высшего юр. образования нет, есть высшее техническое + к.т.н. Если не могу быть представителем, то в какой роли все-таки могу участвовать в соответствии с КАС?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 1662-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ВЛАДИМИРОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, СЕКНИНОЙ ОКСАНЫ ПЕТРОВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 24 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Владимировой, О.П. Секниной и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Владимирова, О.П. Секнина, Ш.Р. Хомидов и А.А. Юлдошев оспаривают конституционность части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Как следует из представленных материалов, заявители подали административные исковые заявления в суды общей юрисдикции по месту своего пребывания. Определениями судов административное исковое требование А.А. Владимировой к территориальному управлению Федеральной миграционной службы об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было выделено в отдельное производство и дело в этой части направлено в другой суд - по месту нахождения административного ответчика; административное исковое заявление О.П. Секниной в части требования к территориальному управлению Федеральной миграционной службы об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду; дела по административным исковым заявлениям Ш.Р. Хомидова и А.А. Юлдошева к территориальным управлениям Федеральной миграционной службы об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию были переданы на рассмотрение в другой суд - по месту нахождения административного ответчика. При этом суды отметили, в частности, что административные истцы являются иностранными гражданами и не имеют законного места жительства или пребывания на территории Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает за иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, права на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании такого решения в суде по месту его фактического нахождения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающая обусловленное особыми обстоятельствами конкретного дела исключение из установленного положениями его статьи 22 общего правила о подаче административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика в виде предоставления административному истцу возможности выбора, в какой суд ему надлежит обратиться, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимировой Александры Анатольевны, Секниной Оксаны Петровны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Я подал иск против Администрации муниципального образования. Иск состоит в том, что Администрация, по моему мнению, приняла незаконное и неправильное решение по земельному вопросу. Судья вынес решение: ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Правильно ли я понимаю, что иск должен бы быть подан в порядке административного судопроизводства? Т.е. я - не просто истец, а "административный истец", а ответчик - "административный ответчик". И сам иск не просто иск, а "административный иск"? А все остальное - то же самое?

Здравствуйте, я административный истец, в случае моего проигрыша в суду, по административному делу, может ли ответчик подать на меня в суд на возмещение его затрат? Если да, то какие у него шансы на выигрыш?

Здравствуйте. Произошла у меня такая ситуация. Сегодня с отделения почты в своём городе забрал повестку в суд. Суд был назначен на сегодняшнее число. По этой причине не успел на него явиться. Почта прислала извещение только вчера. Забрать не успевал никак. Прохожу по делу об административном правонарушении по статье 20.2 КоАП, ч.5. Чем может грозить неявка?

Зарегистрировал жилой дом по дачной амнистии. Росреестр установил высокую стоимость этого дома (по момему мнению). Планирую обжаловать данную кад. стоимость в суде. В справке о кадастровой стоимости нет реквизитов акта об утверждении кад. стоимости. "№-" Только дата. На кого подавать в суд в данном случае? На Росреестр или все же Правительство Москвы?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, я подала админ. иск в суд и ходатайство о рассмотрении дела в моё отсутствие. Суд прислал смс, что вызывает меня как истца. Это правомерно? Какие последствия могут быть, если я не приду?

Мною был продан автомобиль, новый собственник автомбиль на учет не ставил, в результате на мое имя ГИБДД были назначены штрафы за нарушения которых я не совершал. Автомобиль я снял с учета самостоятельно. Часть постановлений были отменены, часть остались в силе т.к. нарушен срок обжалования. Могу ли я просить суд изменить ответчика по этим постановлениям и назначить ответчиком нового собственника автомобиля, или следует попытаться просто отменить постановления? С уважением, Александр

Всем доброе время суток! :-) Подала административный иск к приставам, которые более семи лет ничего не делают для взыскания алиментов на ребенка и на меня (период моего нахождение в отпуске по уходу за ребенком). Сменилось несколько приставов, а воз и ныне там. Нет запросов об установлении имущества и счетов, нет запросов в ПФР и ФСС (для установления выплат от работодателя и определения места его работы), нет должного розыска. Без моих письменных обращений не делают ничего. По моим жалобам вынесли постановление об ограничении выезда за границу (формально, на самом деле "сторожка" нет), постановление об ограничении в праве управления авто (в ГИБДД отправили его только спустя несколько месяцев и после моей жалобы). К административке его привлекли и то только после моего заявления. В общем самостоятельно подала административный иск. Ответчиком указала последнего пристава, который принял производство в феврале 2017 года (на основании п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50). Прошло первое предварительное заседание. Во первых, суд вынес определение о привлечении в качестве заинтересованного лица должника. Насколько я понимаю - так и должно быть. Но что меня удивило - пристав заявила ходатайство, что мой иск неподсуден данному суду и просит передан иск на рассмотрение в другой суд, по месту жительства должника. При чем тут место жительство должника? Ведь подаю то я на бездействие пристава, который территориально находится по адресу, подсудному данному суду. Судья сказала, что будет разрешать это ходатайство в следующем судебном заседании. Насколько это правомерно? Ведь административный то ответчик находится на территории того суда, куда подала я. Должник лишь заинтересованное лицо. Далее...я заявляю о длящемся незаконном бездействии судебных приставов начиная с февраля 2010 года - момент открытия исполнительного производства. Они ничего не делали все года исполнительного производства. Мне стоит подать уточненное исковое и привлечь в ответчики всех приставов, которые были? Они уже не работают....Кто уволился, кто перешел в другие отделы...Или на основании вышеуказанного Постановления ВС РФ все претензии к приставу, который сейчас ведет производство? Кроме того, в предварительном она признала ,что раньше ничего не делалось, а сейчас, после получения моего, иска приставы, о чудо!!!, нашли должника и вроде даже что то там у него описали. В просительной части я указала, что прошу признать незаконным длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей. Суд прсил уточнить. Мне указать только действующего пристава? Но он опять же с февраля 2017 года...Или все таки заявлять всех в ответчики и просить признать и их бездействия незаконным...но в таком случае не откажет ли мне суд в связи с истечением срока? Ведь тех приставов то уже нет... Также, в предварительном заседании они принесли кучу каких то документы и передали их суду. Мне экземпляра не было. Судья не спрашивая меня ни о чем и не показывая мне ничего, приобщила эту громадную стопку в дело. Я даже не знаю, что там. Насколько понимаю, так не должно быть? И еще...пристав заявляет, что просто они менялись, нет возможности ездить его искать, нет финансирования на бензин и прочую ерунду...Но насколько я посмотрела п. 15 вышеуказанного постановления ВС РФ - суд не должен принимать во внимание эти оправдания. Прошу помощи и совета. Как мне лучше поступить в данной ситуации? И что можно еще заявить? Заранее благодарна всем, кто поможет! :-)

сотрудники полиции участковые сфабриковав адм дело в нарушении ст.20.1 КоАП Рф направили в росгвардию ОЛРР представление об аннулировании разрешений и изъятия всех моих оружий. одно из дел я сумел обжаловать в суде, и оснований для аннулирования оружия не имелось.Однако, по направленному письму участковых, ОЛРР аннулировала мои разрешения и изъяли оружия. В данное время по результатам проверки неправомерные действия сотрудников полиции выявилось, мне восстановили разрешения и вернули оружия. Я лишился право охоты на водоплавающую дичь хотя имел лицензию на добычу, тем самым мне причинен моральный ущерб от последствий неправомерного действия сотрудников полиции. Я хочу обратиться в суд с взысканием морального вреда, и хотел уточнить кто же выступает ответчиком в данной ситуации: 1.Участковые которые направили сведения об аннулировании, 2 Разрешительная система росгвардия которая вынесла постановления об аннулировании? некоторые говорят что ответчиком выступает Министерство фыинансов и МВД. Кто будет ответчиком?