Апелляционная жалоба оставлена без УДОвлетворения

Здравствуйте! Мы подаем заново апелляционную жалобу, оставленную без движения. Нужно ли к ней опять прилагать все копии документов? Может ли она значительно отличаться от первоначальной или надо только изменить недостатки, указанные судьей?

В предыдущем вопросе https://pravoved.ru/question/2293082/#a3240314, pravoved.ru/question/2274114/ я задал такой вопрос. Может ли суд восстановить срок апелляционной жалобы? Сегодня я получил письмо от суда о том, что ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Читаю жалобу и просто удивлён, что ответчик только про меня пишет столько грязи и гадости и даже не написал, что какие товары у него были нарушения. Ответчик имеет право запрашивать в МВД о наличии моей судимости, а также имеет ли право истребовать доказательства, а именно где я живу и справку о составе семьи? Это уже называется вмешательство в личную жизнь. Что писать в возражении, если решения суда в первой инстанции я выиграл? Прилагается файл.

Добрый день! Нужна помощь в составлении отзыва на апелляционную жалобу истца (агента) на решение арбитражного суда, которым в иске отказано. Предмет спора - исполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения по договору. Цель - оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

ешение по уголовному делу - апелляция ѕечать решени¤ Информация по делу №22-1413/2018 Судья Львова О.А. № 4/8-95/2017-22-1413/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Великий Новгород 17 октября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В., при секретаре Беловой Е.Н., с участием прокурора Антонова Ю.А., осуждённого Вагина Д.А., его защитника – адвоката Дерышевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вагина Д.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года, которым Вагину Д.А., родившемуся в , гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: , - отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года, Вагин Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. В отношении Вагина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 по 29 января 2016 года, а также срок домашнего ареста с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день за один день. Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 10 июля 2017 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Савченко В.Г. для решения вопроса об отмене Вагину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осуждённый Вагин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, принимая решение, не учёл его отметки, на которые он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в период с мая 2016 года по май 2017 года. В последующем неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с его семейным положением. Он (Вагин) был на заработках в Санкт-Петербурге, поскольку материально помогал своим родителям-пенсионерам, в процессе обустройства забыл о необходимости являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, цели скрываться не имел, об объявлении его в розыск не знал, сожалеет, раскаивается. Просит решение суда пересмотреть. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора В. Новгорода Дубровина Т.С. указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции установлено, что осуждённый систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии ст. 397,399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осуждённого от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал своё решение. Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осуждённого Вагина Д.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, имелись. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого Вагина Д.А. возложены обязанности: трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача. С 17 мая 2016 года Вагин Д.А. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, 25 мая 2016 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушения, о чём отобрана подписка. 4 августа 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 1 августа 2016 года без уважительной причины; 5 сентября 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за не посещение катарсиса в июне 2016 году без уважительных причин. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2016 года в связи с нарушением возложенных на Вагина Д.А. обязанностей испытательный срок по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года продлён на 1 месяц, а также дополнена обязанность – ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции на опорный пункт по месту жительства с целью проведения профилактической беседы воспитательного характера. 18 апреля 2017 года за неявку в УИИ на регистрацию 14 апреля 2017 года, уклонение от лечения в Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Из телефонограммы от 23 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не явился в УИИ на регистрацию 22 мая 2017 года, так как находился на работе, обязался явиться в УИИ 25 мая 2017 года с подтверждающими документами. 26 мая 2017 года Вагин Д.А. посещён по месту проживания, однако дверь инспектору никто не открыл. Из телефонограммы от 30 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не смог явиться на регистрацию в связи с занятостью на работе, обязался явиться в УИИ 31 мая 2017 года с подтверждающими документами. 31 мая 2017 года был осуществлён выход по месту проживания Вагина Д.А., со слов матери Вагин Д.А. должен находиться на работе в Москве или Санкт-Петербурге. С 1 июня 2017 года в отношении Вагина Д.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, однако местонахождение последнего установить не удалось. Связаться с осуждённым по известным УИИ номерам телефонов не представилось возможным. Из ответа филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2017 года следует, что Вагин Д.А. по адресу: не проживает, данного дома нет. Из ответа ИП следует, что Вагин Д.А. работал в кафе «», однако в настоящий момент не работает, уволен в связи с неоднократным нарушением своих трудовых обязанностей, местонахождение Вагина Д.А. неизвестно. Согласно имеющейся в УИИ информации, Вагин Д.А. под стражей не содержался, в лечебных учреждениях не находился, его смерть не зафиксирована. Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по НО от 11 июля 2017 года Вагин Д.А. объявлен в розыск. Суд, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Вагин Д.А. в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывается от контроля инспекции, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания. Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ. Оценивая поведение осуждённого Вагина Д.А. в период испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый после состоявшегося в отношении него судебного решения, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся, что свидетельствует о том, что условное осуждение не стало действенной мерой, способствующей достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении Вагина Д.А. и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу Вагин Д.А. содержался под стражей с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года, а также под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года, суд обоснованно зачёл данный срок в срок отбытия наказания из расчета 1 день задержания и нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осуждённого, а потому решение суда о зачёте в срок наказания Вагину Д.А. времени нахождения его под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года в отношении Вагина Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вагина Д.А. - без удовлетворения. Судья О.В. Михайлова

Как действовать, если суд оставил определение без изменения и частную жалобу без удовлетворения? Суд отказал в удовлетворении частной жалобы на восстановление пропущенного срока и отмену заочного решения по гражданскому делу. Дальше подавать кассационную жалобу? И смогут ли приставы в таком случае заморозить счета (по вынесенному решению). или подача кассационной жалобы остановит этот процесс на время?

Что просить в апелляционной жалобе по гражданскому делу? Если был встречный иск удовлетворили треьования и одной и второй стороны но не сонласна с решением по первоначальному иску? Нужно просить отменить в части или полностью ?

Добрый день. В городском суде проиграл гражданское дело по принудительному выселению меня и моей семьи из квартиры. Иск против нас подавала местная администрация. Подал в Московский областной суд апелляционную жалобу по гражданскому делу. В просительной части апелляционной жалобы указал: 1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью; 2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью. Согласно статье Статья 328 ГПК РФ Полномочия суда апелляционной инстанции включают в себя: По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Уважаемые знатоки, возник вопрос: В моей апелляционной жалобе указано два пункта: 1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью; 2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью. Не знаю правильно или нет - допустимо ли добавить в просительную часть еще один пункт? : «Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме.» То есть уточненные исковые требования буду выглядить так: 1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью; 2.) Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме 3.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью. То есть Я собираюсь привести в уточненной просительной части апелляционной жалобы все возможные варианты отказа истцу. Так делать допустимо? Или допустимо указать ТОЛЬКО ОДИН вариант отказа истцу: Например указать Только пункт № 2 (принять новое решение с отказом в исковых требованиях). Или указать только пункт № 3 (прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения). Если перечислить все варианты отказа истцу – судебная коллегия может отказать, сославшись на то что просительная часть неясна? Или скажут что больше одного просительного пункта прекращения дела указывать недопустимо? Возможно ли апелляционную жалобу с уточненными исковыми требованиями подать в самом судебном заседании Мособлсуда? Если возможно – как её назвать? Письменные пояснения к апелляционной жалобе? Допустимо ли в письменных пояснениях уточнять просительную часть апелляционной жалобы? Если подам как уточненная апелляционная жалоба – могут сослаться на пропуск срока? Заседание по рассмотрению моей апелляции послезавтра – а значит через канцелярию Московского областного суда подать не успею.

Я - истец. Сегодня состоялся апелляционный суд о лишении родительских прав отца ребенка. Решение гражданского суда оставили без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Как, где и когда получить решение суда?

Добрый день. Столкнулись со следующей ситуацией : В ноябре 2017 года нашему мы направили нашему контрагенту претензию в установленном порядке - то есть, заказным письмом по юридическому адресу. В своем отзывы он не согласился с нашей претензией. Просьба обратить внимание на тот факт, что он получил претензию направленную на юридический адрес. В декабре 2017 мы подали исковое заявление в суд. Рассмотрение дела было 10.01.18. Ответчик в суд не явился. Суд мы выиграли. 23.01.18 решение суда было изложено в полной мере. Ответчику дали срок 30 дней на подачу апелляции. В установленное время он ее не подал. 13.03.18 мы получили исполнительный лист и 22.03.18 передали его в банк, в котором у ответчика открыт расчетный счет. 28.03.18 банк исполнил требование исполнительного листа 29.03.18 ответчик подает жалобу и приводит доводы о том, что не был в курсе, так как фактически свою деятельность он осуществляет не в регионе регистрации, поэтому судебные документы он не получал. В связи с этим просит отменить решение и «обещает предоставить суду дополнительные материалы». Какова вероятность удовлетворения такой жалобы судом ?

Добрый день! Нашу квартиру затопили соседи сверху, мы подали на них в суд. Дело рассматривал мировой судья в порядке упрощенного производства. Наши требования суд удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу. Нужно ли нам отправлять свои возражения на эту жалобу? На наш взгляд жалоба является полным бредом. Например, ответчик оспаривает независимую экспертизу по причине своего отсутствия на ней, хотя уведомление о проведении экспертизы признано мировым судьей надлежащим (была отправлена телеграмма, которую ответчик не получил, о чём есть отметка о невручении). Со своей стороны ответчик прикладывает даже не оценку эксперта, а локальную ведомость некой управляющей компании, которая находится в Свердловской области, сформированную на основе фотографий, сделанных его женой в день затопления, с существенно заниженной суммой. Также отрицает наши почтовые расходы, хотя все чеки и почтовая квитанция есть в деле. Ещё пишет свои домыслы, что повреждения и примочки, это следы старых затопов. Что конечно не является правдой. Затоп у нас был 1-й раз. Нужно ли нам отправлять свои возражения на эту жалобу? И какой порядок рассмотрения жалобы в суде?

добрый вечер.подскажите пожалуйста.как поступить в случае если я подавала на лишение отца родительских прав и после судебного заседания он подал апелляционную жалобу .он изьявил внезапное желание видиться с ребенком хотя до этого не платил ни алиментов ни принимал участия с его воспитание.хочу его лишить прав без права общения.спасибо за ответ заранее

Добрый день уважаемые коллеги! Помогите пожалуста разобраться с ситуацией! Гражданское судопроизводство.... Исковое заявление было подано в районный суд, поскольку сумма более 100 тыс, я-представитель истца! В заседании учавставала с доверенностью все было впорядке! Суд удовлетворил наши требования лишь в части! В итоге мы были не согласны и на следующий же день подали апелляционную жалобу через районный суд в краевой! Решение было 10 октября, а апелляция подана 11, то есть по срокам достаточно времени! Апелляционную жалобу суд первой инстанции принял без проблем, никаких замечаний, далее передал в вышестоящую инстанции (т.е в Краевой) там тоже никого ничего не смутило....в итоге рассмотрение апелляционной жалобы назначили на 1 декабря! Пришли на апелляцию и коллегия судей заявляет, что я не имела права подавать апелляцию, в доверенности таких полномочий нет! От истца было заявление рассмотреть в его отсутствие! В итоге коллегия просто оставляет апелляцию без рассмотрения в этот же день! Насколько провомерны вообще действия судов в данной ситуации??? Почему суд 1ой инстанции не оставил апелляцию изначально без движения? Сроки для подачи повторно апелляции прошли! Куда обращаться? В верховный суд с частной жалобой? ?