Акт освидетельствования

Многоквартирный дом построен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию и застройщик предлагает подписать акт приёма-передачи, но в доме нет никаких коммуникаций! то есть нет ни воды в квартирах, ни электричества, ни газа! следует ли подписывать акт приёма-передачи? ук обещает всё подключить только через 2 - 2,5 месяца, а лифты запустить вообще только к новому году.... и тут дело в том что с момента подписания акта я обязан буду оплачивать расходы по жкх согласно законодательства, это раз! во вторых, управляющая компания назначенная нам застройщиком для ввода домов в эксплуатацию не отличается порядочностью и наличием положительных отзывов! а соответственно видимо могут затянуть ввод дома в эксплуатацию... с первой очередью сданных домов именно это и происходит, ук всевозможными способами старается морочить голову дольщикам вынуждая их заключать с ними договора! я прекрасно понимаю что ругаться с навязываемой нам ук придётся в любом случае, но это в будущем, а сейчас не хочется платить за воздух и не хочется давать ук лишних рычагов давления.... соответственно меня интересует, имею ли я право не подписывать акт аргументируя свой отказ тем, что дом не введён в эксплуатацию, а соответственно не пригоден для жилья?

Добрый день! Ситуация такова: произошло ДТП, я виновник аварии и вины своей не отрицаю. Я не собственник автомобиля, я водитель. Собственник - мой работодатель, юридическое лицо, работаю с ним не по трудовому договору, а по договору подряда (я представляю свои интересы как ИП). Пострадавший автомобиль находится на гарантии. Иду навстречу пострадавшему и готов выплатить разницу между фактической суммой ремонта и суммой выплаты по ОСАГО. По порядку произведенных действий: 1. Пострадавший прошел осмотр автомобиля в страховой компании, я на осмотре не присутствовал, но на руках имеется незаверенная копия акта осмотра автомобиля экспертом от стараховой. Страховая до сегодняшнего дня пока не начислила сумму ущерба пострадавшему и заключений не выдавала. 2. Некоторое время назад пострадавший пригласил меня телеграммой на независимую экспертизу ущерба сторонней оценочной компанией в автосервис. Это его право, признаю. Также он пригласил представителя страховой и представителя от собственника виновного авто (моего работодателя). Все согласно закона, не отрицаю. 3. На экспертизу из приглашенных лиц прибыл только я. А теперь о том как экспертиза проходила: когда мы зашли в ремонтный цех, навесные детали, которые были повреждены при аварии (фара, бампер, крыло) у пострадавшего авто были уже сняты. Я произвел видеосъемку и фотосъемку осмотра. Вопрос: насколько это правомерно? Правильно ли я понимаю, что все детали должны были быть сняты работниками сервиса в присутствии приглашенных на экспертизу лиц? Далее, при осмотре были выявлены внутренние повреждения деталей автомобиля, которые при визуальном осмотре экспертом страховой выявлены не были. Факт данный также признаю и согласен с нанесенными повреждениями. Вроде бы все как надо, но… Далее экспертом был составлен акт осмотра автомобиля, перечислены нанесенные повреждения, поставлены галочки "ремонт-замена-покраска" так как в принципе и должно быть (согласно сложившейся ситуации). А вот то, что произошло дальше требует особого комментария: акт подписал сначала пострадавший, затем я, а затем эксперт из оценочной компании взял его и стал убирать в папку. Я, естественно, потребовал, чтобы акт был заверен подписью эксперта и мне была выдана копия. Мне кажется я имею законное право на месте получить копию данного осмотра, тем более что я участвовал в экспертизе! На что мне было сказано экспертом в начале, что акт на самом деле не имеет силы т.к. ему его надо везти в офис и заверить печатями. Я говорю что я прошу копию для того, чтобы иметь на руках подтверждение того, что в процессе транспортировки в офис в акте не появились новые галочки и новые работы! Так, скажем, для успокоения души. Тогда эксперт сказал что не имеет со мной никаких договорных отношений и не обязан мне выдавать копии каких-либо документов! А попросить копии я могу у пострадавшего. Я, естественно, обратился к пострадавшему с теми же обоснованиями своих опасений, на что тот сказал, что данный акт мне не нужен, не имеет ко мне никакого отношения и вообще он собирается подавать в суд не на меня, а на собственника автомобиля (моего работодателя). Опять же его законное право. Но, независимо от того с кем пострадавший собирается судиться, как я понимаю, он должен в досудебном порядке попытаться урегулировать свои требования со мной, виновной стороной, тем более что я не скрываюсь от ответственности. Это так? И даже если он будет судиться с собственником виновного авто (моим работодателем), то в любом случае в будущем я буду компенсировать понесенные затраты уже своему работодателю. Прошу юриста прокомментировать ситуацию с проведенной независимой экспертизой. На сколько она проходила законно? Правильно ли то, что навесные детали были сняты работниками автосервиса не в присутствии участников? Правомерен ли отказ эксперта и пострадавшего в предоставлении мне копии акта осмотра сразу в результате проведенного осмотра? Каковы должны быть мои действия сейчас (по горячим следам), чтобы в последствии не оказалось что в акте были дописаны новые повреждения и поставлены доп. галочки по работам, ведь в акте осмотра стоит моя подпись! Я не застрахован от недобросовестного поведения эксперта оценочной компании и пострадавшего. До данного момента я был относительно спокоен. На какие законы, постановления, правила, методические рекомендации мне следует ссылаться?

Здравствуйте! Меня поймали у дома на стоянке пьяного за рулем.(ехали за мной) Машина к этому времени была уже заглушена. Предложили проехать в пункт скорой медицинской помощи,где они нашли два понятых (свидетеля). Прибор показал 103 мг/л. В акте я написал что с показаниями не согласен. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как нарколог находится в другом городе,а обратно они меня везти отказались. Как можно избежать лишения прав ? За рулем 3 года, ни разу не нарушал - это первый раз.

Меня вез друг на своем авто,у него нет прав и он пьян!Остановили а/м моего знакомого,я сидел на заднем сиденье! Дпс ники вытащили меня с заднего сиденья и надели наручники! Затем составили акт на меня по отказу на мед освидетельствование. И отстранение т/средства и как будто я управлял автомобилем. Составление протоколов вообще проходило в отделе полиции другой стороне города! Как мне быть? Подскажите!

Меня остановил ДПС,попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение я согласился потому что был уверен что я не был выпивший,проверял два раза на третий раз показало 0,1748 на писали протокол я был впервые в такой ситуации и где он говорил там я подписал и согласился совсем что он написал.Потом я пришел в суд а там уже совсем другой акт освидетельствование и промилле другие 0,2538 и номер акта тоже другой и подписи тоже переделали что мне делать в такой ситуации помогите.

Произошло ДТП на трассе Санкт-Петербург-Киев во Псковской области в Струго-Красненском районе.Совершая двойной обгон в нас въехала девушка (2 месяца стаж вождения).Она была транспортирована в больницу.Составили протокол о ДТП.на руки его не отдали,сказал дознаватель,что вышлет по почте. На руках акт мед освидетельствования,трезвый.Мы с мужем находимся на больничном с мелкими травмами,ушибами.Машина застрохована по КАСКО,она в автокредите.Какие наши действия,если документы нам не вышлют(проживаем в городе Санкт-Петербург) и можем ли мы рассчитывать на каки-либо моральные и материальные взыскания?Машина восстановлению не подлежит.Спасибо за ответ.

Здравствуйте помогите пожалуста разобратся меня лишили прав и дали тридцать тысяч рублей штрафу не законно. дело было так.я сидел у себя дома с компанией друзей распивал спиртные напитки 28.12.2013г примерно чавов в одинадцать двенадцати часам ночи. напротив моего дома где проживает моя тетя ктото взрывал бомбочки ну та взяла вызвала полицию они приехали она написала заявление в котором указала что это делал я. комне вскоре зашол для разговора её сын и начал говорить что и как? я ему ответил что это не так и это не я. ну вскоре мы я и моя компания ушли к моему брату проживающему по этой же улице воизбежания дольнейшего конфликта перед этим я свой авто поставил причем в ограду и закрыл ворота к моему брату так как я собирался употреблять спиртное. вскоре мне позвонила моя жена и скзала что меня ожидают участковые дома ну я и мой брат и друг пошли к моему дому что находится в 150метров от брата когда же мы подошли участковые предложили мне проехать с ними ну я не возрожал сел и поехал когда же брат спросил их в чем дело они ответили отойдите от машины приехав с участковыми о отлеление полиции на меня начали писать какието документы участковые и сотрудники дпс .по словам полиции они сказали что моя тетя сказала что я пьяный ездил на авто и якобы учасковые видили меня упровляющим. что это напрямую оговор. ну провели алкотестором освидетельствование что показало 0,51 промиле на литр выдыхаемого воздуха . я не согласился второй раз провели примерно через минуту и опять показало 0,51.и я подписал что согласен так как я не отказывался что употреблял спиртное. при этом присутствовали два понятых которые были приглошены из изолятора временного содержания. когда же составили все протокола я везде написал не согласен так как меня забрали из дома участковые.после меня повезли дамой для того чтобы сфотографировать мой паспорт для установления личности .и по дороге один из идпс сказал ( что колян не переживай мы же тебя ни где не остановили и не задержали ) я им ответил а зачем тогда писали они скзали что якобы поступил звонок на пульт полиции и им прешлось писать .по моей версии когда же комне пришли участковые то они увидели что мшины нет около ограды и нет меня когда же они спросили где муж она ответила он кудато ушол . тут же один из участковых начал звонить по сотовому телефону в полицию и вызывать дпс так как моей жене они не поверили и думали что я уехал кудато хотя на самом деле я был у брата и машина находилась там же в ограде и ворота были закрыты. После назначили суд на 30,12,2013г прийдя в суд я сказал что совсе что было я не согласен судья сказал чтоб я тогда написал заявление в прокуротуру сорокинского района и укзал на не правомерные действия полиции и фальсификацию документов . я написал но только чтото не ответа не привета пришо писмо что дело передали в ишимский следственный комитет. и молчек назначили еще один суд уже на 15,01,2014г. туда вызвали всех кто был из сотрудников дпс и участковых и мою тетю тоторая довала показания против меня также и сотрудники полиции написали рапорта что я якобы был задержан участковыми упровляющим своим авто на своей же улице и был передан дпс длоя дольнейшего разбирательства. на тот момент я не смог предоставить свидетелей всего происходящего , суд опять перенесли на 22,01,2014г прийдя на суд я мой друг и брат с которыми я 28,12,2013года употеблял спиртное . суд выслушав их показания на самом деле что как все происходило что я не упровлял авто и он стоял у моего брата в ограде .в итоге вынесли постановление которое не в мою пользу. сейчаз я вам его и изложу. ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-4/2014 село Б.Сорокино Мировой судья судебного участка№1 Сорокинского судебного района Тюменской области ГостюхинА.А расмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Чутковой С,А материалы дела в отношении : Новицких Николая Николаевича 05,августа 1984 года рождения. уроженца села сорокино сорокинского района Тюменской области.гражданина РФ. русского. женатого. имеющего на иждивении четверо детей. не работающего. проживающего в село бьшое сорокино Сорокинского района Тюменской области .ул Победы д.2, об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, . ПОСТАНОВИЛ 29 декабря 2013 года в 00 часов 15 минут Новицких Н.Н. на улице Победы ,возле дома №2 Село Большое сорокино Сорокинского района Тюменской области упровлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ,чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Новицких Н.Н. вину не признал. суду показал. что он не упровлял автомобилем. в тот день с 09 часов вечера 28,12,2013г до 12часов ночи. он с братом. его женой и другом употребляли спиртное. на победы д.2 они сидели компанией отдыхали. после пошли на победы д13. изначально. он поставил машину в ограду дома на победы.13 (к брату) и пошли к нему дамой отдыхать.Приехал участковый на победы .№1. приехал к его тете по её вызову.Затем к нему дамой зашол её сын Прохоров Виктор.Он с ним переговорил. и тот ушол, В тот день он употреблял спиртное. тоесть он согласен с тем . что был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ему позвонила жена и сказала . что его ждут сотрудники полиции. он. его брат и Шатунов иван пошли с победы 13 к нему дамой. Около его дома стояла "нива". участковый сидельников попросил его сесть с ним и проехать.Его увезли в отдел. там был Михель.и стали писать документы Сидельников и Михель. Он сказал.что им .что не упровлял автомобилем в состоянии опьянения. Он прошол алкотестирование. прибор показал 0,51, при этом были понятые. Свидетель Ефимов В.П. суду показал.он в тот день отбывал административный арест. его сотрудники полиции преглосили поучаствовать понятым. Новицких дышал в трубочку. ему скзали.что он в алкогольном опьянении. а сколько промиллей алкоголя он не знает.При задержании Новицких он не присутствовал. только при освидетельствовании в отделе.Потокол об отстранении от упровления транспортным средством он только подписал. на улице Победы №2 в С.Б.Сорокино он не был. так как он отбывал административный арест. Он даже не знает . где улица победы.Ему сказали. где расписатся он там и расписался. Свидетель Сидельников В.М. суду показал. что он работает учасковым уполномоченым полиции. 28,12,2013г было сообщение о том . что на улице Победы Новицких взрывает питарды. он и учасковый знаменщиков подъехали к Прохоровой.ана сказала. что видила Новицких.когда вышли.то машина его стояла возле дома.Когда зашли к нему дамой .жена сказала.что он уехал.Стали разбиратся позвонили наряду ДПС.чтобы они его нашли его жена сказала. что он выпил с друзьями около 1литра водки .ДПС стали его искать.они ждали его около дома.Он ( Новицких) подъехал с улицы Советской на улицу Победы. они стали кнему подъезжать .они видели . как он ехал. его машину развернуло. машина заехала в канаву. выши двое из машины стали вытаскивать. Вытащили .он поехал в сторону дома.они за ним. Потом подъехали наряд ДПС. провели освидетельствование и составили документы.Он видел.как Новицких 29 ,12,2013г около 00 часов упровлял своим автомобилем. Свидетель Знаменщиков С.С. суду показал.что он работает участковым уполномоченым полиции. в ночь с 28 на 29 декабря он с участковым Сидельниковым выезжал по Сорокино. собирали материалы. помогал участковому Сидельникову . Они выехали на Победы 1. находились там . так как Прохорова написала на Новицких заявление. Его ( Новицких) машина стояла возле дома . когда вышли от Прохоровой . то машины не было.Когда зашли в дом . хозяйка сказала . что он выпимший уехал. они отъехали от дома в прилегающий переулок .стояли ждали. Машина Новицких двигалась к перекрестку на приличной скорости. машину занесло в кювет .Они подъехали.увидели.что за рулем Новицких.Там были с ним еще парни . которые помогли ему выбратся из кювета .Он поехал дамой .а они.( сотрудники полиции) поехали за ним. Они его допросили .после чего Новицких передали приехавшиму наряду ДПС ГИБДД для разбирательства. Свидетель Михель В.В. суду показал. что он работает инспектором гибдд МО МВД РФ "Ишимский" и 28,12,2013г осуществляли контроль за безопастностью дорожного движения. по улице Матросова . им сообщили .что на улице Победы упровляет автомобилем не трезвый водитель Новицких .его задержали Сидельников и Знаменщиков .Они подъехали. он ( новицких) сидел в автомобиле сидельникова. мшина новицких стояла возле его дома. на улице победы 2 .рядом стояла машина участковых .Установили .что он в состоянии опьянения .имеется запах алкоголя изо рта. его отстронили от упровления транспортным средством. Сидельников и Знаменщиков составили рапорта. Я составил протокол . Он ( новицких) был освидетельствован в присутствии понятых. протокол об отстранении был составлен в отделе. но фактически отстранил новицких от упровления автомобилем на улице победы . Свидетель Воронцов А.А. суду показал. что он 28,12,2013г работал с михелем и стажором Шалыгиным. Находились на маршруте в с .Б.Сорокино. по радиостанции поступило сообщение от Сидельникова подъехать на улицу Победы д2 . они выехали . увидели.что возле дома №2 по улеце Победы стоит автомобиль Новицких и рядом стоит автомобиль участковых. Новицких был в машине участкового . они пояснили.что он упровлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения . От него исходил запох алкоголя изо рта. Его доставили в отдел . провели процедуру освидетельствования . было установлено состояние опьянения .он согласился с показаниями прибора.но не согласился с тем . что он упровлял автомобилем. как как мы его не остановили. не видели его упровляющим. Сам факт упровления он не видел .За 5минут дор этого он видел . что данная машина двигалась по ул Советская им на встечу. метров за 200 до них автомобиль остановился.фары выключил. человека 4-5 вышли из автомобиля и когда они подьехали. то никто не ехал и в машине не сидел. Свидетель Прохорова Л.Н. суду показала. что она вызвала полицию .так как Новицких кидал бомбочки на дом стены . он ( Новицких) в это время уже выключил свет в своем доме . побежал в переулок . она видела как он сел в машину и поехал . в это время его полиция ждала за углом . Она видела. как он (Новицких ) с сотрудниками полиции подъехал к дому. Он на своей. а сотудники на своей машинах. Это было ночью 29,12,2013г. Из-за руля машины вышел Новицких . Свидетель шатунов И.В. суду показал . что 28-29 декбря он был на Победы 2 у коли ( Новицких). выпивал пиво. коля скзал . что нужно идти на победы 13 . Они пошли. Позвонила жена коли. сообщила что приехала машина участковых. Они пошли туда . была белая "НИВА".два учасковых. попросили его пройти и сесть в их мшину . Они тоже подошли.но им сказали уйти. и они уши.Машина Новицких стояла в ограде дома Победы .13. Свидетель Новицких С.Н.показал суду. что он является родным братом обвиняемого Новицких Николая. в 9часов вечера 28,12,2013г его брат ( Новицких Николай) поставил машину у него дома по улице Победы .13 .Они сначала сидели у него дом . потом зашол его сродный брат . поговорили.потом они уши дамой . потом позвонила его жена . скзала.что приехали сотрудники полиции. Они пошли туда . его забрали увезли. сними были их сестра и Тимофеев. Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 403841 по ч . 1 ст .12.8 КоАП РФ от 29,12,2013года он составлен в 01 час 40 минут в от ношении Новицких Николая Николаевича. который в 00часов 15минут 29,12,2013 года упровлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола видно. что с протоколом Новицких ознакомлен. права и обязонасти.предусмотренные ст .25.1 КоАП РФ и статьёй 51 КОНСТИТУЦИИ РФ разъеснены. В своем объяснении в протоколе Новицких пишет . что с протоколом не согласен.так как его сотрудники ДПС забрали из дома Победы 2. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №0031900 от 29,12,2013г . удостоверенного подписями понятых Шевелёва О.А. и Ефимова В.П. . у данного водителя обнаружено в 01час27минут в выдыхаемом воздухе 0,51 миллиграмма алкоголя . установлено сотояние опьянения . с результатами освидетельствования Новицких согласен. прилогается бумажный носитель . потверждающий тестирование .. где также имеется подпись Новицких. в деле имеется протокол об отстранении Новицких Н.Н.от упровления транспортными средствами 72 АО №262045 от 29,12,2013,года .с которым Новицких не согласен; в деле имеются рапорты УУП ОП №5 Знаменщикова СС. Сидельникова ВМ об обстоятельствах правонарушения . где указано . что автомобилем упровлял не трезвый водитель Новицких НН.; -рапорты ИДПС ГИБДД МО МВД РОССИИ ( Ишимский) Михель ВВ. Воронцова АА. Шалыгина НН. согласно которых им поступило сообщение о том . что сотрудниками полиции Сидельниковым и Знаменщиковым остановлен автомобиль под упровлением не трезвого водителя Новицких НН. -письменные показания понятых Ефимова ВП и Шевелёва ОА . которые показали . что в их присутствии был освидетельствован на состояние опьянения граждонин Новицких НН . заслушав участников процеса . исследовав материалы дела . суд находить вину Новицких полностью доказаной совокупностью представленных и иследованых доказательств . результаты освидетельствования полностью потвердили факт нахождения Новицких в состоянии алкогольного опьянения . Факт упровления автомобилем подтверждается составлеными протоколами . в том числе протоколом об отстранении от упровления транспортными средствами . письменными показаниями Сидельникова и Знаменщикова .Прохоровой.которые были предупреждены об административной ответствености за дачу ложных показаний . Данные показания . а также покзания сотрудников ГИБДД.достовлявших в отдел Новицких . рапорты об обстоятельствах правонарушения . согласуются между собой и дополняют картину события правонарушения . Основанием напровления Новицких на прохождения освидетельствование послужил запох алкоголя изо рта . Показания Новицких суд расценивает . как способ избежать законной ответственности .Показаниям свидетелей Шатунова ИВ и Новицких СН суд относится критически .так как один является другом обвиняемого . а второй - родствеником ( родным братом) с которыми он в тот день употреблял совместно спиртные напитки . каких -либо причин для оговора Новицких у сотрудников полиции не установленно .каких либо не законных методов раследования в действиях сотудников полиции также не установленно В силу п.2.7..Правил дорожного движения РФ водителю запрещается упровлять транспортным средством в состоянии опьянения . Своими действиями Новицких совершол администротивное правонарушение . предусмотреное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ-упровление транспортным средством водителем . находящимся в состоянии опьянения . обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственость Новицких судом не устоновлено . на основании излложеного .руководствуясь ст . 29,9 КоАП.РФ. . . . ПОСТАНОВИЛ: Новицких Николая Николаевича признать виновным в совершении администротивного правонарушении . предусмотреного ч 1,ст 12,8 КоАП РФ и назначить накозание в виде администротивного штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч ) рублей с лишением права упровления транспортными средствами на срок (1)один год (6)шесть месяцев ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУСТА ВЕРНУТЬ ПРАВА? так как это все фальсификация и мои права это единственный способ зарабатывание средств на содержание семьи,дитей .

Добрый день у нас такая ситуация 28 декабря 2013 года на проходной завода сын попался с запахом алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался и на него был составлен акт после чего его отстранили от работы.Естественно его за этот проступок лишили премии.Отработав почти месяц его 23 января 2014 года увольняют по 33 статье за прошлогодний проступок законно ли такое увольнение? Спасибо Владимир.

Отказался от освидетельствования на месте, меня повезли в наркологию, там я попросил сертификат на прибор мне его предоставить отказались, я тоже отказался дышать в неизвестный прибор. Составили акт отказа на прохождение освидетельствования. скоро суд есть ли шансы доказать что либо в суде? Есть ли положительная практика по таким делам?

Здравствуйте, насколько существенно то, что в протоколе об АП не указаны признаки опьянения, не указаны показания алкотестера и вообще прибор с помощью которого проводилось освидетельствование, а так же в протоколе об отстранении не указаны основания отстранения, т.е. он и указаны но не признаки опьянения зачеркнуты, а другие статьи. Спасибо.

сотрудники дпс остановили и попросили продуть в алкотестер который показал 0.53 промили. спустя 5 минут привели понятых и попросили их росписаться в акте. затем отвезли меня на мед освидетельствование и там показало 0.51 промилю. поступили ли сотрудники дпс правомерно? И ЕСТЬ ЛИ У МЕНЯ ШАНСЫ В СУДЕ?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, сдавал общий анализ мочи на наличие каннабинойдов (химическое токсихологиском исследовании) в самой лаборотории, не через АКТ. Анализ показал 54.88 нг/мл, чем послужило увольнением с работы. Наследуший день сдал такой же анализ в том же учреждении и получил 21.56 нг/мл а на следуший день отрицательный результат (не обнаружено) подал в Суд на обжалования. Из объяснения врача, который проводил исследования, сказала, что провела анализ на Анализаторе (Анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609) но контрольный анализ она не сохранила сказала что когда приходят к ним в лабороторию по договору который заключила моя организация то они не сохраняют контрольный анализ, и не составляют Акт освидетельствования. Два Суда проиграл есть гарантия на Верховный Суд СПАСИБО ЗАРАНИЯ

28 октября 2013 года придя со школы № 6, где учится моя дочь Гречко Анастасия Романовна 15 лет (15.02.1998 г.р.) в 9 «Б» классе, она мне позвонила и плача рассказала, что на уроке обществоведения в классе находился бывший их одноклассник, сейчас ученик вечерней школы Олейников Дмитрий. Ему некоторые учителя разрешали находиться в классе во время урока на задней парте. В этот раз учитель отказала ему в присутствии на уроке и попросила выйти из помещения. Олейникову этот отказ не понравился, но огрызаясь, пришлось уходить. Проходя мимо парты моей дочери, он сумкой попытался ударить её по голове. Настя смогла отбить рукой сумку и сделала ему замечание, на что он повернулся к ней и с силой ударил её по лицу справой стороны ладонью. Учителя в это время не было в классе, она была в коридоре. После удара, с улыбкой на лице, Олейников довольный собой, вышел из кабинета. Моя дочь, оглушённая ударом и оскорблённая этим действием, осталась в классе на уроке. После телефонного звонка ребёнка я в течение часа подъехала в школу и вместе с дочерью и классным руководителем Бичуровой Светланой Александровной обратились к заместителю директора по правовому воспитанию школы № 6 Сергею Васильевичу Анищенко. Вечером 28 октября в 18.00 часов обратилась в участковый пункт полиции расположенный по адресу г.Камышин, 5 мкр., 54б к участковому Плюхину Андрею Николаевичу. Там я написала заявление с объяснением происшедшего. Пояснение в письменном виде написала также моя дочь и её одноклассница Савостьянова Регина, находившаяся с ней за одной партой в момент удара. 29 октября 2013 года я обратилась в Камышинское судебно-медицинское отделение ГКУЗ «ВОБ СМЭ», где моя дочь Гречко Анастасия Романовна 15 февраля 1998 года рождения прошла медицинское освидетельствование в связи с телесными повреждениями. Нам был выдан акт судебно-медицинского обследования № 1859 от 29.10.2013 г. Также обратилась 29 октября 2013 года к директору школы № 6 Скуряевой Светлане Юрьевне с вопросом о безопасности детей на территории школы. По факту случившегося Скуряева С.Ю. не была уведомлена и дала обещание разобраться по этому происшествию и принять соответствующие меры. 29 октября 2013 года нам пришлось обратиться в детскую поликлинику к врачу неврологу с жалобами на головную боль, тошноту и рвоту. Ребёнка осмотрел врач и назначил ЭХО головы, выписал медицинские препараты и назначил лечение. Что мне дальше нужно сделать и могу ли я расчитывать на наказание совершившего это деяние, если ему тоже 15 лет. Или хотя бы его родители понесут наказание.

Будет ли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением, если перед использованием технического средства PRO-100 combi я не был ознакомлен с актами поверки и целостностью пломб?