Арбитражный суд

Помогите, пожалуйста, разобраться. Застройщик признан банкротом. Конкурсному управляющему подано заявление о включение в реестр на квартиру. В Реестр включили. Хочу также подать Иск о взыскании неустойки и тут вопросы: 1. Исковое заявление или Требование о включении в реестр суммы неустойки? 2. В Иск включены моральный вред и услуги юриста, а в требование должна входить только неустойка. Можно ли подать именно иск с просьбой о взыскании с ответчика неустойку, моральный вред, услуги юриста и включить в реестр требований? 2. Один экземпляр Конкурсному Управляющему, второй экз. в Арбитражный суд?

В 2017году я был признан банкротом арбитражным судом Московской области но до суда банк наложил обременения на квартиру могу ли я совершать действия в отношении квартиры покупал один был уже в разводе с женой арбитражный суд оставил за мной право проживания

Помогите пожалуйста ответить на вопросы. В споре между ПАО «Домарт» и НАО «Булочка» арбитражный суд вынес решение в пользу ПАО «Домарт». Мотивируя свое решение, судья пояснил, что представитель НАО «Булочка» прямо не оспорил ряд обстоятельств, на которые ссылался представитель ПАО «Домарт» в обоснование своих требований, и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Следовательно, судья счел, что НАО «Булочка» признал эти обстоятельства. Представитель проигравшей стороны категорически не согласен и считает, что признание обстоятельств и неоспаривание обстоятельств - вещи разные. Вопрос: Назовите основания освобождения от доказывания. Кто прав в данной ситуации? Какова судебная практика по данному вопросу?

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: завершить процедуру реализации имущества Быкадоровой Татьяны Александровны. Освободить Быкадоровой Татьяны Александровны от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 10008_10379518 В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Таких случаев судом не выявлено, конкурсными кредиторами иных доказательств не представлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекратить полномочия финансового управляющего Пандова Владимира Генриховича. Перечислить арбитражному управляющему Пандову Владимиру Генриховичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, в размере 25000 руб., внесенные по платежному документу от 11.11.2021, в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, по реквизитам, приложенным к ходатайству арбитражного управляющего. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение. 10008_10379518. Подскажите пожалуйста что это означает что мне все равно выплачивать долги по кредитам?

Решением Арбитражного суда (2016 года) МУП было признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках проведения процедуры банкротство была выявлена реестровая задолженность второй очереди перед 56 работниками, включена в реестр требований кредиторов. Впоследствии между Администрацией Мурманской области и работниками должника в количестве 56 человек в сентябре 2017 года были заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых работники уступили Администрации право требования взыскания с должника задолженности по заработной плате в размере, включенном в реестре требований кредиторов должника (вторая очередь), а Администрация обязалась оплатить за уступаемые права денежные средства в размере, соответствующем их номиналу (в размере передаваемых прав). Принятые на себя в соответствии с условиями договоров цессии обязательства по оплате стоимости уступленных прав (требований) Администрацией исполнены в полном объеме. В связи с чем последняя обратилась в Арбитражный суд с заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2018 Администрации отказано в правопреемстве в связи со следующим: так как Администрация является учредителем и собственником имущества должника, то именно она должна нести негативные последствия, связанные с банкротством предприятия, в том числе путем погашения задолженности перед работниками по заработной плате. Поэтому своими действиями Администрация фактически компенсировала негативные последствия своего ненадлежащего управления должником и его имуществом, использовав при этом гражданско-правовой механизм заключения договоров уступки права требования, что не приводит к процессуальной замене указанных кредиторов на Администрацию. Погасив задолженность должника перед его работниками, Администрация фактически предоставила должнику заем, что свидетельствует о пополнении оборотных средств в связи с управлением должником и его имуществом, то есть о корпоративном характере требования. Вопросы: 1. Решение суда первой инстанции законно? 2. Какое решение должен был принять суд, если принятое решение не является законным?

Здравствуйте. Возникла ситуация. Почти ровно год назад я приобрел автомобиль Renault Duster. Данная машина находилась в залоге у банка. Машину продавали предыдущий хозяин и посредник (хозяин на момент покупки), который выкупил её у банка и зарегистрировал на себя (, то есть он стал 2 хозяином, я так понял, что бы не накладывали очередные запреты, так как у первого хозяина были долги перед банком). Машина была куплена за 990 000 (то есть рыночная цена), только договоре указано 390600 + остальная часть отдана сверху, и посредник писал расписку что получил оставшуюся сумму по расписке. Машину я удачно зарегистрировал в ГИБДД, никаких вопросов и проблем не было. Недавно в январе, мне неожиданно пришла повестка в арбитражный суд (я пока её не забирал), но проверил по базе, там дело о банкротстве, оказывается в нем ответчик жена 1 хозяина, а в третьих лицах Я, 1 хозяин, посредник. Вопрос чем это грозит мне, могут ли у меня забрать машину?

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ЗАО «Салют» на основании вступившего в законную силу реше- ния суда об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Салют» в его пользу башенного крана стоимостью 1,5млн. руб. Должник возразил против банкротства, сославшись на отсутствие де- нежных обязательств. Оцените ситуацию. Какие обязательства учитываются для определения наличия призна- ков банкротства?

Добрый вечер! Ситуация такая : кредитор, подавая заявление о вступлении в реестр кредиторов должника, не приобщил документ (ответ должника о признании долга от 04.08.2019г.), а приобщил только ответ должника о признании долга 09.07.2017г. и возврате займа 31.12.2018г. В итоге, арбитражный суд отказал кредитору на вступление в реестр потому что пропущен скрок исковой давности . А именно, сослался на дату признания долга должником 09.07.2017, а не на дату возврата долга 31.12.2018г. Вопрос : 1. Разве срок исковой давности не должен был считаться с 31.12.2018г. когда кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве , а не так как посчитал суд , дату признания долга должником 09.07.2017 (ответ на досудебную претензию о признании долга). 2. Можем ли мы сейчас снова пойти в АС с заявлением о вступлении в реестр кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам имея в виду ответ на досудебную претензию от 04.08.2019г., чтобы быть в сроке исковой давности ?

Добрый день! Мною было подано заявление в арбитражный суд 20 января. 23 января было вынесено определение о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), но, 16.01 и 20.01 приставы направили уведомление о начале исполнительного производства. Вчера пришло уведомление о назначении исполнительного сбора. Пристав запрашивал информацию в банках. Работаю официально. Вопрос такой, исходя из того, что заявление на банкротство принято судом, но заседание будет только в апреле, могут ли приставы арестовать мой зарплатный счёт? Заранее благодарю за ответ!

Здравствуйте! Можете оказать помощь в составлении ходатайства в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-16198/2022 от 02.11.2022г о признании должника несостоятельным (банкротом),в связи с тем,что Финансовым (арбитражным) управляющим заблокированы счета, а именно: зарплатный, и пенсионный,на который приходит ЕДВ, и соц.выплата установленная Ветеранам боевых действий. Первая,она же последняя выплата произведена в декабре 2022г,в размере 8.900, при этом 19.01.2023г с карт Газпромбанка списано 5.371(ЕДВ+соц.выплата за ЖКХ ВБД),и с зарплатной карты также списано 236.764 р (денежное довольствие за ноябрь,декабрь,январь+ премия),на данный момент зарплата за февраль 2023 находится на карте Газпромбанка в размере 65.291р.

Здравствуйте подскажите пожалуйста у меня такой вопрос мой адвокат говорит о том что подал от моего имени иск в арбитражный суд через мой арбитр о признании меня банкротом 8 февраля иск до сих пор не отобразился в картотеке дел она мне говорит о том что он отобразится не ранее чем через 2 недели хотя в арбитражном суде меня заявляют о том что он регистрируется в течение дня подскажите кому верить

Здравствуйте, подскажите пожалуйста размер оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы физическим лицом на определение Арбитражного суда и второй вопрос: должнику (физическое лицо) после заявления в Арбитражный суд о замене СРО, нужно ли письменно также об этом уведомлять предыдущую СРО?