Арбитражный суд

А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников, которым утверждены итоги состоявшегося увеличения уставного капитала общества путем внесения участниками дополнительных вкладов. В принятии искового заявления отказано в связи с тем, что А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Оцените правомерность определения об отказе в принятии искового заявления.

Администрация муниципального образования «Поселок Котельники» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании прав муниципальной собственности на бесхозяйное здание, расположенное по адресу: Московская обл., пос. Котельники, ул. Ковровая, 12. Решением суда исковое требование удовлетворено. ООО «Овен» опротестовало указанный судебный акт и представило документы, подтверждающие приватизацию им в 1994 г. этого здания. Может ли указанное здание перейти в муниципальную собственность? Ответ обоснуйте.

Государственное унитарное предприятие «Луч» в течение двух месяцев из-за нестабильного финансового положения не смог рассчитаться по своим долгам с кредиторами. Кредиторы обратились в арбитражный суд с иском о признании этого предприятия банкротом. Правомерны ли действия кредиторов?

В 2016 г Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ООО 1700 000 рублей по договору купли-продажи и 900 000 по процентам за пользование чужими средствами в счет долга по договору купли-продажи в нашу пользу. В отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производства по взысканию данной суммы задолженности. Вопрос: может ли взыскатель — мы взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента принятия решения судом по настоящее время если должник ничего не выплачивал до настоящего времени?

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся по- становления налогового органа о взыскании задолженности по на- логам, сборам и пени за счет имущества ООО «Дом лизинга» в сумме 1,5 млн руб. За должником на праве собственности в Едином государствен- ном реестре прав зарегистрировано нежилое здание площадью 3 тыс. кв. м, которое по договору аренды занимает управление ФССП России. Размер арендной платы по договору – 300 тыс. руб. / мес. ООО «Дом лизинга», ссылаясь на условия дополнительного согла- шения к договору аренды, настаивает на уплате управлением ФССП России арендной платы в большем размере – 500 тыс. руб. / мес., предъявив в арбитражный суд иск о взыскании задолженности по арендной плате. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал управление ФССП России перечислять арендную плату на депозитный счет отдела судебных приставов в счет погашения долга ООО «Дом лизинга». Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

ООО «ГЕА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы об отмене решения от 31 октября 2018 г. по жалобе общества на действия ПАО «Моро», о признании жалобы общества поданной в надле- жащий срок и об обязании антимонопольного органа вынести предписание о ее рассмотрении по существу. ПАО «Моро» объявило о проведении открытого конкурса в электронной форме. По итогам рассмотрения заявок 23 октября 2018 г. (вторник) в единой информационной системе опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В адрес антимонопольного органа 29 октября 2018 г. (понедель- ник) поступила жалоба ООО «ГЕА» на действия ПАО «Моро». Рассмотрев жалобу общества, антимонопольный орган при- нял решение от 31 октября 2018 г. о возврате жалобы в связи с пропуском надлежащего срока на обжалование, установленного Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. No 44-ФЗ «О контракт- ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече- ния государственных и муниципальных нужд».

В ООО «Практика» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Кристалл» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 196 938 рублей по договору поставки. Как следовало из материалов дела, по решению арбитражного суда в пользу истца ранее уже были взысканы убытки в сумме 473390 рублей за ненадлежащее исполнение данного договора поставки. Однако истец ссылался на пункт договора, согласно которому за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в виде пени. Каковы правила взыскания неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств? Правомерно ли требование истца о взыскании неустойки

По заключенному договору поставки Поставщик передал Покупателю (магазину) товары, предназначенные для реализации в розницу. Один из указанных товаров, оказавшийся ненадлежащего качества, был возвращен потребителем в магазин. В связи с этим, Покупатель потребовал от Поставщика замены указанного товара и обосновал, что недостаток товара возник до заключения договора поставки. Поскольку Поставщик в удовлетворении требований Покупателя отказал, сославшись на отсутствие в договоре поставки условия о гарантийном сроке, Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Поставщика заменить товар ненадлежащего качества. Основаны ли требования Покупателя на законе? Вправе ли какие-либо иные лица, кроме Покупателя, предъявить указанные требования?

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании 25 700 руб. за товар, поставленный по договору от 12.05.2017. Требования истца основаны на договоре купли-продажи права требования денежных средств в сумме 25 700 руб. за поставленный по договору от 12.05.2017 товар, которое было передано первоначальным кредитором (стороной по договору поставки) предпринимателю Н. за 15 000 руб. Ответчик иск не признал. По его мнению, указанный договор купли-продажи права требования противоречит правовой природе цессии, следовательно, он, как заключенный с нарушением действующего законодательства, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Относится ли данный договор к одному из видов договоров коммерческого права? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Решение суда вступило в законную силу. Неустойка оплачена. Позже выяснилось что расчет неустойки был произведён не верно. С каким требованием можно обратиться в арбитражный суд о взыскании излишне оплаченных денежных средств?

24. Торговый дом «Волна» направил письменное уведомление своему продавцу — АО «Тонус» об одностороннем отказе от заключенного договора на поставку фруктовых соков. В уведомлении торговый дом сослался на пункт договора между сторонами, предусматривающий право покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на свое уведомление торговый дом «Волна» заявил иск в арбитражный суд о расторжении заключенного договора с АО «Тонус». Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на то, что сторонами предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По заключенному договору поставки Поставщик передал Покупателю (магазину) товары, предназначенные для реализации в розницу. Один из указанных товаров, оказавшийся ненадлежащего качества, был возвращен потребителем в магазин. В связи с этим, Покупатель потребовал от Поставщика замены указанного товара и обосновал, что недостаток товара возник до заключения договора поставки. Поскольку Поставщик в удовлетворении требований Покупателя отказал, сославшись на отсутствие в договоре поставки условия о гарантийном сроке, Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Поставщика заменить товар ненадлежащего качества. Основаны ли требования Покупателя на законе? Вправе ли какие-либо иные лица, кроме Покупателя, предъявить указанные требования?

обратился в юридическую компанию в плане банкротства. Первый суд был 30.08.2021 года арбитражный суд/первая инстанция. 17.02.2022 был очередной суд,но перед этим за 2 недели до суда юрист который представляет мои интересы в суде написала мне что дело можно закрыть, если уплачу 50 т.р.( это деньги по мимо договора). На мой вопрос: кому? куда? за что? она не смогла ответить. В итоге суд прошел с переносом еще на 2 месяца- по решению "ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, удовлетворить." Юрист в паре с финансовым управляющим работает как я понял. Если бы я заплатил 50 т.р. по мимо тех денег которые уже отдал им, видимо дело бы закрыли 17.02.2022 года,а так продлили еще на 2 месяца. В реестр кредиторы за все это время не появились!