Верховный суд

Я выиграла трудовой спор с работодателем в районном суде. Суд признал незаконным приказ о моем увольнении (работодатель уволил меня, когда я была на больничном) и обязал взыскать с моего работодателя средний заработок «за время вынужденного прогула». При этом о восстановлении на работе я не заявляла. В январе я так же выиграла апелляцию в Мосгорсуде - суд оставил жалобу работодателя без удовлетворения. Вопрос следующий: Я хочу подать новый новый иск о задержке выплаты суммы вынужденного прогула. Посчитала, что с декабря 2019 г. набежала существенная для меня сумма. Но нашла в Гаранте (http://www.garant.ru/news/1301646/), что якобы по решению ВС РФ работодатель не несет ответственности за задержку по зарплате (см. ниже). Соответственно, стоит ли подавать новый иск о компенсации? Спасибо. *** http://www.garant.ru/news/1301646/ Работодатель не должен платить проценты за задержку зарплаты, взысканной судом 31 октября 2019 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты сумм, ранее взысканных в пользу работника судом (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 58-КГ19-5). Согласно материалам дела по решению суда на нанимателя была возложена обязанность по выплате бывшему служащему причитающихся ему сумм, однако наниматель, по мнению работника, выполнил данную обязанность несвоевременно, в связи с чем служащий вновь обратился в суд с иском о взыскании в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса с нанимателя процентов за задержку перечисления присужденных служащему сумм. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с нанимателя сумм компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку, по их мнению, задержка выплаты причитающихся служащему сумм, взысканных судом, действительно имела место. Однако ВС РФ с выводами судов нижестоящих инстанций не согласился. Применяя к спорным правоотношениям ст. 236 ТК РФ, судьи первых двух инстанций не учли, что отношения сложились в связи с взысканием сумм денежных средств на основании судебного постановления. Между тем из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. В итоге решения судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. ВС РФ и ранее отмечал, что работодатель не несет ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку присужденных судом сумм заработной платы.

Добрый день. 19.07.19 был страховой случай. Документы по выплате мною были поданы в установленный срок, но страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что полис недействителен и подала в суд о признании полиса недействительным. Городской суд и верховный суд признали полис действующим. И только сейчас страховая прислала письмо, что положена выплата 127000. С момента подачи мною пакета документов прошел год. Обязана ли страховая заплатить пени за просрочку выплаты по осаго.

консультант суда вернул кассационную жалобу. сославшись на то, что в Верховный суд такие жалобы не подаются. Получается, в Верховный РФ вообще никак нельзя пожаловаться по гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями? или как?

6 февраля в городе Челябинск рассмотрена апелляционная жалоба на решение Миасского городского суда но апелляционное определение я получил 10 июля уже вступившее в законную силу как восстановить срок чтобы обращаться дальше по инстанциям в Верховный суд

Сканированное заявление в Верховный суд РФ Подскажите, пожалуйста, мне отклонили иск в Верховный суд и выставили несколько замечаний, одно из них, что не отсканировано Заявление. Так как у меня сломался скан, 5000 листов к иску сканировала, то думаю купить, но пришла мысль: 1. можно воспользоваться экранной камерой или скрином с клавиатуры? Так же отклонили это тоже самое, что приостановили для исправлений и на какой срок? 2. Так же у меня сканированы приложения около 3 гб, онлайн с ЭЦП можно отправить только 30 мб и 5 документов, как быть? У меня 3 ГБ и более 20 документов, если все отдельно, там в замечаниях вместе одним документом нельзя, даже госпошлину с заявлением вместе... Возможно с экрана будет вес легче, я пересканирую, так как у меня только заявление не отсканировано. Заранее благодарю. С Уважением!

Здравствуйте. У нас вот такая ситуация. Мой гражданский муж гражданин Грузии. Я гражданка РФ. Его отец гражданин РФ. Инвалид и очень сильно болен. В 2018 году мой муж был в Грузии и я готовилась сделать ему приглашение. Но в ноябре 2018 года его отец попал в больницу с операцией на сердце и 5 дней пролежал в коме. Думали умрёт. И муж не раздумывая поехал к отцу в Россию в больницу. Без приглашения. По другому он не мог поступить. Проехал через Белоруссию. Пробыл в РФ дней 10. И на обратном пути, в моём городе полиция у него спросила документы. И всё. Через 3 дня его выдворили и запрет на въезд на 5 лет. Больше ни чего такого ужасного он не совершил. Мы понимаем. Да. Виноват. Но не смог по другому поступить. Судимся с 2018 года. Собрали все справки отца, всё, что можно. Сначала подавали на отмену запрета на въезд в РФ. Всё безрезультатно. Потом в очередном судебном решении судья написала, что можно сократить срок. мы зацепились за это. И всё равно нет. 30 июня был Кассационный суд в Санкт-Петербурге. Тоже отказ. То, что отец больной и гражданин РФ ни кто не признаёт. Остаётся Верховный суд о снижении срока. У нас у всех просто руки уже опускаются. Семья не вместе. Подскажите пожалуйста, может можно найти какой то выход. Может в УМВД России ходатайство отправить о снижении срока? Ну что можно ещё сделать? Спасибо за ответы.

Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какие действия следует совершить судье Верховного Суда РФ в связи с поступлением надзорной жалобы?

Я истец. Гражданский иск. г. Санкт-Петербург. Мировой суд первой инстанции частично удовлетворил мои исковые требования. Далее суд апелляционной инстанции (районный суд) в удовлетворении моих требований полностью отказал. Далее я обратился с кассацией в 3-й кассационный суд. 3-й кассационный рассмотрел дело в отсутствии сторон и определением 3-го кассационного суда апелляционное решение районного суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Подскажите - можно ли это определение обжаловать куда-нибудь? Например в Верховный Суд? И вообще - может ли кассационный суд рассматривать дела без присутствия сторон? Если что - в дату заседания в 3-й кассационный я приходил, перед залом заседания честно ждал, но рассмотрения не было.

Можно ли нотариально заверить свое согласие на убийство определенным человеком, в определенном месте и определенным способом? Это избавит исполнителя от ответственности? И если нет, я могу подать в Верховный суд жалобу на нарушение свободы воли?

12 сентября 2015 г. АКБ «N» обратился с заявлением в кассационную инстанцию Верховного Суда России о признании недействующими преамбулы и п. 1, 2 Указания Банка России от 16 июля 2014 г. No 1477-У «О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте или Генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям 27 участия в системе страхования вкладов». Позиция и мотивы заявителя: Указание Банка России No 1477-У от 16 июля 2014 г. принято с превышением пределов компетенции Банка России, так как действующее законодательство не предоставляет Банку России права признания лицензий кредитных организаций утратившими силу. Оспариваемые положения Указания Банка России необоснованно ограничивают не только право банка на работу с привлечением вкладов, подлежащих страхованию в силу Федерального закона «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации», но также и право банка на осуществление иных операций с участием физических лиц, в том числе и по вкладам, привлеченным до введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытия банковских счетов физических лиц. Ранее, рассматривая дело по заявлению АКБ, в первой инстанции Верховный Суд России оставил заявленное требование без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение у банка права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц требует от Банка России принятия действий, направленных на прекращение ранее выданного разрешения. В этой связи Банк России правомерно (по мнению Верховного Суда РФ), реализуя свои полномочия по изданию нормативных актов по вопросам своей компетенции, установил порядок признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц или Генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов. В судебном заседании представители Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Оцените правовую позицию заявителя, позицию Банка России и решение Верховного Суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Какими законодательными актами регулируются оспариваемые действия Банка России? Почему дело рассматривается в Верховном Суде России? Сформулируйте и обоснуйте свое решение по данному делу (письменно, ссылаясь на соответствующие правовые нормы).