Встречный ИСК

У меня такая интересная ситуация, банк подал на меня иск в суд, я со всем согласен с банком, но есть одно НО! Можно ли написать возрожение или встречный иск о том, чтобы банк зафиксировал сумму долга и расторгнул договор со мной, как правило если договор не расторгнуть, банк в праве начислять штрафы и потом они у меня всплывут? Иск от банка прилагаю. Спасибо за внимание.

Добрый день. Можете пожалуйста помочь? Просто ситуация такая, я собралась разводиться с мужем. У нас есть двое детей и у нас есть общая доля, которую мы собрались делить. Я подала уже на алименты и развод, так как он не дееспособен и не работает. Он не видется с детьми, не живёт и не воспитывает их на протяжении уже 3 лет. У меня появился новый мужчина и я хочу выйти за него замуж. Он не с РФ, а с РБ. Теперь мне бывший муж решил насолить напоследок, а я хотела сделать всё мирным путём. Он теперь мне поставил условие, что если я не отдам свою долю, он в дальнейшем подаст встречный иск на не выезд дочери. Помогите пожалуйста, как мне быть в данной ситуации, и как сделать все правильно и так, чтобы я получила долю и не волновалась о дальнейшем браке с другим человеком

в браке взята квартира в ипотеку. после гота выплат по ипотеке, оформлен развод. БМ заемщий, БЖ созаемщик, документы на квартиру на БМ. БМ подал иск в суд, просит всю квартиру определить ему в собственность и все ипотечные платежи отнести на его имя, а он в свою очередь обязуется не предъявлять БЖ требования по оплате ипотеки. БЖ подала встречный иск, где просит взыскать с БМ половину выплаченных в браке платежей по ипотеке, и она в таком случае не будет возражать против определения всей квартиры в собственность мужа. так же просит исключить ее из созаемщиков. Могут ли удовлетворить такой встречный иск? БМ сам хочет себе всю квартиру и готов платить всю ипотеку. Но вот встречный иск не признает. как быть? судья на суде наорала на встречного истца, мол вы обязаны в качестве отказа от супружеской доли просить половину оценочной стоимости квартиры. а уж выплаты по ипотеке это дело третье. Но БЖ не хочет никому быть должной. Возможно такое в практике? или практика судебная исходит только либо все одному супругу, а второму ничего, или пополам квартира и платежи по ипотеке соответственно, либо компенсация с одного супруга в пользу другого, но тогда тот кто будет платить эту компенсацию и ипотеку соответственно , будет предъявлять требования о выплате половины проплаченного по ипотеке. Помогите разобраться. Спасибо.

Два противоположных решения суда? Возможно? Здравствуйте. Против меня в 2015 году был выдвинут иск в районный суд об уплате денег за ремонт в квартире. Квартира была продана истцу мошенническим путем и он являлся вторым покупател после меня. Истец сделал ремонт в квартире и я до этого в другом районном суде в 2015 году аннулировал его договор (всупило в силу) с застройщиком. Было принято решение что и деньги за квартиру и ремонт должна выплатить компания-застройщик. Истец на тот момент не подал в апелляцию и решение вступило в силу. Далее в 2016 году мною был подан иск о выселение истца из квартиры и передачи квартиры в мое пользование а истец подал встречный иск с требованием денег за ремонт. Мой иск о выселение был удовлетворен, встречный иск отклонен на основании решения предыдущего суда (2015 года) вступившего в силу. Это решение прошло все инстанции (апелляцию,верховный) и вступило в законную силу. Далее в 2019 году ,после 4-х лет, истцом был подан иск о возобновлении сроков подачи апелляции на решение 2015 года и оно было удовлетворено (на основании того что истец не получал решение и не подписывал его) без моего участия (не был уведомлен и получил решение с уведомлением о суде в одном конверте) Истец подал в апелляцию что именно я должен выплатить а не компания застройщик, так как квартира передана мне в пользование . Таким образом решение 2015 года было аннулировано и принято новое решение о выплате за ремонт именно мною. (апелляция не знала про суд в 2016 году со встречным иском) Так как упущен момент предьявления в апелляционый суд ходотайства о прекращении дела в связи с существующим решением по такому же делу вступившим в законную силу, возможно ли отменить решение в Верховом суде или отправить его на повторное рассмотрение или уже поздно? Тоесть фактически после теретичкого удовлетворения настоящего иска в Верховном суде, я де-факто получу на выходе второе решения веховного суда противоречащее другому.

Был сбит пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе в темное время суток. Пешеход сказал что все нормально, только бок болит и в больницу ему не надо и ГАИ вызывать тоже, но попросил довезти на работу. После того, как его довез до работы, уточнил что все нормально, обменялись номерами и я уехал. Как итог ДТП не оформляли, в больницу его не увозил. Имеется запись с видео регистратора с момента дтп до момента высадки его на работу. Через 2 дня в новостях вижу запись о том, что такая-то машина сбила парня (100% новость про меня) и о том что он ищет свидетелей. Созвонившись с парнем он сказал, что у него ушибы, сотрясение головы и что сломан телефон (после момента ДТП при мне его не доставал) и попросил компенсацию в 20000 руб. Через пару часов снова созвонился с ним и он сказал, что посовещавшись с братом он решил, что сумму необходимо увеличить до 50000 руб. Что мне грозит если он обратится в полицию: При возмещении компенсации и получении расписки от него? При не возмещении компенсации? Возможно ли будет подать встречный иск за клевету? (если начнет отнекиваться. Схожее с - он уехал, а меня оставил на дороге). Возможно ли будет подать встречный иск за вымогательство? Если окажется, что он соврал по поводу нанесенного вреда (часто слышал о таких людях)

Здравствуйте. У меня есть иск в мировом суде от мфо онлайн. Были мною в суде заявлены ходатайства на истребования документов к мфо онлайн через судью в ходатайстве от меня поданному через судью мфо не предоставило ответа на запросы судьи по моим ходатайствам. Как мне лучше подать встречный иск к мфо то есть в какой лучше срок? заседание назначено на 12 ноября.

Наследственный спор в суде. Восстановление срока для принятия наследства. Суть спора заключается в следующем. Умер отец. Есть 3 наследника первой очереди: супруга (мать сыновей) и 2 сына (родные братья). В досудебном порядке разделить наследственное имущество наследники не могут, т.к. практически не общаются друг с другом. Взаимоотношения между братьями разрушились давно, из-за судебного спора за наследуемую квартиру, в результате которого старший брат с семьей остался без жилья. Отец оставил завещание на мать на всё имущество «в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось». Старший брат является инвалидом и по закону имеет обязательную долю в наследстве. На момент смерти отца, мать и младший брат с семьей проживают в наследуемой приватизированной квартире, из которой 4/5 доли принадлежит умершему отцу, а 1/5 доли квартиры принадлежит младшему брату на основании договора купли-продажи. До смерти отца старший брат мог общаться с матерью только по телефону, т. к. в квартиру был не вхож по вышеназванным причинам. После смерти отца телефон матери был отключен, а младший брат на контакт не выходил. Старший брат обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус открыла наследственное дело. Мать и младший брат обратились к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства с небольшим пропуском (в несколько дней) шестимесячного срока отведенного для этого законом. Нотариус отказала им в принятии заявлений и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В суд с таким иском обратился опекун матери и она же - жена младшего брата. Старший брат узнал о том, что мать по суду признана недееспособной (старческая сосудистая деменция), только в предварительном судебном заседании. Поэтому опекун пытается восстановить срок для принятия наследства по причине недееспособности матери. Теперь по срокам. Отец умер 27.08.2018г., т. е. наследство открылось 28.08.2018г. Шестимесячный срок для принятия наследства закончился 28.02.2019г. 27.02.2019г. младший брат обратился в суд с заявлением о признании матери недееспособной. 12.04.2019 по решению суда мать признана недееспособной. К нотариусу, которая открыла наследственное дело, мать и младший брат обратились в первых числах марта 2019г., т.е. пропустили всего несколько дней. Старший брат написал возражения по иску о восстановлении срока для принятия наследства с просьбой к Суду отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, т. к. удовлетворение иска противоречит нормативно-правовым актам: ч.1 ст.1154 ГК РФ, ч.1 ст.1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Уважаемые Юристы! Теперь подошли к главному! В этих же Возражениях на иск содержатся Просьбы, которые судья в предварительном судебном заседании уже отклонила, сказав, что сначала нужно решить вопрос о восстановлении срока. А просьбы, с которыми обращается ответчик (старший брат) к этому иску отношения не имеют и должны быть заявлены отдельным иском. Но старший брат считает, что это взаимосвязанные просьбы, которые помогут быстрее решить наследственный спор. Просьбы следующие: 1. Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 2. Определить наследственную массу, включив в состав наследственного имущества всё имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю. 3. Выделить долю старшего брата в наследственном имуществе и признать на нее право собственности в порядке наследования по закону. Объясняю по какой причине были заявлены такие просьбы. Уважаемые Юристы! Посоветуйте, пожалуйста, как в одном судебном делопроизводстве добиться того, чтобы определили наследственную массу, т.к. у старшего брата нет никаких правоустанавливающих документов на имущество отца. И скорее всего такие документы умышленно удерживает младший брат, как заинтересованное лицо (1/5 доли наследуемой квартиры ему принадлежит по договору купли-продажи). Квартира была приватизирована на одного отца. Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры отец оформлял для того, чтобы прописать младшего брата с семьей в спорной на тот момент квартире. Судебный спор за квартиру возник из-за младшего брата, который потребовал прописать его с семьей в квартире отца, хотя имел свое отдельное жилье. Старший брат своего согласия на прописку младшего брата и его семьи не дал, потому что никогда не стоял вопрос о совместном проживании с семьей младшего брата. К слову говоря, договор купли-продажи 1/5 доли наследуемой квартиры и завещание, написанное на мать, оформлял один и тот же нотариус. Но не тот, который открыл наследственное дело. В предварительном судебном заседании адвокат истца (опекуна) заявил в суде, что мол, мать и младший брат обращались к нотариусу с заявлением (конкретно чего не поняла?), о чем свидетельствует отметка на завещании – 29.10.2018г., завещание не изменено. Но нотариус отказа им (в чем-то?), ссылаясь на то, что матери уже 80 лет и ей (нотариусу) нужны документы, подтверждающие, что мать понимает и сознает свои действия. Старший брат знает, что отцу помимо 4/5 доли квартиры ранее принадлежали дача, гараж, денежные средства в банке. А вот оформлены ли они надлежащим образом или нет он не знает. Хотелось бы, чтобы Суд истребовал документы у истца и младшего брата, или в других инстанциях, чтобы определить наследственную массу в одном судебном делопроизводстве. А не обращаться потом с отдельным исковым заявлением об определении наследственной массы, не имея на руках ни одного документа. Тем более, что это имущественный иск. А как его можно оценить, если не знаешь, принадлежит это имущество наследодателю или нет? Ведь заинтересованная сторона это наверняка знает. Уважаемые Юристы, помогите, пожалуйста, дельными советами со ссылками на Законы, как правильно оформить свои просьбы к Суду и какими документами (ходатайство, встречный иск, …), чтобы поскорее «разрешилось» это наследственное дело. Заранее, ОГРОМНОЕ СПАСИБО тому, кто откликнется на мою просьбу! С уважением, Светлана.

Доброго дня. Меня зовут Максим. Решением суда иск истца оставил без рассмотрения. Мой встречный иск суд отказал. Решением я могу обжаловать в течении 30 дн. Вопрос а истец может в любое время подать новый иск исправив свои недочеты??? Или также только в течении 30 дн.

В СНТ есть избранный председатель и правление, работой которых недовольны многие члены СНТ. Ревизионная комиссия не может получить документы для объективной оценки их финансовой деятельности. В этой ситуации Ревизионная комиссия инициирует внеочередное общее собрание. В информации о предстоящем внеочередном собрании так и было указано, что собрание созывается по инициативе ревизионной комиссии. На состоявшемся собрании принимается решение о недоверии действующему председателю и правлению. При этом никто из членов этого правления и сам председатель на собрание не явились. На собрание были приглашены и присутствовали представители правоохранительных органов и местной администрации. Собрание выбрало новое правление и нового председателя. Но прежние правление и председатель отказываются сдавать дела и саботируют работу вновь избранного руководства СНТ. Более того двумя членами уже бывшего правления поданы судебные иски о признании состоявшегося собрания недействительным. В качестве ответчиков в исках обозначены большая часть нового правления и новый председатель. Правомерен ли иск к членам правления, которые не были в числе инициаторов собрания? Надо ли исцам доказывать причастность конкретных ответчиков к организации собрания? Кого в этой ситуации можно считать ответчиком и возможно ли подать какой либо встречный иск?

4 июня 2019 года моя супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов, а также ходатайством об определении места жительства ребёнка с матерью на период до вступления в законную силу решения суда по вопросу об определении места жительства ребёнка. Несмотря на то, что определения по указанному ходатайству судом вынесено не было, истец не только единолично изменила место жительства и место обучения ребёнка, но также на деле всячески создавала и продолжает создавать препятствия моему общению с ребёнком. 1 июля 2019 года на собеседовании по делу ответчик по первоначальному иску (отец ребёнка) не возражал против исковых требований истца, но вместе с тем подал встречный иск об определении порядка общения отца с ребёнком, поскольку требования определить этот порядок в первоначальном иске истцом указано не было. 13 августа 2019 года на заседании по делу представитель истца заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с подготовкой результата проведения психолого-педагогической экспертизы. Это может свидетельствовать о том, что истец хотела не только определить место жительства ребёнка с собой, но и вероятно по результатам экспертизы получить основание для препятствия общения отца с ребёнком. 2 сентября 2019 года ответчиком по первоначальному иску было подано ходатайство о назначении проведения психолого-педагогической экспертизы в рамках судебного разбирательства, что рекомендовала сделать третья сторона данного дела – представитель органа опеки и попечительства. 5 сентября 2019 года истцом было подано возражение на встречное исковое заявление об определении порядка общения отца с ребёнком. Исходя из хронологии событий, истцом было подано возражение на встречное исковое заявление не сразу после подачи последнего, а лишь после того, как ответчик подал ходатайство о проведении психолого-педагогической экспертизы в рамках судебного процесса. В своём возражении истец внезапно вспоминает, что отец имеет равные с матерью права на общение с ребёнком, участие в его воспитании. Истец в очередной раз лишь на словах утверждает, что не препятствует общению ответчика с ребёнком, а также снова выставляет отца ребёнка в дурном свете по вновь надуманным поводам. Далее в своём возражении истец просит определить порядок общения отца с ребёнком на совершенно варварских условиях, в частности во время летних каникул просит разрешить отцу видеть своего ребёнка всего лишь каждую пятницу! 14 октября 2019 года на заседании истец по первоначальному иску (мать ребёнка) возражала против проведения экспертизы, поскольку считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение настоящего дела и вынесения по нему решения. Проанализировав хронологию событий, а именно то, что: 1 июля 2019 года истец, получив встречный иск об определении порядка общения, фактически получила согласие от ответчика на удовлетворение своих первоначальных исковых требований. В связи с этим рассмотрение дела по существу стало возможным, дополнительных экспертиз не требовалось. Тем не менее спустя почти полтора месяца 13 августа 2019 года во время судебного заседания представителем истца было заявлено о том, что проводится психолого-педагогическая экспертиза по запросу истца, о чём сторона истца ответчика не извещала, и в проведении которой ответчик, отец ребёнка, не участвовал, в связи с чем 2 сентября 2019 года ответчиком было подано ответное ходатайство о проведении психолого-педагогической экспертизы именно в рамках судебного разбирательства, можно сделать вывод, что начиная с 1 июля 2019 года затягиванием процесса занимается именно сторона истца. На заседании 14 октября 2019 года судья сказал, что в данном вопросе без экспертизы не обойтись, и назначил психолого-психиатрическую экспертизу в центре Сербского. На вопрос ответчика почему назначена психолого-психиатрическая, а не психолого-педагогическая экспертиза, о которой было заявлено в ходатайстве ответчика, судья ответил, что в центре Сербского психолого-педагогическую экспертизу не проводят, в этом центре экспертиза называется именно психолого-психиатрическая, хотя на неё поставлены именно необходимые для разрешения данного дела вопросы. В определении суда сказано, что результат экспертизы должен быть направлен в суд не позднее трёх недель в даты получения материалов дела экспертным учреждением (материалы дела, по словам судьи, будут направлены в суд в конце недели, то есть не позднее 18 октября, однако по состоянию на 21 октября материалы в центр Сербского не поступили). Однако в центре Сербского сказали, что им это не показатель, поскольку у них очень много заявок на проведение экспертиз, и самое раннее возможное проведение экспертизы – следующий год. В связи с этим вопрос – как быть в данной ситуации? Можно ли как-то ускорить проведение экспертизы, или попросить суд назначить проведение экспертизы в другом месте, для скорейшего разрешения данного вопроса. Фактически начиная с 28 мая 2019 года мать ребёнка препятствует отцу в общении с ребёнком.

В 2018 г. был заключен договор купли-продажи офисного здания в Сочи, до государственной регистрации перехода права здание было заложено в банк и обременено ипотекой. Покупатель обратился в суд с иском о признании договора заключенным и обязании ФРС произвести государственную регистрацию права, а банк подал встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как он не прошел государственную регистрацию. Решением суда первоначальный иск удовлетворен, договор купли-продажи признан заключенным и постановлено обязать ФРС осуществить (зарегистрировать) государственную регистрацию перехода права, а во встречном иске отказано. Решение вступило в законную силу. ФРС отказывается исполнять решение в связи с зарегистрированной ипотекой в пользу банка. Через суд обжаловать отказ в регистрации не получилось, суд отказал. Признать обременение отсутствующим также не получилось, суд отказал. Обжаловать сделку залога не получилось, суд отказал. В настоящий момент на основании условного договора безвозмездного пользования, зданием пользуется реальный собственник (Покупатель), который зарегистрирован в качестве ИП и платит налоги на прибыль от сдачи помещений в офисном здании в аренду. Продавец (номинальный собственник здания) не зарегистрирован в качестве ИП и не осуществляет предпринимательской деятельности. В настоящий момент налоговая обратилась к номинальному собственнику (Продавцу) с иском о взыскании с него налога на имущество, т.е. на офисное здание, вместе с тем реальным собственником и лицом обладающим правом на налоговый вычет как плательщик УСН является Покупатель. Как можно в суде отбиться от данного иска. Заранее благодарен.

Добрый день. Такая ситуация. Сосед самовольно захватил часть участка, путем смещения границы в сторону земельного участка бабушки , и так же забетонировал канаву, которая располагалась между участками. Вызывали комиссию садоводства, комиссия постановила демонтировать бетон и устранить нарушение земельного участка. Сосед этого не сделал. Подали иск в суд, состоялась землеустроительная экспертиза, она установила, что фактическое использование участком, больше площади чем по документам. (по договору купли-продажи площадь участка соседа 600 кв.м.). Суд выиграли. Сосед обратился в областной суд, и постановлением Президиума обл.суда, решение было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд. Сосед подает встречный иск к бабушке и к управлению Росреестра, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки.Состоялась еще одна экспертиза, естественно в пользу соседа. Этот суд бабушка и дедушка проиграли. Мы Подали апелляционную жалобу - решение суда оставили без изменения. Имеет ли смысл подавать кассационную жалобу? Столько времени, нервов и денег уже потрачено.. Если стоит, то нужно оспаривать реестровую ошибку? Заранее спасибо за ответ.

Добрый день, произошла следующая ситуация: я гуляла со своей собакой (собака средняя, была без намордника), рядом прошла женщина с ребенком, спросила: почему без намордника, началась словесная перепалка с оскорблениями в мой адрес, я ушла. Позже выхожу из подъезда уже одна, ко мне подбегает женщина, хватает за воротник куртки и говорит что напишет на меня заявление, что моя собака облаяла ее ребенка и все в этом духе, я пытаюсь отойти, она хватает меня за волосы, я хватаю её, нас начинает разнимать ее мама и тоже хватает меня за волосы, в итоге я ушла, а в след услышала: я твою собаку отравлю и тд Мне интересно, если она пойдет писать заявление, то что она мне сможет предъявить по поводу собаки ? И на чьей стороне вообще будет суд, если я подам встречный иск?