Гражданское дело

Ситуация следующая, в данный момент рассматривается гражданское дело по поводу определения места жительства ребенка, какова вероятность того что малолетнего ребенка оставят со мной (отцом), если мать не работает, не имеет образования, был случай суицида, а у отца все наоборот имеется стабильная работа, образование, жилье, все необходимые условия

Ситуация следующая, в данный момент рассматривается гражданское дело по поводу определения места жительства ребенка, какова вероятность того что малолетнего ребенка оставят со мной (отцом), если мать не работает, не имеет образования, был случай суицида, а у отца все наоборот имеется стабильная работа, образование, жилье, все необходимые условия

У меня было гражданское дело по защите прав потребителя о взыскании денежных средств, решение было принято заочно в мою пользу 3 июля с. г., в законную силу вступило 13 сентября, 23 сентября я подала заявление о выдаче мне исполнительного листа, но судья пока мне его не выдает, ссылаясь на большую занятость, говорит, что сама позвонит, когда будет всё готово. Что мне делать, ждать, когда она позвонит, или писать жалобу на бездействие судьи? С уважением, Надежда

У меня было гражданское дело по защите прав потребителя о взыскании денежных средств, решение было принято заочно в мою пользу 3 июля с. г., в законную силу вступило 13 сентября, 23 сентября я подала заявление о выдаче мне исполнительного листа, но судья пока мне его не выдает, ссылаясь на большую занятость, говорит, что сама позвонит, когда будет всё готово. Что мне делать, ждать, когда она позвонит, или писать жалобу на бездействие судьи? С уважением, Надежда

Здравствуйте какие мои дальнейшие действия? Дело № ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего ., судей , при помощнике судьи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском, в котором просил взыскать с Ф.И.О.2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы. В обоснование своих требований Ф.И.О.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца , государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причинённый автомобилю истца ущерб оценен экспертом в 759 100 рублей, 400 000 рублей из которых покрыла страховая выплата, оставшуюся сумму в размере 359 100 рублей, а так же судебные издержки, истец просил взыскать с ответчика. Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 484 руб., возложена обязанность на Ф.И.О.2 денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области, возложена обязанность на Управление Судебного департамента в Сахалинской области перечислить внесенные ответчиком Ф.И.О.2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области денежные средства в размере 68 484 рубля ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд пренебрегая нормами материального и процессуального права всячески препятствовал стороне ответчика отстаивать свою позицию. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела применительно к ст. 325.1 ГПК РФ в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда, в том числе и дополнительное решение суда, подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика Ф.И.О.2 на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной апелляционной жалобы. Между тем, при направлении дела в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии указанной жалобы к рассмотрению либо о её возврате судом первой инстанции не был разрешен. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, возвратив гражданское дело в Ногликский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судьи:

Здравствуйте! В идеале получить консультацию адвокатов, работающих по Краснодарскому краю. Ситуация: выиграли в 3 инстанциях гражданское дело (по наследству), подали ходатайство на возмещение расходов (услуги адвоката, транспортные расходы, гос пошлина). Получили решение суда на сумму за минусом 25к) за услуги адвоката. Я с указанным решением не согласна и хочу его обжаловать (эти издержки, помимо нервов, были мной понесены в полном объёме). Была ли у вас подобная практика и если да, была ли она положительной? (интересует 100% возмещение расходов). Может ли суд пересмотреть размер компенсации в сторону уменьшения? PS Знакомые адвокаты отговаривают обжаловать указанное решение, ссылаясь на то, что "итак норм". На мой вопрос - а вы хоть раз обжаловали подобное решение все ответили отрицательно. Из чего вывод напрашивается сам, что такой практики нет, а все остальное - догадки. Интересны реальные ситуации и кейсы.

Здравствуйте, меня зовут Елена. У меня гражданское дело. Ночью лопнула труба в моей квартире из за чего произошел залив нижней квартиры. Я помогала в устранении потопа. На словах с соседкой договорились, что я устраню причиненный ущерб (покрашу небольшие ипотеки на стенах). Но через два месяца соседка вызвала независимую экспертизу не поставив меня в известность. И ее юрист составил претензию примерно на 250 тысяч. Я так понимаю столько стоит полный ремонт ее квартиры. Конечно я не согласна с этой оценкой. И теперь меня вызывают в суд. Какие мои действия в суде?

Здравствуйте. В настоящее время рассматривается гражданское дело по трудовому спору о наличии факта трудовых отношений и взыскании не выплаченной заработной платы. Я выступаю по делу истцом. Никаких письменных доказательств, подтверждающих факт работы у ответчика, увы, у меня не имеется. Судья попросила в суд привести свидетелей, которые могли бы подтвердить факт моей работы у ответчика. Таковы у меня имеются, 2 человека. Представляет мои интересы в суде представитель по доверенности. Какие вопросы задавать стороне истца свидетелям в ходе судебного заседания, чтобы подтвердить факт наличия трудовых отношений? Я так понимаю, что сначала задает вопросы сторона инициирующая вызов свидетелей? То есть в данном случае, наша сторона, истца.

Здравствуйте. В городском суде гражданское дело сделано в отдел судебного делопроизводства. Я подал ходатайство о вынесении судом частного определения о проведении проверки и возможного привлечения стороны к ответственности, предусмотренной ст. 303 УК РФ, в связи с выявленными фактами предъявления суду подложных доказательств во время процесса. В какой срок суд должен дать ответ на ходатайство?

я подала вчера ходатайство в суд о вступлении в гражданское дело третьим лицом не заявляющим требований. завтра заседание вечером. когда я узнаю что меня приняли третьим лицом? идти ли мне на заседание? должны ли меня уведомить или должно появится на сайте суда инф о вступлении третьего лица и что дело начинают сначала? будут ли спрашивать у сторон их возражения против моего вступления?