Гражданское дело

Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.

Задача 3 На судебный участок N 1 Кировского района г. Энска по- ступило по почте письменное заявление гражданки Б., в кото ром она просила вынести судебный приказ о расторжении ее брака с гражданином Б., а также об утверждении соглашения 0ВоспитаниlITх сына и разделе совместно нажитого имущества. подлежит ли рассмотрению заявление мировым судьей по существу? Какие категории гражданских дел подсудны мировым судьям? чем отличие приказного производства от искового?

Задача Мировой судья судебного участка N 2 ского рай Свердловской области вынес в отношении roся по 2 ст. 116 УК РФ, приговор именем Свердлоe ч. области. Прокурор района п овил представление об мене приговора и направил его в вышестоящую инстанции. В чем усмотрел прокурор нарушение закона? mpии уголовных дел подсудны мировым судьям? В каком рядке и какими судебными органами могут быть отменены и изменены судебные акты мировых судей по уголовным дело Назовите отпrня судов субъектов РФ от федеральных судов Задача 3 На судебный участок N 1 Кировского района г. Энска по- ступило по почте письменное заявление гражданки Б., в кото ром она просила вынести судебный приказ о расторжении ее брака с гражданином Б., а также об утверждении соглашения 0ВоспитаниlITх сына и разделе совместно нажитого имущества. подлежит ли рассмотрению заявление мировым судьей по существу? Какие категории гражданских дел подсудны мировым судьям? В чем отличие приказного производства от искового? Районный суд

Мировой судья рассмотрел гражданское дело о расторжении брака по исковому заявлению гражданки Н. Ответчик по делу выразил свое несогласие с вынесенным решением суда о разводе. В какой суд (областной, районный) и в каком порядке (кассационном, апелляционном) ответчик по делу может обжаловать решение суда? Сошлитесь на нормы права

Здравствуйте! Банк Русский Стандарт подал исковое заявление в суд в августе 2017 года. Суд состоится в конце октября 2017г. Можно ли использовать ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ. В производстве Центрального районного Суда г.______ находится гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) к _____ (далее – Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № 96296___ от 02.04.2012г. в размере 292 715 руб. 92 коп., из них: 252 466 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 36 149 руб. 44 коп. – проценты по кредиту, 4 100 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. 00 коп. – сумма за СМС сообщения, а так же сумму государственной пошлины в размере 6 127 руб. 16 коп. Данный кредитный договор был заключен 02.04.2012г. на срок в 4 года, а именно – до 02.04.2016 года. Последний платеж по договору № 96296___ был осуществлен Ответчиком «25» марта 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по лицевому счету Клиента. Далее стандартный текст заявления... Концовка заявления: Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 199 ГК РФ, ПРОШУ: на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № 96296___ от 02.04.2012 года отказать в полном объеме. + выплачиваю алименты на 2-х несовершеннолетних детей, работаю официально. Можно ли, не являться в суд, написав отзыв на иск, приложив ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ и решение суда о выплате алиментов. Каковы шансы на успех такой "защиты"? Прошу краткий ответ прислать на эл.почту. За ранее спасибо!

Вызывают смс повесткой в суд свидетелем, по гражданско правовому делу. Могу ли я не являться в суд, а отписаться заявлением (без моего участия...). Прошу ссылку на статью закона. За ранее благодарна.

Если с письменным объяснением или возражением (зарегистрировано в канцелярии суда) я прилагаю документ с копиями всем лицам, суд этот документ автоматически обязан приобщить к материалам дела как доказательство или надо отдельное заявление писать о приобщении этого документа в качестве доказательства к материалам дела?

Доброго времени суток . Ситуация следующая . В моей квартире проходил ремонт силами рабочих ( по договору ) . Рабочие испортили долблением нашего пола , потолки соседу с низу , но сосед обнаружил это уже после нашего ремонта . Подал на нас в суд как на собственников , суд назначил экспертизу , экспертиза показала что это сделали во время нашего ремонта , по сути доказано что сделали это наши рабочие . Возможно ли мне внести ходатайство о привлечении рабочих как соответчиков ? Я как собственник восстановлю им потолок , но виновник же не я , а в статье сказано ... Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И раз вина доказана , можно ли перевести все расходы судебные на виновника , а потом ещё взыскать с него за потолок ?

Судья вынес решение по гражданскому делу в отсутствие ответчика. Это было второе заседание по делу без ответчика, ответчик прислала ходатайство об отложении дела и приложила доказательства серьёзности причины, по которой она отсутствует. Судья с подачи истца посчитал это намеренным затягиванием дела и рассмотрел дело. Т.е. доказательства своей правоты ответчик представить не смогла. При подаче апелляции следует ли ответчику сослаться только на нарушение её прав - рассмотрение дела в её отсутствие и то что она не представила доказательства своей правоты? И этим и ограничиться? Ещё потребовать повторного рассмотрения дела? Или нужно сначала указать на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а потом в той же апелляционной жалобе привести доказательства правоты ответчика и потребовать повторного пересмотра дела?

Я являюсь истцом в гражданском процессе по трудовому спору с работодателем. Мне удовлетворил суд ходатайство о вызове свидетеля, который так же является работником моего работодателя.Однако этот свидетель намеренно не является в суд, видимо не хочет разозлить работодателя. Как заставить этого свидетеля явиться в суд.

На суде 2 года назад оппонент предоставил ложный акт участкового, дал ложные показания. О решении суда я узнала через год, на суде не была, мой юрист тоже не была. По решению суда несправедливо с меня взыскана значительная сумма. Я 2 года обивала пороги полиции, прокуратуры, след.комитета, след.отделов - никто не смог помочь, большей частью отписывались, что не занимаются такими делами. Наконец нашла соседей-свидетелей, хочу подать Заявление на пересмотр. Подскажите, как мне обосновать позднюю подачу заявления ? Как восстановить срок исковой давности ? Какие есть статьи закона ?

в гражданском деле по иску о защите чести и достоинства четыре истца и один ответчик. Истцам в иске отказано. Они пишут коллективно апелляционную жалобу, но подписывает только один истец(даже без расшифровки подписи). Суд принимает жалобу, апелляция назначает судебное заседание. У них везде значится, что жалобу подал один заявитель, с указанием ФИО кто подал. Остальные истцы в судебном заседании говорят, что они не знали что всем надо подписывать, а представитель заявляет, что не проконтролировал. Суд долго рассматривает в итоге выдает вердикт - жалоба не может быть рассмотрена, так как подписана только одним заявителем, тогда как в шапке указаны все, и в суд явились почти все. Жалоба должна была быть оставлена без движения на устранение нарушений. Что теперь будет: в жалобе с этим текстом распишутся все истцы или должен будет указать свои ФИО только первый заявитель и уберет их шапки других истцов(все жалобу естественно поддерживают). Могут ли они изменить текст апелляционной жалобы при повторной подаче. Должны ли все оплачивать госпошлину или может только один( в первой жалобе госпошлина одна). Апелляционная жалоба у них составлена очень коряво и в ней заявитель ссылается только на процессуальные нарушения, типа их лишили судебной защиты, они опоздали в суд на 5-10 минут и судья не выяснял причины их задержки и вынес решение. Может ли суд первой инстанции завернуть их повторную жалобу