Конкурсный управляющий

Добрый день! В рамках закона о банкротстве реализуется квартира гражданина-банкрота. Конкурсный управляющий направил победителю торгов (мне) договор купли-продажи. По электронной почте на электронном носителе и по обычной почте (Почте России) на бумажном носителе. Считается ли надлежащим извещением получение документа по электронной почте на электронном носителе? Вопрос задаю в связи с тем, что мне непонятно, с какой даты отсчитывать 5-тидневный срок для подписания договора? С даты получения на электронную почту на электронном носителе? Или с даты получения на Почте России на бумажном носителе? С уважением, Вадим Файнберг

Добрый вечер, уважаемые юристы, такой вопрос. Проходит процедура банкротства КФХ, которая началась ещё в 2018 году. В 2021 году директор КФХ устроился на официальную работу в администрацию села. Т.к. карточки у него не было и не было возможности открыть, зарплату начали перечислять на карту супруги. Сейчас идёт рассмотрение ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на самого должника и его несовершеннолетнего сына. Ситуация сложилась такая, что зарплату конкурсный управляющий не взыскивал на момент подачи ходатайства и после тоже. Все делалось для того, чтобы было судебное решение о том, что прожиточный минимум на должника и его сына исключался из конкурсной массы, т.к. нередко существует практика, когда в конце процедуры выставляют конкурсную массу за несколько лет одновременно. Однако судья удивился что мы подали ходатайство об исключении из конкурсной массы, хотя з/п получается в полном объеме и отложил судебное заседание с привлечением конкурсного управляющего для дачи пояснении по этому поводу. Исходя из всего этого, складывается вопрос, что делать должнику? Факт перечисления денег супруге не скрывался, справки с места работы и 2ндфл в суд предоставлялись.

Необходимо найти судебную практику за последние 5 лет по кейсам, в которых одновременно имеются следующие условия: 1. Конкурсный управляющий в банкротстве оспаривает платежи в пользу МРСК/ Россети (МРСК переименованы в Россети) по регионам, т.е. ответчик МРСК/ Россети. То есть суть спора – оспаривание сделок должника в банкротстве (Глава III.1 Закона о банкротстве). 2. Платежи оспариваются по ст. 61.3 Закона о банкротстве. 3. Платежи совершены в рамках исполнительного производства. 4. Платежи совершены в течение 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве. 5. Интересует практика как на уровне первой, так апелляции и кассации. Надо всего 3-4 судебных акта, каждый по 1тр.

Здравствуйте. Идет процедура банкротства. Стадия реализации имущества.Через 2 дня последний суд.проблема в следующем. Была продана машина в 2020.04 за 30тыс. Родному сыну. Юристы изначально говорили что эта сделка не повлияет на банкротство. В данный момент конкурсный управляющий требует вернуть эту машину мне в собственность. Но машина продана уже незнакомым людям. Законно ли требуют вернуть машину в мою собственность?

Здравствуйте. Я ИП. ООО с которым мы работали - банкротится. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника с моим ИП. Сделки проходили 2 года назад. Есть все необходимые документы (договор, акт выполненных работ). Подскажите пожалуйста, что ответить суду и как правильно составить ответ. Готов оплатить помощь в составлении ответного письма в арбитражный суд.

1. Конкурсный управляющий Общества обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными действий по списанию с банковского счета организации денежных средств в счет погашения задолженности по налогам. Налоговый орган заявленные конкурсным управляющим требования не признал, указав, что списание денежных средств имело место за три месяца до возбуждения дела о банкротстве и на момент получения денежных средств налоговая инспекция не была осведомлена о наличии требований иных кредиторов, наступлении к этому моменту неплатежеспобности (недостаточности имущества) Должника. В суде Конкурсный управляющий Общества, отметил, что налоговый орган, действовал в данном случае недобросовестно: ему было известно об утрате Должником платежеспособности, так как обязанность по уплате налогов не была исполнена налогоплательщиком добровольно и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налогов. Данное обстоятельство указывает на отсутствие у Должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по обязательным платежам, и, как следствие, осведомленность налогового органа о неплатежеспособности Должника. Должностное лицо налогового органа в судебном заседании пояснило, что уплата налоговых платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Означает ли факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам, что должник является неплатежеспособным? Состоятелен ли довод Конкурсного управляющего о недобросовестности налогового органа? Оцените позицию налогового органа. Какое решение должен принять суд?

АО "Ромашка" в стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий, единственным акционером является муниципалитет в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Будет ли нести муниципалитет субсидиарную ответственность при реализации имущества по долгам?

Добрый вечер! Конкурсный управляющий выдал уведомление о сокращении, может ли он впоследствии отозвать уведомление, выдать другое с более поздней датой? И могу ли я настоять на сокращении по дате первого уведомления?

Брат осуждён (по ст. 159 УК РФ), отбывает срок. Во время предварительного следствия была арестована его недвижимость, так как был заявлен потерпевшей стороной гражданский иск в рамках уголовного процесса. Иск был удовлетворен. Через год, после вступления приговора в силу, брат объявил себя банкротом (т.к. у него было пару иных кредиторов, получивших в этот период исполнительные листы). Назначен конкурсный управляющий. ВОПРОС: Возможно ли используя эти исполнительные листы иных кредиторов, появившихся уже после приговора, взыскать арестованное имущество в рамках уголовного дела с учётом объявления себя банкротом? Не могу найти практику по этому вопросу. Где-то ВС РФ разъяснял, что не важны эти исполнительные производства, т.к. арестованное в рамках уголовного дела имущество, по этим листам изъять нельзя.

По инициативе председателя ТСЖ было проведено ОСС. В повестку были включены вопросы: 22) Об утверждении сметы на ограждение придомовой территории в размере 1500000 рублей; 23)Об установлении дополнительного целевого взноса собственника на ограждение придомовой территории пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в доме, определение порядка включения взноса в платёжный документ. Смета не была предоставлена, просто была озвучена сумма " с запасом", т.к., якобы, в доме много помещений собственники которых не платят и вообще они не известны. На мой взгляд, это нарушение прав добросовестных собственников, т.к. нас вынуждают платить за себя и за "того парня", причём ограждение придомовой территории входило в проект и было оплачено дольщиками при покупке жилых и нежилых помещений у Застройщика в полном объеме. Более того, ограждение частично было выполнено Застройщиком, пока он не оказался в стадии банкротства. Но это ещё пол-беды! Участок, на котором расположены дома 1-й очереди строительства, сданные в эксплуатацию в конце 2018 г., и ,замороженная на стадии котлована, 2-я очередь, -единый и находится в собственности у ЗАСТРОЙЩИКА у которого миллиардные долги. Конкурсный управляющий может выставить участок на торги и продать его кому угодно, чтобы погасить долги перед кредиторами. Иными словами, пропихнув повторным голосованием вопрос по устройству забора за счёт собственников помещений, управленцы ТСЖ вынуждают нас оплачивать ограждение ЧУЖОГО участка. Что делать в этой ситуации, подскажите пожалуйста.