Обвинительное заключение

Добрый день! Задержали и изъяли (указано в протоколах) 0,25 гр. (содержащее в своем составе производное N-(1-карбомоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) по таблице свыше 0,25 считается крупным, вменили ч2 ст228. После проведения экспертизы осталось уже 0,24 гр. Вчера выдали обвинительное заключение и там указано это вещество в качестве вещественного доказательства которое хранится в размере 0,24 гр. Скоро суд. Вопрос. На Ваш взгляд можно ли как-то попытаться переквалифицировать ч.2 на ч.1 ст.228? Если невозможно то как это можно использовать в суде для смягчения наказания? Ну может вы подскажете еще какие-нибудь варианты развития событий...

Хотелось бы уточнить один вопрос: В обвинительном заключение следствия, следователь в списке лиц подлежащих вызову в суд указывает всех свидетелей обвинения допрошенных в ходе предварительного следствия, а в графе свидетели защиты обозначает "отсутствуют". Хотя я ходатайствовал на допросе свидетеля и толь был допрошен, допрос есть в материалах дела. Правомерно ли следователь не указывает его как свидетеля защиты?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Какое наказание можно ожидать? п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Спасибо!!! Я ранее судим в 2005г. по п. «а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и отбывал наказание 2 года в колонии общего режима освобождён, 11 сентября 2007 года, по окончанию срока. Не женат, детей нет, временно безработный. В данный момент обвиняюсь п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Опишу, как было дело, опираясь на обвинительное заключение, 12.01.2016 года около 5ч.30мин. мы с приятелем совершили хищение из подъезда, двух велосипедов они пристёгнуты не были, и проследовали с ними ко мне домой, занеся велосипеды в квартиру. Около 7.00ч. того же числа в мою дверь позвонили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для беседы. Мы с приятелем согласились и проехали, в ходе беседы на вопрос, не знаем ли мы о пропаже двух велосипедов из подъезда, мы сказали, что знаем и признались, что велосипеды похитили мы. После этого мы пояснили сотрудникам полиции, что велосипеды находятся у меня дома, и мы готовы их добровольно выдать, после этого мы проехали и выдали их сотрудникам. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ мы признаём в полном объёме и в содеянном раскаиваемся. Похищенные велосипеды возвращены потерпевшей, перед которой мы извинились, и она сказала, что претензий к нам не имеет, и не против, чтобы нас осудили в особом порядке. Обстоятельства, смягчающие наказания: (согласно ст.61 УК РФ) п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание: согласно п. 1.1 ст.63 УК РФ – судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения мною преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту жительства характеристика у меня отрицательная (соседи не довольны прослушиванием музыки, хотя после 23.00 часов никого не беспокою) 12.02.2016 года получил на руки обвинительное заключение, жду суда, мера пресечения подписка о не выезде. Помогите, пожалуйста, подскажите чего мне ожидать, будет ли наказание в виде лишения свободы??? Мне знакомые сказали, что если потерпевшая претензий к нам не имеет, то она прямо на суде имеет право ходатайствовать о примирении сторон. Правда ли это? И что это означает? Заранее благодарю! Алексей.

Обвиняюсь по п. а, ч. 2, ст.158 УК РФ 12.01.2016г. мы с приятелем похитили из подъезда два велосипеда,они пристёгнуты не были, на следующий день по моему месту жительства приехали сотрудники полиции, ма рассказали им о произошедшем, и добровольно выдали похищенные нами велосипеды. свою вину признали в полном обьёме,в содеянном раскаиваемся. вещ.доказательства т.е. велосипеды находятся у потерпевшей,перед ней мы извинились и она претензий к нам не имеет. и не возражает чтобы нас осудили в особом порядке, обвинительное заключение получил 12.02.2016г. Остоятельства, смягчающие наказания:(согласно ст. 61 УКРФ) п. и ч.1.1 ст.61 УК РФ-явка с повинной. Обстоятельства,отягчающие наказание: согласно п.п1.1 ст. 63 УК РФ-(СУД), назначающий наказание, в зависимоти от характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягощающим обстоятельством совершение мной преступления в состоянии опьянения,вызванном употребления алкоголя. На какое наказание мне рассчитывать. Заранее спасибо. Алексей

Обвинительное заключение п."а,б"ч.3 ст 228;п."а"ч.3 ст228;ч1 ст.30 ;п."г"ч 4 ст228;п."а"ч.3 ст.174 мера пресечения изменена после принудительного лечения в Волгогр. псих. больнице с интенсивным наблюдением на подписку о не выезде,до этого была Казанская экспертиза с диагнозом реактивный психоз,после принуд. лечение в Волг.выписан с признаками параноидной шизофрении с ранним началом и непрерывным течением осложненное полинаркоманией,состояние улучшилось в принуд .лечении не нуждается,выписали была Самарская экспертиза на Нагорной.,где порезал себя лезвием, после чего из 9 го отделения перевели в 10 объелся какихто ягод во дворе на прогулке,оказалось дурман трава, все ели и я ел,был в коме,скажем оклемался ,врач отказалась давать объяснения, вместо 3х месяцев как сказали .выписали через месяц,после случая через неделю,написали,с учетом легкости возникновения у него тревожно депрессивных реакций.а также учитывая высказывания суицидального характера и склонность к нанесению самоповреждений,в отношении подсудимого целесообразно дальнейшее амбулаторное наблюдение(при необходимости лечение) у психиатра по месту отбывания наказания,в обвинительном заключении следователь при необходимости лечение вычеркнула,заключение делал другой следователь,т.к который вел дело 1 год и 4 месяца неожиданно почемуто перевелся в Самару,было 2 адвоката только деньги брали.ничего не сделали.сейчас назначенный, подельникам дали 8,7 лет .Сколько светит,делал закладки

Прокурор района , ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении Сычкова, обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (кража) , поступившими к нему с обвинительным заключением, установил, что по делу не доказано совершение обвиняемым одной из краж. При этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Проанализируйте, как должен поступить в этой ситуации прокурор района, и примите от его имени решение?

В уголовном суде сторона обвинения предоставила сфальсифицированные документы, в том числе и учредительные документы. В учредительных документах указано в качестве учредителя государственное учреждение. Государственное учреждение даже не в курсе того, что им учреждена частная контора. Вынесено обвинительное заключение, потерпевшим признана организация, учредитель которой не учреждал ее. Что делать обвиненному?

в нашем городе есть Следственное Управление. Его возглавляет Руководитель Иванов. У него два заместителя (первый заместитель Петров) и заместитель Сидоров. Обвинительное заключение составил следователь который вел дело. Но вот согласовал его (перед отправкой прокурору) начальник отдела по расследованию важных дел Кукушкин. Правомерно ли это с его стороны? Или же право на согласование ОЗ имеют лишь Иванов, Петров, Сидоров?

Деяние совершено в ноябре 2014 года, то есть до 11.12.2014г. Следствие несмотря на явную ст. 159.4 часть 3 отправило в суд по ст. 159 часть 4., прокуратура не стала менять статью. В итоге в обвинительном заключении 159 часть 4. 159.4 утратила силу с 11.06.15 Возможна ли переквалификация на 159.4 часть 3 сейчас? В соот. с ст. 9 УК РФ вроде как да, но один адвокат говорит, что в переквалификации должны отказать, так как 159.4 признана неконституционной.

Мой сын был обвинен по ч.4 ст.228.1 4 февраля 2014 г и взят под стражу. Следствие закончилось в конце августа 2014 г, при этом начальник следственного отдела продлевал срок следствия. В мае 2015 года суд вынес обвинительный приговор, в августе 2015 года областной суд отменил обвинительный приговор и отправил дело на новое рассмотрение в новом составе суда, при этом указал на нарушение наших прав на протяжении всего времени (следствие и суд). 30 сентября 2015 года суд в новом составе на втором своем заседании вынес решение: имеются многочисленные признаки подмены документов, не установлены ни лицо, ни место, ни время совершения преступления (в обвинении), имеются неустранимые противоречия, вернуть дело прокурору. Прокурор передал дело следователю 5 октября, следователь дело принял 5 октября и назначил сам срок продления следствия на 1 месяц. 19 октября нам было предъявлено старое обвинение. А 21 октября мы стали знакомиться с делом по 217 ст. Дело не было ничем восполнено, появились лишь два новых документа, которые просто продублировали старые, имеющиеся в деле. К тому же вещественные доказательства нам отказались предоставить, их даже не передали следователю. На все наши ходатайства получили письменные отказы от следователя. Однако при первой 217 ст мы сняли копии с аудио и видео, заявляли несколько раз ходатайства о проведении экспертизы на монтаж- получили отказы, провели сами такую экспертизу и получили заключение эксперта- монтаж аудио на протяжении всей записи. Предоставили суду данное заключение- и прокурор и следователь в один голос заголосили, что наши копии имеют неизвестное происхождение и верить этой экспертизе нельзя. Теперь же мы не смогли сделать повторную копию в связи с тем, что нам отказались предоставить эти диски. Вопросы: 1. кто должен был продлить нам срок следствия и на какой срок? 2. имел ли право прокурор передать дело следователю (а не начальнику следственного отдела?) 5 октября (не выдержав 10 дней со дня решения суда)? И имела ли право следователь принять дело 5 октября, если суд вынес решение 30 сентября? 3. передача материалов дела следователю без вещдоков- кто в этом виноват? 4. стоит ли нам сейчас подать жалобу прокурору на действия следователя, на нарушения наших прав или все это выложить суду?

В 2010 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 . Вину свою я никогда не признавал. Наоборот, в процессе предварительного следствия , при проведения следственных экспериментов, было установлено что в моих действиях нет состава преступления. В то время как противоположная сторона имела техническую возможность избежать ДТП. Учитывая, что с противоположной стороны были сотрудники МВД находящиеся в алкогольном опьянении, дело велось однобоко, все следственные действия трактующие в сою пользу признавались недопустимыми доказательствами. Неоднократно обвинительное заключение направлялось в прокуратуру для утверждения, но всякий раз оно возвращалось на ДП. В 2012 г. уголовное дело было прекращено по истечению срока давности (вопреки моему не согласию с прекращением по данному условию), а в 2013г оно было не законно уничтожено путем сожжения. В 2014г. районным судом признано не законным и отменено постановление следователя о прекращении УД по истечению срок давности. В 2015г. СК РФ признал уничтожение УД не законным. Было вынесено решение о восстановлении УД, возобновления следствия и принятия законного решения. Следствие в очередной раз велось однобоко, но более изощренно. Местных следователе стало прикрывать и помогать фабриковать дело отдельные людишки из областного управления МВД. В итоге, УД было передано в районный суд с обвинительным заключением отличным от того, что был на момент прекращения дела за истечение срока давности, но уже с более расширенным набором нарушения с моей стороны правил ПДД. ВОПРОС: Можно ли предъявлять НОВОЕ обвинение при истекших сроках давности привлечения к уголовной ответственности (насколько оно законно) или необходимо придерживаться предъявленному обвинению в установленные сроки на момент истечения сроков давности?. В любом случае хотелось бы получить четкий ответ и при возможности ссылки на решения судебных инстанций или других нормативных актов. Заранее благодарен за помощь и понимание! Вячеслав. г.Н.Новгород

Здравствуйте! 11 сентября у меня взяли подписку о невыезде, 21 сентября предьявили обвинение, но до сих пор мне не вручили ни копию постановления о предьявлении мне обвинения ни само обвинительное заключение, а само уголовное дело возбуждено 7 февраля 2015 года, следователь молчит, что делать?