Обращение в арбитражный суд

Взыскание денежных средств с ответчиков при солидарной ответственности. (ООО "Кар профи ассистанс + ООО "Ключавто..") Начало ситуации: 26.02.2024 между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО Ингосстрах Банк от 26.02.2024. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была сотрудниками автосалона (ООО "Ключавто) оформлена услуга в рамках опционных договоров №10330 от 26.02.2024 и № 06022 от 26.02.2024 в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии обслуживания C-Garant «Премиум» и программе обслуживания «Вектра Мед» соответственно. Размер опционной премии по договору №10330 от 26.02.2024 составил 360 000 (триста шестьдесят тысяч рублей), по договору № 06022 от 26.02.2024 составил 190 000 (сто девяносто тысяч рублей), которая оплачена истцом единовременно 26.02.2024 за счет кредитных средств. Денежные средства перечислены на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», согласно платежным поручениям. Одновременно при подписании опционных договоров истцом подписаны требования об исполнении обязательств по опционным договорам № 10330 от 26.02.2024 и № 06022 от 26.02.2024 и выданы сертификаты № 10330 и № 06022 о подключении к программе обслуживания C-Garant «Премиум» и программе обслуживания «Вектра Мед» соответственно. В соответствии с данными сертификатами владелец вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с 26.02.2024 по 25.02.2025. Далее последовали досудебные претензии о расторжении опционных договоров с ООО Кар профи ассистанс (прокладка), на что был получен отказ. Далее обращение в арбитражный суд с требованиями: 1. Признать пункт 4.2 опционного договора № 10330 от 26.02.2024 и пункт 4.3 опционного договора № 06022 от 26.02.2024 с ООО «Кар Профи Ассистанс», недействительными; 2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО 1 денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № 10330 от 26.02.2024 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч рублей); 3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере опционной платы по опционному договору №85 06022 от 26.02.2024 в размере 190 000 (сто девяносто тысяч рублей); 4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска; 5. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей); 6. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей); 7. Истребовать агентский договор между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»; 8. Истребовать банковские платежные поручения о перечислении денежных средств, в размере 190 000 (сто девяносто тысяч рублей) и 360 000 (триста шестьдесят тысяч рублей) от ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в ООО «Кар Профи Ассистанс»; 9. Истребовать у ООО «Кар Профи Ассистанс» копию платежного документа о выплате агентского вознаграждения ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»; Суд принял сторону истца и вынес решение иск удовлетворить! НО! Так как иск опционные договора оформлены на имя ООО "кар профи ассистанс (прокладка), а данное юридическое лицо проходит процедуру банкротства, то в нынешних реалиях мало выиграть суд, надо еще взыскать денежные средства. ВОПРОС: Каким должно быть мотивированное решение суда (суд выигран), чтобы по его результату получить исполнительный лист и взыскать денежные средства, при условии, что ООО Кар профи ассистанс (прослойка, в чей адрес есть более 700 судебных исков на сумму более 109 млн.руб. остаются без оплаты) проходит процедуру банкротства с января 2025 г., а ООО КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом указаны ответчиком № 2.

Кредитор, в пользу которого просужен долг и идет исполнительное производство, признан судом банкротом, ведена процедура реализации, в рамках которого мой долг по ипотеке(дебиторка) продан третьему лицу - ООО( не Банк), который хочет взыскать долг через мое банкротство. П.2 ст.7 Закона о банкротстве гласить: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В связи с этим вопрос: Должен ли новый кредитор-ООО вступить в права на долг через процессуальное правопреемство для последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о признании меня банкротом или для суда будет достаточным показать вступившим в силу решение суда?

Добрый день! В 2017 году произошла утечка моих персональных данных, предположительно через социальные сети Вконтакте, а именно: паспортных данных, свидетельства СНИЛС. В результате завладения указанной информацией, неизвестные мне лица в период с 2017 года оформили электронно-цифровую подпись (ЭЦП) от моего имени и совершили в отношении меня преступное деяние, указав меня в качестве ликвидатора в ООО «СОЮЗТРАНССТРОЙ», ОГРН 1150280015973 и от моего имени провели ликвидацию Общества. В дальнейшем ООО «Промторг» ОГРН 1151690086855 (кредитор ликвидированного Общества) обратилось с требованиями в суд о привлечении меня как ликвидатора к субсидиарной ответственности, суд взыскал с меня 637 449, 32 руб., о чем мне стало известно только 02.08.2021 после получения информации в личном кабинете сервиса «Госуслуги». Тогда же, я обратился к юристам и мы оформили обращение в арбитражный суд. Исковое дело принято к производству 30.09.2021. Однако, суд постоянно откладывает решение моего вопроса. Хотелось бы получить консультацию о том, как я могу ускорить процесс. Прилагаю ссылку к электронной картотеке: https://kad.arbitr.ru/Card/ded5baf7-bbad-4783-b640-fa3a4099d1a2 Также могу приложить необходимые данные, выписки и т.д.

Я сейчас нахожусь на больничном по беременности и родам, официально работаю, у меня есть 4 кредита, 3 в одном банке и еще один в другом на сумму 630 тыс рублей, я не смогу платить за кредиты и хотела бы оформить банкротство самостоятельно, какие для этого нужно собрать документы? И как составить правильно обращение в арбитражный суд

В октябре 2021 г. истекло 2 года процедуры наблюдения по банкротству ООО "СПИРТ". На собрании кредиторов большая часть (в денежном эквиваленте) проголосовала за обращение в Арбитражный суд для продления процедуры наблюдения. По настоящее время никаких сведений об обращении в суд, решении суда, а также сведений от арбитражного управляющего нет. Арбитражный управляющий уклоняется от общения с кредитором. Вопрос: может ли один из кредиторов из числа собрания кредиторов обратится к арбитражному управляющему о получении информации по обращению в суд арбитражного управляющего с целью продления процедуры наблюдения, решению суда или взыскания задолженности с должника либо нужно обращение от имени собрания кредиторов. И может ли быть продлена процедура наблюдения более 2-х лет?

Я должник, знаю, что могу отозвать заявление о признании меня банкротом до рассмотрения этого заявления. Но мне надо будет подать это же заявление через год, а согласно п 1 ст 57 : В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как мне подать потом повторно заявление на банкротство? Или как его отозвать, чтоб сохранить право обратиться повторно.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании с него задолженности за отпущенную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свое обращение в арбитражный суд истец мотивировал тем, что банк, которому было направлено платежное требование о списании в безакцептном порядке с потребителя задолженности за отпущенную энергию, возвратил его без исполнения со ссылкой на ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств). Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что истец вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке. Отказ банка от исполнения платежного требования энергоснабжающей организации, выставленного в соответствии с названным Указом, является основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании банка произвести списание с потребителя соответствующей суммы и о взыскании с банка убытков, вызванных указанными действиями. Является и правомерным решение Арбитражного суда, если нет, то какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В соответствии со ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины, органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст. 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление муниципальной собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, по мнению Президиума ВАС РФ, от уплаты государственной пошлины не освобождаются. Учитывая вышеизложенное, возникает ВОПРОС: Должна ли администрация муниципального образования оплачивать государственную пошлину за обращение в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра в государственном кадастровом учёте на здание?

К нашей организации ООО обратились в суд с иском http://kad.arbitr.ru/Card/9d9adbd3-eb1f-453d-b459-bb162445c185 Вопрос. На данный момент старого директора переизбрали на нового, но в налоговой службе из за допущенных ошибок в форме регистрации не зарегистрировали. Кто должен идти в суд на слушание? в организации 1 100% учредитель и 1 директор.