Оружие

Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию. Дайте юридический анализ данной ситуации. Правомерно ли назначено административное наказание гр. Смирнову?

1.4 Студент Павлов в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привел положения Федерального закона «Об оружии». Статья 1 Закона, по мнению Павлова, не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определения ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно Федеральному закону «Об оружии» холодным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагал Павлов, этому определению отвечает и булыжник, но было бы глупо требовать от граждан получать право на ношение булыжника. Дайте правовую оценку точке зрения Павлова. Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Будте добры п одскалите, я в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции привел положения Федерального закона «Об оружии». Статья 1 Закона, по моему мнению не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определения ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно Федеральному закону «Об оружии» холодным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагаю этому определению отвечает и булыжник, но было бы глупо требовать от граждан получать право на ношение булыжника. Дайте правовую оценку моей точке зрения?. Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Студент Павлов в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привел положения Федерального закона «Об оружии». Статья 1 Закона, по мнению Павлова, не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определения ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно Федеральному закону «Об оружии» холодным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагал Павлов, этому определению отвечает и булыжник, но было бы глупо требовать от граждан получать право на ношение булыжника. Дайте правовую оценку точке зрения Павлова. Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Добрый день. У меня следующая ситуация. Летом 2021 года у меня было 17 эпизодов по 20.3 коап рф. С 2019 года я вледею 2 единицами оружия, гладкоствол и травма. В конце января я подал через госуслуги заявку на еще 1 единицу оружия. В итоге лицензии на мое оружие анулировали, оружие изьяли на хранение, как мне сказали сроком до года. Сказали что можно переписать на знакомого, уже владеющего оружием, и в дальнейшем через 1,5-2 года восстановить свои лицензии и вернуть себе оружие. Вопрос в том реально ли все это осуществить, и получится ли вернуть мое полуавтоматическое многозарядное оружие вепрь 205, с учетом того что летом 2022 вступят поправки, по которым первые 2 года необходимо владеть только 2х стволкой?

Здравствуйте. Я работаю в охранной предприятий охранником. Смена 24 часа(сутки). На сколько перерывов я имею право и могут ли они ставить видео наблюдение как я принимаю пищу. Пр нимаем мы пищу в комнате где и передаем спец. Средства (наручники, резиновые палки) гражданское оружие (электрошокер).

Здравствуйте! В 1994 году получил психиатрический диагноз. Оплатили родственники: начиналась первая чеченская и я 100% уехал бы туда. С тех пор я неоднократно получал водительское удостоверение, разрешение на огнестрельное оружие. Дело мое было в архиве все эти годы. В прошлом году мне понадобилось перерегистрировать лицензию на оружие, местный психдиспансер отказал в разрешении. Перед отказом я 7 месяцев ежемесячно наблюдался у участкового психиатра, который не нашел никаких отклонений. Но комиссия все равно отказала; заведующая прямо сказала что не хочет брать ответственность. Обратился к ее руководству в областную больницу. Приехала ещё одна комиссия, на этот раз из области. Отказали в предельно мягкой и вежливой форме типа «ну зачем вам оружие, вам и так нормально». Подозреваю что так же не захотели брать ответственность. Как я могу снять диагноз, которого нет на самом деле?

20.12.21 участковый (не моего участка) без всяких причин пришел проверять условия хранения оружия. Ружье было в сейфе, пистолет у меня в кобуре. При передаче пистолета, я ошибочно передернул затворную рамку до извлечения обоймы, тем самым загнав патрон в канал ствола. Далее осознав ошибку, вынул обойму, передернул еще раз затворную рамку, извлек патрон из ствола и передал оружие участковому. После чего он позвал свидетелей, еще одного сотрудника полиции и изьял оружие, составив протоколы об изьятии. В обьяснении я написал что условий хранения я не нарушал. 12.01.22 в ЛРО был составлен протокол по ст.20.8 ч.4 и мне назгачено наказание 500руб., но оружие до сих пор не вернули, говорят у них 1 раз в месяц его возвращают. Правомерно ли то что оружие не возвращают даже после уплаты штрафа? Есть ли шансы обжаловать вынесенное постановление? Могут ли сотрудники ОВД без причин приходить и проверять условия хранения? И как быть в такой ситуации, сотрудник пишет что патрон был в канале ствола, я написал что не было? Когда пришли свидетели и второй сотрудник полиции, оружие было разряжено полностью.