Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Последние вопросы по теме «ответственность»
Есть ли в данной ситуации признаки нарушения прав потребителя или мошенничества?
Приватный вопрос.
· Какие требования к поведению гостей, сохранности оборудования, нахождению в зоне игры?
Добрый день!
Мы открываем бизнес по организации VR-игр (виртуальная реальность) в двух форматах:
1. Выездные мероприятия — приезжаем к клиенту (в любое место).
2. Стационарная арена — клиенты приходят к нам в помещение.
Необходимо разработать полный пакет документов для взаимодействия с гостями по следующим пунктам:
1. Договор оферты (публичный договор).
· Какие существенные условия должны быть включены (цена, порядок оплаты, отмена бронирования, форс-мажор)?
· Как правильно зафиксировать момент согласия гостя с офертой (для онлайн-бронирования и для очной оплаты)?
2. Согласие на обработку персональных данных.
· Достаточно ли стандартной формы или требуются дополнительные пункты, если мы ведём фото/видеосъёмку процесса игры?
· Нужно ли отдельное согласие на съёмку и публикацию в соцсетях?
3. Согласие на участие в VR-игре (информированное согласие).
· Какие противопоказания необходимо перечислить (эпилепсия, беременность, сердечно-сосудистые заболевания, алкогольное/наркотическое опьянение)?
· Какую ответственность несёт исполнитель, а какую — клиент?
· Нужно ли отдельное согласие для несовершеннолетних (от родителей)?
4. Правила посещения VR-арены.
· Какие требования к поведению гостей, сохранности оборудования, нахождению в зоне игры?
· Кто отвечает за травмы, полученные в процессе игры (если гость споткнулся, ударился о стену и т.д.)?
5. Отличие для выездного формата.
· Какие дополнительные пункты должны быть в договоре для выездных мероприятий (ответственность за площадку заказчика, сохранность оборудования на его территории, время монтажа/демонтажа)?
6. Акцепт оферты.
· Какие способы фиксации согласия клиента считаются юридически действительными (подпись в бумажном виде, галочка на сайте, оплата счёта, сообщение в WhatsApp)?
Прошу также предупредить о типичных ошибках, которые допускают предприниматели в этих документах, и дать ссылки на актуальные нормы.
Спасибо!
Стоит ли людям ожидать скорого ремонта, здание не признано аварийным жильем?
Приватный вопрос.
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный
Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста
Вот информация с нейросетей
Чётко по рискам и ответственности в РФ.
1. Использование лиц министров
Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина)
Можно без согласия, если:
• это публичные фигуры
• есть общественный интерес (экономика, политика)
Нельзя:
• создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление
• использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия
• искажать контекст
Ответственность:
• гражданский иск
• требование удалить изображение
• компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше)
• плюс опровержение
Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше.
2. Ложные или неподтверждённые утверждения
Типа: “31% компаний закроют”
Если нет источника → это уже проблема.
Риски:
• ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации)
• если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд
Ответственность:
• удаление контента
• опровержение
• компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽)
3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.)
Это уже товарные знаки
Нельзя:
• создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так
Ответственность:
• ст. 1515 ГК РФ
• компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽
• либо двукратная стоимость лицензии
Это самый опасный момент в твоей обложке.
4. Дезинформация / ввод в заблуждение
Если обложка выглядит как:
“официальная позиция власти + подтверждение СМИ”
Это может трактоваться как:
• недостоверная информация
• манипуляция
Что будет:
• YouTube режет охваты
• может снять монетизацию
• жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет
2 последствия в случае неявки по предписанию (если поступит уведомление о том что нужно явиться к определенной дате в каких случаях будет уголовная ответственность и на какой срок
Доброго времени суток.
Я сейчас нахожусь в запасе, служил срочку 2015 году - 1 год.
На днях мне пришла повестка в военный комиссариат, для уточнения данных. Слышал что всем дают предписание кому красное кому белое. Вопрос следующий.
1) какие последствия если отказаться от подписания предписания и вручения в самом военкомате.
2) последствия в случае неявки по предписанию (если поступит уведомление о том что нужно явиться к определенной дате)
в каких случаях будет уголовная ответственность и на какой срок
Какие системы контроля качества (например, HACCP) обязательно внедрять?
Нужна консультация по организации и масштабированию производства готовой еды.
У нас есть кафе, где мы готовим готовые обеды, фасуем их в изоконтейнеры и реализуем через холодильную витрину. Сейчас хотим расширить модель и начать поставки этой же продукции в небольшие офисы, гостиничные дома и другие кафе (в том числе возможен формат white-label).
Нас интересует:
1. Какие разрешительные документы и регистрация необходимы для такого формата (производство + оптовая/дистрибьюция готовой еды)?
2. Какие санитарные и технологические требования должны быть соблюдены (хранение, транспортировка, упаковка, сроки реализации)?
3. Требования к маркировке продукции (состав, КБЖУ, сроки, условия хранения и т.д.).
4. Какие договоры нужно использовать при работе с юрлицами (поставки, ответственность, возвраты)?
5. Требования к кухне и производственным процессам при работе на доставку и оптовые объемы.
6. Нужна ли сертификация или декларации на блюда собственного производства?
7. Какие системы контроля качества (например, HACCP) обязательно внедрять?
8. Какие типичные ошибки допускают при запуске такого формата и на что стоит обратить внимание заранее?
Цель — выстроить юридически корректную и масштабируемую модель производства и поставки готовой еды.
Готовы предоставить дополнительную информацию по текущим процессам.
Нужно ли подписать документы о снятии ответственности за здоровье?
Здравствуйте, я состою в фитнес группе. Наш тренер в отпуске и я хочу проводить занятия некоторое время вместо него, чтобы группа не распалась. Занятия у нас не оплачиваются. Какая на мне ответственность за здоровье участников группы? Нужно ли подписать документы о снятии ответственности за здоровье?
Поможет ли жителям то, что дом стоит на учете у СК?
Приватный вопрос.
Как выйти из этого положения с минимальными потерями?
Добрый день! Являюсь генеральным директором в ООО, бенефициар находится в другой стране. 2 недели назад были проданы документы на закрытие, деятельность последние полгода не велась. Недавно пришла досудебном претензия за использование фотографии для сайта, который создавала наша компания несколько лет назад. Сайт нами создавался для салона красоты. Салон красоты больше не работает и сайтом не пользуется. Мы не передали права на сайт салону красоты и оказалось, сам сайт (домен) принадлежит нам. Скажите, пожалуйста, чем грозит нам претензия. Какая ответственность грозит и кому? Как выйти из этого положения с минимальными потерями?
Ищете ответ? Спросить юриста проще
