Подписка о невыезде

У меня п. а, ч. 1 ст. 213 ук рф ( 3 эпизода перцовый баллончик), у меня подписка о невыезде, меня признали невменяемым, где в заключении написано нуждается в стационаре общего типа и будет суд по вопросу принудительных мер медицинского характера. У меня первый вопрос - отпустят ли меня с зала суда до вступления приговора в законную силу или меня сразу в суде психушку повезут? И второй вопрос можно ли надеяться на то, что суд захочет дать амбулаторное лечение?

В ходе предварительного следствия при допросе лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанного непосредственно после его совершения, анкетные данные были записаны с его слов в связи с отсутствием паспорта. Впоследствии задержанному была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. При предъявлении обвинения Козаченко заявил, что преступления он не совершал, о возбуждении в отношении его уголовного дела не знал. Кроме того, он пояснил, что его данными мог воспользоваться его ранее судимый двоюродный брат Петренко, с которым они внешне похожи. Оцените действия следователя при избрании меры пресечения? Каковы основания и условия применения мер пресечения, в т. ч. подписки о невыезде и надлежащем поведении?

В ходе предварительного следствия при допросе лица, по-дозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанного непосредственно после его соверше-ния, анкетные данные были записаны с его слов в связи с отсут-ствием паспорта. Впоследствии задержанному была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. При предъявлении обвинения Козаченко заявил, что преступления он не совершал, о возбуждении в отношении его уголовного дела не знал. Кроме того, он пояснил, что его данными мог воспользоваться его ранее судимый двоюрод-ный брат Петренко, с которым они внешне похожи. Оцените действия следователя при избрании меры пресечения? Каковы основания и условия применения мер пресечения, в т. ч. подписки о невыезде и надлежащем поведении?

Здравствуйте В ходе предварительного следствия при допросе лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанного непосредственно после его совершения, анкетные данные были записаны с его слов в связи с отсутствием паспорта. Впоследствии задержанному была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. При предъявлении обвинения Козаченко заявил, что преступления он не совершал, о возбуждении в отношении его уголовного дела не знал. Кроме того, он пояснил, что его данными мог воспользоваться его ранее судимый двоюродный брат Петренко, с которым они внешне похожи. Оцените действия следователя при избрании меры пресечения? Каковы основания и условия применения мер пресечения, в т. ч. подписки о невыезде и надлежащем поведении?

Надо решить задачи ,и подробно описать решение. 1) В здание районного отдела внутренних дел вбежал гражданин М. и попросил у дежурного срочно его арестовать. На вопрос дежурного относительно того, для чего это нужно, М. ответил, что он только что вынул у неизвестного ему гражданина в троллейбусе кошелек с деньгами и теперь его преследует разъяренная толпа народа с целью физической расправы. Проанализируйте ситуацию. Как должен проступить дежурный РОВД? Может ли он арестовать, задержать или заключить под стражу М. Каковы основания, условия и порядок задержания по подозрению в совершении преступления? Применимы ли они в данном случае? 2)Сотрудник патрульно-постовой службы УВД города – сержант полиции Н., после окончания трудового дня, в 23.00, переодевшись в гражданскую одежду, возвращался домой. Проходя мимо парка, по пути домой, Н. стал свидетелем ссоры между неизвестными ему гражданами. Не придав этому значения, Н. прошел мимо, однако через некоторое время, услышав крики, вернулся на место происшествия и увидел двух дерущихся людей. Вмешавшись в конфликт и предъявив удостоверение сотрудника полиции, Н. потребовал прекратить драку и следовать за ним. Один из участников конфликта немедленно отреагировал на требование и остановил противоправные действия, тогда как второй, воспользовавшись ситуацией, предпринял попытку скрыться. Объявив первому, что он задержан по подозрению в совершении преступления, Н. потребовал от него самостоятельно явиться в ближайший райотдел полиции, а сам начал преследование второго. Настигнув его, Н. осуществил его задержание и доставление в ближайший райотдел полиции, где уже находился первый участник драки. В отношении обоих Н. составил общий протокол задержания по подозрению в совершении преступления на основании задержания обоих на месте совершения преступления во время его совершения, который подписал оперативный дежурный дежурной части райотдела полиции – майор Т. Оцените действия всех участников данного события. Приобрели ли задержанные какой-либо уголовно-процессуальный статус? На каком основании? 3)В. обвинялась в совершении хищения бюджетных средств в особо крупных размерах и содержалась под стражей в течение шести месяцев. Защитник обвиняемой – адвокат Б. неоднократно обжаловал решение суда, избравшего эту меру пресечения в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ. Все его жалобы были отклонены. В последствие защитник заявил следователю ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство. При этом в качестве поручителя он предлагал себя. Следователь, согласовав этот вопрос с начальником следственной части и прокурором, удовлетворил ходатайство защитника и своим постановлением освободил В. из под стражи, избрав в отношении нее меру пресечения виде личного поручительства адвоката Б. Каков порядок применения меры пресечения виде заключения под стражу? Исходя из условий задачи, предположите, насколько законно было применено заключение под стражу и на основании чего, куда и в каком порядке обжаловал решение суда защитник? Может ли защитник подозреваемого или обвиняемого быть поручителем? 4)В отношении М., обвиненного в грабеже, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судья удовлетворил данное ходатайство и избрал меру пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу. По окончании предварительного следствия прокурор, которому уголовное дело было направлено для утверждения обвинительного заключения, изменил меру пресечения в отношении М. на залог. В подготовительной части судебного заседания М. заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде в связи с тяжелым материальным положением семьи. Суд удовлетворил ходатайство М. Приговором суда М., в конечном итоге был признан виновным в совершении преступления и приговорен к 2 годам лишения свободы. При этом мера пресечения, в отношении М. была оставлена прежняя – подписка о невыезде. Апелляционная инстанция, рассматривавшая жалобу М. на приговор, оставила его без изменения, но при этом изменила меру пресечения на заключение под стражу. Однако в зале суда М. под стражу взят не был, так как на основании личного ходатайства и решения суда отсутствовал при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции. Оцените законность всех совершенных действий. Каков порядок осуществления решения суда об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, если оно было принято в ходе судебного разбирательства? 5)Адвокат П. принес жалобу на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу С., обвиняемого в совершении убийства. Необходимость освобождения С. из под стражи обосновывалась тем, что следствием не добыто доказательств его виновности. Кроме того, С. характеризовался положительно, скрываться от следствии и препятствовать ему у него намерения не было. Суд оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: 1) при рассмотрении жалобы на постановление судьи, вышестоящий суд не может исследовать вопросы виновности и обоснованности предъявленного обвинения; 2) заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в убийстве, может быть применено лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо. Оцените доводы суда. Что такое основания и условия применения меры пресечения? Какие основания и условия предусматривает закон для применения меры пресечения в виде заключения под стражу? Как Вы считаете, применение меры пресечения это право или обязанность следователя, дознавателя или суда? Может ли сложиться ситуация когда в ходе производства по уголовному делу мера пресечения не будет применена? Оцените доводы, приведенные судом. При ответе используйте положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Помогите, пожалуйста!!!

15.02.2020 г. дознавателем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в отношении Егорова С.А. В отношении Егорова была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. 25.02.20__ Егоров С.А. скрылся от органов дознания. А 23.04.20__ г. Егоров С.А. был задержан сотрудниками полиции в г. Москве, после чего доставлен в Санкт-Петербург, где с ним были проведены процессуальные действия, направленные на окончание производства дознания. Какие процессуальные действия проведены дознавателем для направления уголовного дела в суд? Какие процессуальные документы при этом составлялись? Содержание итогового процессуального документа? Действия прокурора при поступлении данного уголовного дела для передачи в суд?

Яблоков обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью оскорбившему его Арбузову. В качестве меры пресечения в отношении Яблокова была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обосновывая свое решение, следователь указал, что Яблоков по работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей, оснований полагать, что он скроется от следствия, нет. Достаточно ли мотивировано решение следователя об избрании меры пресечения? В чем суть этой меры пресечения?

Здравствуйте, мне 14 лет я живу в Казахстане, у меня подписка о невыезде, мой отец живёт в России, могу ли я основываясь на том что хочу переехать к нему и стать гражданином другой страны, уехать из страны в которой у меня подписка о невыезде? И ещё 1 вопрос. Если у меня условное уголовное осуждение, могу ли я так же уехать из страны в другую к отцу ссылаясь на то что хочу переехать жить к нему и стать гражданином другой страны?

Добрый день Я, осужденный приговором Савеловского районного суда от 04.12.2019 на 4 года условно. Всего по делу три осужденных. Они подали апелляционные жалобы, у них реальные сроки. Приговор до сих пор не вступил в силу. Судебные заседания апелляционной инстанции постоянно переносят. Участвовать в судебных заседаниях апелляционной инстанции Московского городского суда мне нет смысла т.к. апелляционных жалоб я не подавал, с приговором полностью согласен. Мой защитник жалоб не подавал. Прокурор так же считает приговор в отношении меня полностью справедливым. В связи с сложившейся ситуацией в нашей стране из за вируса, в частности в городе Москва, я потерял свою работу, я работал барменом кассиром в боулинге, новою работу в связи с карантином найти невозможно. Предприятие на котором я работал закрылось на неопределенный срок, и в итоге я остался без средств к существованию. В Москве я снимаю квартиру, каждый месяц я обязан оплачивать арендную плату и коммунальные платежи, в нынешней ситуации мне платить за нее нечем. Так же у меня на иждивении два человека, жена и маленький ребенок, которые так же остались без средств к существованию, я единственный кормилец в семье. Мне нужно рассчитываться с потерпевшими. Подскажите куда обратиться и что делать что бы мне разрешили уехать домой по адресу моей постоянной регистрации? Пока приговор не вступит в силу у меня подписка о невыезде. Но жить в Москве и ждать пока приговор вступит в силу больше нет никакой возможности.

Добрый день!В 2017г. я был привлечен к уг.ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Допрошен в качестве подозреваемого, проводились очные ставки. Дознавателем мера пресечения мне избиралась -изначально обязательство о явке, затем подписка о невыезде. Длилось разбирательство около 5 месяцев. В итогде дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Сейчас я желаю подать в суд и взыскать с МинФина компенсацию за моральный вред и услуги адвоката в ходе дознания. Также сейчас уже другой адвокат просит деньги за подготовку документов в суд. Вопрос: Как правильно заявиться-в одном иске подать и моральный вред и услуги сразу двух адвокатов и по отдельности подавать?По УПК или по ГК?И почему в постановлении не указано мое право на реабилитацию. По возможности свежая судебная практика тоже нужна. Заранее спасибо!

В связи с наличием сомнений в психической полноценности обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ Курова 26 апреля следователь вынес постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о приостановлении предварительного следствия, мотивировав свое решение тем, что «из-за странностей в поведении Курова проведение очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, невозможно». Куров, у которого была взята подписка о невыезде, 10 мая был помещен для стационарного обследования в судебное отделение психиатрической клиники, где находился до 11 июня. Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении Курова, заставившие следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы. Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экспертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК. Изучив материалы дела, прокурор направил требование об устранении нарушений закона на имя руководителя следственного органа «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу Курова». Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев. Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации? Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?