Предварительное следствие

После оставления апелляционной коллегией областного суда приговор первой инстанции в остальной части оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения,была подана кассационная жалоба в президиум того же суда 4 июля. Как узнать принята жалоба к рассмотрению, если принята, то истребовано-ли дело из суда первой инстанции, как сообщат о дне рассмотрения кассационной жалобы, могу ли я как отец, который нанимал адвокатов, но не являлся участником процесса, присутствовать на кассационном заседании? Как следует из практики кассационная инстанция как правило оставляет определение апелляционной инстанции и приговор суда первой инстанции без изменения, так как председательствует один и тот же судья и практически в президиуме одни и те же судьи, что и в коллегии, В нашем деле очень много нарушений выявленных на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции - свидетели отказывались от своих показаний, отмечая, что их вынудили на предварительном следствии подписать нужный следователю протокол, вынесено по жалобе А П решение о адвокте о не правомерных действиях при осуществлении защиты и т.д, поэтому болшая вероятность оспорить решение суда в верховном суде надзорной инстанции, как это сделать и в какие сроки обязательно?

Добрый день, подскажите пожалуйста. Было возбуждено уголовное дело (группа лиц), в ходе предварительного следствия (а оно длилось больше 2х лет) одного участника группы признали невменяемым на момент преступления, дело в отношении него было выделено в отдельное производство. А еще с одним участником группы было заключено досудебное соглашение и он уже осужден. Вопрос следующий, когда шло судебное разбирательство в отношении невменяемого лица, остальные лица (соучастники) были допрошены как свидетели. Но так как они отказались давать показания в суде, то прокурор огласил их показания, данные на предварительном следствии, еще до выделения дел. Могли такие показания соучастников быть положены в основу постановления о применении принудительного лечения???

Дело закрывали на стадии расследования 8 раз в связи с отсутствием состава преступления. В итогу пришел новый следователь СК и сказал да у вас же 162.4 и довел дело до суда. В ходе предварительного следствия потерпевший неоднократно менял свои показания в итогу в суде дал опять другие( ложные) Я просто находился с человеком который совершил данное преступление рядом. Так же с нами был водитель который идёт как свидетель. А я иду как обвиняемый. Этот водитель изначально оговорил меня но в суде признался что на него оказывали давление и рассказал как было все на самом деле. Завтра опять суд будем смотреть видео записи на которых насилие к потерпевшему я не применял. Поддельные свою вину не отрицает но на предварительном следствии сказал что я совершал преступление совместно с ним но в итоге признался что делал все он. Потерпевший был очень пьян и в принципе не помнил ничего даже путался где он отдыхал в тот день. Но четко говорит что я тоже в него стрелял из пневматики и бил его. Адвокаты нашего города не хотят заниматься этим делом. Мол поздно ты к нам пришел уже близится прения. Но я доверял свою защиту адвокату по назначению. А он сказал недавно что все равно на тебя это и повесят. Вот сижу и не знаю что делать...(

Добрый день! Могу ли я требовать у полиции оригиналы (оригинальные копии) актов медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы по предварительному следствию по делу смерти моего наследодателя, если я являюсь наследником (все документы есть), но не кровным родственником умершего?

На организацию возбуждено уголовное дуло 30 марта 2018 г. Сотрудники ОЭБ пришли только 26.06.2018 г. До этого времени нас не уведомляли вообще на кого возбуждено уголовное дело. И до сих пор ничего не знаем. Распространяется ли ч. 1 ст. 162 УПК РФ, что предварительное следствие не более 2 месяцев? Ведь прошло уже 3 месяца

На мужа возбудили Уголовное дело по статье 112 ч1 УК РФ еще в 2005 году. Произошла драка в кафе. У него была подписка о не выезде. Дело на предварительном следствии. Но ему пришлось уехать в другую страну, так как мать смертельно болела, и ухаживать за ней некому было. Его объявили в розыск, и нашли по месту проживания, которого он не скрывал. Но страна, в которой он находится отказала в его выдаче, так как нет дип отношений. На данный момент он хочет поехать в Россию, чтобы решить свою проблему. Какое наказание будет за нарушение подписки о не выезде, отягчает ли это нарушение, наказание по ст 112 Ук? и какой самый большой срок ему светит при таких обстоятельставх: Судим никогда не был, имеет малолетнего ребенка.

Имеется такая ситуация - у обвиняемого якобы был взять образец голоса и речи негласным оперативным методом по поручению следователя и в результате чего в орган предварительного следствия был предоставлен диск со звуковым файлом записи якобы голоса обвиняемого. В материалах уголовного дела от органа, осуществлявшего данное оперативное мероприятие ,имеется постановление о рассекречевании сведений и постановление о предоставлении результатов орд, к которому прилагается диск, где якобы содержаться образцы голоса и речи обвиняемого. Но в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведение ОРМ " Сбор образцов для сравнительного исследования". Возможно ли на данном основании признать диск, протокол его осмотра и экспертизу недопустимым доказательством? Если да, то на что ссылаться?

Подскажите пожалуйста как быть в следующей ситуации - в отношении одного из подзащитных было возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков престуступления, который был предоставлен в орган предварительного расследования, и орган предварительного следствия возбудил на основании него уголовное дело, причем этот рапорт был выдуман оперативным сотрудником, к данному рапорту никакие материалы не прилагались и никакие орм не проводились. Возможно ли в данной ситуации ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании того что оно было необоснованно возбуждено?

Как признать доказательство недопустимым? Изятия ножа не проводилось небыло протокола изятия и на предварительном следствии однако появился протокол выемки ножа у участкового того самого ножа. как он у него окозался не кто не знает.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, произошло преступление ст 111 ук рф. Потерпевший находясь в больнице сотрудникам полиций дает объяснения что он упал и травма у него образовалась в результате падения не кто ему травму не наносил. Спустя 2 месяца благодаря жалобам жены потерпевшего, прокуратура дала команду фас и возбудили уголовное дело, доставили потерпевшего в городской отдел полиций и поработав потерпевший сказал что травму ему нанесли выстрелом из пистолета, пистолет не видел опознать не смогу. Спустя некоторое время когда подозреваемого задержали и были проведены некоторые следственные действия то предыдущий показания потерпевшего исчезли и появились новые с указанием на то что в него стреляли с пистолета и он описывает марку пистолета и то что он сможет его опознать. теперь на 217 выяснилось что те старые показания тоже исчезли и появились новые с указанием на то что пистолет был вообще другой марки (поскольку эксперт указал на то что с указанного ранее пистолета невозможно нанести такую травму) теперь потерпевший описывает подробно другую марку пистолета. Я могу доказать то что ранее в уголовном дели были другие показания и эти тем же числом что и старые но с другим содержанием. Вопрос ваше мнение как лучше поступить, заявить ходатайство сейчас на ст 217 упк рф о признании не допустимыми (обвинение построено только на показаниях потерпевшего)или насуде заявить о фальсификации и недопустимости? как я понимаю что суд допросит потерпевшего в суде то ему будет не важно были ли фальсифицированы его показания он положит в основу обвинения именно их несмотря на то что явно видно что потерпевший лжет и на него оказали давление сотрудники мвд? а если заявить на предварительном следствии то также признают не допустимыми те, и заново допросят потерпевшего или нет ? подскажите как лучше вы считаете и какие последствия влечет тот или инои вариант? заранее спасибо!!

Протерпевший бывший оперативник сейчас работает начальником службы охраны подозревал меня в краже в место того что бы написать на меня заявление выяснил номер мой матери и начал звонить вымагать деньги у мамы угрожать что посадят, при личной встрече я не выдержал угрожать ему! Он написал на меня заявление в полицию возбудили дело по ст.119 после закрытия дела прокуратура вернула де обратно и добавила ещё одну статью 111 ч.2 через ст.30 так как на предварительном следствии потерпевший и все сотрудники магазина в котором произошёл конфликт утверждают что я хотел ударить ему в глаз ключом зажатым между пальцев! Но он увернулся и я его поцарапал! Ключ изъяли, ни каких медицинских заключений и экспертиз не проводилось! И как вообще может быть ст.111 через чт.30 ведь тяжкий вред здоровью либо причинен либо нет!

На предварительном следствии производилась выемка личных вещей, до того как формально было оформлено задержание, при этом человек был фактически задержан более трех часов, результаты выемки использовались при доказывании но при этом не были разъяснены правила ст 46УПК о том что человек в данной ситуации может иметь адвоката. Вопрос в том, что это обстоятельство стало известно осужденому спустя много лет и все судебные инстанции пройдены где данное обстоятельство не рассматривалось-скажите является это обстоятельство правонарушением , если да то что делать

Здравствуйте! Помогите решить задачу. К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно. Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?

В январе текущего года я заявил в Следственный Комитет и Полицию РФ об уголовном преступлении, совершенном гражданином Финляндии и лицом, проживающим в Финляндии, но не имеющим гражданства (оба лица имеют российское гражданство, проживают и работают в Финляндии), на данный момент дело находится на стадии предварительного следствия и официально уголовное дело не возбуждено. Не будет-ли противоречить каким-либо нормам российского/международного права предоставление мною информации касательно деталей данного дела финским либо российским СМИ, а также самостоятельная публикация на открытых новостных интернет-порталах?