Предварительное следствие

Доброго времени суток! Скажите что делать мне, как потерпевшей стороне, если срок предварительного следствия (2 месяца) истек и дело до сих пор не направлено в суд-? Что мне нужно затребовать от следователя-? Спасибо.

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, такая ситуация: мой жених находится в СИЗО, есть приговор, который давно вступил в силу, и мера пресечения -заключение под стражу. Этот момент понять. Но, его подозревают в совершении других преступлений. По факту, которые он не совершал. После того, как его задержали и увезли в СИЗО, от туда за ним приехали другие оперативники, которые забрали на "беседу"... т.к. он говорил о том, что на самом деле было, и ничего противоправного он не делал, его просто били, и пытались заполучить признательные показания. Но, даже не в этом вопрос. После того, как его всё-таки обратно отвезли в СИЗО, больше по этому "делу" ничего не было: никаких следственных действий, да даже самого следователя в глаза не видел и т.п. Так он пробыл в СИЗО 2 месяца и его перевели в другой город в СИЗО. Туда, тоже якобы для следственных действий, но он и там уже находится больше месяца, но и история такая же, он просто там сидит и всё. Никакого следователя, ни допросов ничего нет... И за СИЗО он закреплён, как осужденный, но его не этапируют на КП. Возможно ли такое, что дело на него есть, но никаких следственных действий не происходит? Или вообще дело на него никакого нету и поэтому и следственных действий никаких нет? Ведь срок предварительного следствия длится 2 месяца. Знаю,что может быть продлён. Заранее огромное спасибо за ответ.

Добрый Вечер! Подскажите пожалуйста, имею ли я право, после прекращения уголовного дела по амнистии, ознакомиться с его содержанием? Мой муж был признан подозреваемым, предварительное следствие продолжалось больше года, вина так и не доказана...и теперь, в рамках гражданского иска, он является ответчиком. Истец требует компенсацию морального вреда, я являюсь представителем своего мужа. Для приобщения доказательств относительно невиновности по иску, мне необходимо ознакомиться с материалами уголовного производства и запросить следователя предоставить заверенные копии.

Здравствуйте, прохожу обвиняемым по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 ук РФ под давлением следователя дал признательные показания без адвоката так как следователь надоумил от него отказаться. Помогите, пожалуйста, составить ходатайство о признание этих показаний недопустимыми доказательствами так как они были добыты под давлением следователя и в отсутствии адвоката и ходатайство о повторном допросе.

Требуют денежные средства за примирение сторон с суде по. ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ущерб возмещен в рамках предварительного следствия, но просят еще, чтоб написать заявление о прекращении в суд. Потерпевший в рамках предварительного следствия претензий материального характера не имел, т.к. я все возместил, в материалах дела это имеется. Вопрос: можно ли его привлечь за вымогательство или др. ст. УК и будет здесь вообще вымогательство? Предложение ненавящевое. Просто такаята сумма и примиримся или суд пусть рассматривает и дает оценку моим действиям (дословно).

Мой сын находится под судом и следствием уже четыре года с 20декабря 2012 года по ст228 сбыт, сговор группой лиц и ст 150 ч4. в 2013 году был суд приговор 6 лет с испытательным сроком в 3 года.в марте 2014 года приговор был отменен , что предъявленное обвинение и собранные по делу доказательства находились за рамками легитимных сроков расследования т.к реально следствие было 20 месяцев свыше 12 месяцев следствие не продлевалось. зам .начальника уфскн вел ведомственный надзор и не выполнил решение судапродлить сроки следствия на федеральном уровне . через 2 месяца вновь обвинение, суд, аналогичный приговор отменен , но решение считаю формальным смыслом которого является нарушение п3ч1 ст 61УПК а именно , в качестве моего защитника в 2012 адвокат являлась супругой зам. начальника уфскн осуществлявший предварительное следствие. после отмены второго приговора следствие было приостановлено , шесть месяцев следствие молчало не ставили в известность, что с нашим уголовным делом.через 6 месяцев мы обратились с жалобой ген прокуратуру указав на грубейшие нарушение УПК вся проверка сошлась на область . уфскн вновь возобновили предварительное следствие на основании апелляционного решения устранить нарушения. что нам делать ? куда обращаться ?

Моему мужу 02.11.2015 г. вынесен приговор в Областном суде по Части 1 и 2 статьи 210 УК РФ пункты а) и г) и по Части 3 статьи 228.1. Назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет в колонии строгого режима. Копию приговора до сих пор на руки не дали. На данный момент есть вопросы: 1. В какие инстанции и в какой срок правильным будет подать жалобу? 2. Может ли расцениваться как совершение преступления в составе организованной группы и к какой форме соучастия может относиться то, что мой муж делал пробу на качество (а фактически это было обычным употреблением наркотика наркоманом), с применением какой статьи и в какой ситуации следует назначать наказание? Возможно ли обстоятельство, что делающий пробу на качество является наркозависимым, считать исключительным и дающим возможность для применения статьи 64 УК РФ? 3. Имеет ли значение тот факт, что в квартире, где ежедневно совершались преступления (а именно фасовка наркотических средств), было установлено на протяжении длительного времени аудио и видео наблюдение в режиме реального времени? Возможно ли считать совершение этих преступлений совершенными с молчаливого согласия сотрудников УФСКН, не принимавших никаких действий для пресечения преступлений? На что следует указать в данной ситуации? 4. На что правильно жаловаться, если подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания по эпизодам, признавая вину частично, по некоторым эпизодам отрицал свою причастность, НО в ходе судебных прений признал свою вину полностью по ВСЕМ эпизодам. А в итоге в приговоре судья указал, что подсудимый НЕ признал вину? 5. Во время судебного разбирательства один из подсудимых умер, и, без выделения его в отдельное производство, без прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с его смертью, фактически в отсутствие одного из подсудимых продолжалось уголовное разбирательство в суде. И длилось около полугода, успев перейти в стадию судебных прений. И лишь потом было принято решение судом о возврате разбирательств в стадию судебного следствия в целях прекратить уголовное преследование умершего подсудимого. Никаких разбирательств по делу, проведенных во время отсутствия одного из подсудимых, не повторялось. Является ли это нарушением, и на что нужно ссылаться в таком случае при написании жалобы? 6. В основу обвинения в приговоре были положены показания свидетелей, которые не были подтверждены в судебных заседаниях, а именно показания «секретного» свидетеля, который вскоре умер, и другого умершего свидетеля. Является ли это нарушением норм УПК РФ? На что ссылаться при написании жалобы? 7. Возможно ли какое-либо сопровождение жалобы в Верховный суд? Сколько это стоит?

При рассмотрении в суде из дела были исключены 1.Протокол личного досмотра лица участвовавшего в ОРМ, 2. Протокол пометки и вручения билетов банка России. 3. Диск с видео и аудиозаписью нашей встречи где передавались деньги. 3 Из трех протоколов допроса провокатора 2 исключили третий был частично признан недостоверным. При этом было установлено что потерпевший в день регистрации заявления не находился в МВД а был на расстоянии 150 км. Суд так и изложил в приговоре" Заявление в МВД поступило при невыясненных обстоятельствах" при этом положил в основу приговора показания провокатора данные им на предварительном следствии причем признал их частично недостоверными, Протокол моего личного досмотра в котором отсутствует запись о разъяснении мне прав, личный досмотр проведен при понятых женщинах ( суд указал что меня не оголяли) но ведь он является производным от недопустимых доказательств. и другие документы дела которые так же являются производными от ОРД которые признаны недопустимыми доказательствами. Суд апелляционной и кассационной инстанции отказал оставил приговор в силе, Мне после 14 месяцев в СИЗО при полном не признании вины присудили 2 года условно. Ваше мнение о шансах в ВС РФ.

По закону "контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы". Я не судим, лишь привлекался к уголовной ответственности. Уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ 29.12.2005 г. Был в военной прокуратуре, где прямо сказали что существует негласный указ, не брать на службу таких людей и они ничем не могут помочь. В пункте отбора по контракту, инструктор так же прямо сказал, что если в запросе с информ. центра будет соответствующая запись, дело стопориться. Что мне делать, если по закону я могу служить по контракту, а фактически нет и даже прокуратура тут бессильна.

Мой сын был обвинен по ч.4 ст.228.1 4 февраля 2014 г и взят под стражу. Следствие закончилось в конце августа 2014 г, при этом начальник следственного отдела продлевал срок следствия. В мае 2015 года суд вынес обвинительный приговор, в августе 2015 года областной суд отменил обвинительный приговор и отправил дело на новое рассмотрение в новом составе суда, при этом указал на нарушение наших прав на протяжении всего времени (следствие и суд). 30 сентября 2015 года суд в новом составе на втором своем заседании вынес решение: имеются многочисленные признаки подмены документов, не установлены ни лицо, ни место, ни время совершения преступления (в обвинении), имеются неустранимые противоречия, вернуть дело прокурору. Прокурор передал дело следователю 5 октября, следователь дело принял 5 октября и назначил сам срок продления следствия на 1 месяц. 19 октября нам было предъявлено старое обвинение. А 21 октября мы стали знакомиться с делом по 217 ст. Дело не было ничем восполнено, появились лишь два новых документа, которые просто продублировали старые, имеющиеся в деле. К тому же вещественные доказательства нам отказались предоставить, их даже не передали следователю. На все наши ходатайства получили письменные отказы от следователя. Однако при первой 217 ст мы сняли копии с аудио и видео, заявляли несколько раз ходатайства о проведении экспертизы на монтаж- получили отказы, провели сами такую экспертизу и получили заключение эксперта- монтаж аудио на протяжении всей записи. Предоставили суду данное заключение- и прокурор и следователь в один голос заголосили, что наши копии имеют неизвестное происхождение и верить этой экспертизе нельзя. Теперь же мы не смогли сделать повторную копию в связи с тем, что нам отказались предоставить эти диски. Вопросы: 1. кто должен был продлить нам срок следствия и на какой срок? 2. имел ли право прокурор передать дело следователю (а не начальнику следственного отдела?) 5 октября (не выдержав 10 дней со дня решения суда)? И имела ли право следователь принять дело 5 октября, если суд вынес решение 30 сентября? 3. передача материалов дела следователю без вещдоков- кто в этом виноват? 4. стоит ли нам сейчас подать жалобу прокурору на действия следователя, на нарушения наших прав или все это выложить суду?

В 2010 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 . Вину свою я никогда не признавал. Наоборот, в процессе предварительного следствия , при проведения следственных экспериментов, было установлено что в моих действиях нет состава преступления. В то время как противоположная сторона имела техническую возможность избежать ДТП. Учитывая, что с противоположной стороны были сотрудники МВД находящиеся в алкогольном опьянении, дело велось однобоко, все следственные действия трактующие в сою пользу признавались недопустимыми доказательствами. Неоднократно обвинительное заключение направлялось в прокуратуру для утверждения, но всякий раз оно возвращалось на ДП. В 2012 г. уголовное дело было прекращено по истечению срока давности (вопреки моему не согласию с прекращением по данному условию), а в 2013г оно было не законно уничтожено путем сожжения. В 2014г. районным судом признано не законным и отменено постановление следователя о прекращении УД по истечению срок давности. В 2015г. СК РФ признал уничтожение УД не законным. Было вынесено решение о восстановлении УД, возобновления следствия и принятия законного решения. Следствие в очередной раз велось однобоко, но более изощренно. Местных следователе стало прикрывать и помогать фабриковать дело отдельные людишки из областного управления МВД. В итоге, УД было передано в районный суд с обвинительным заключением отличным от того, что был на момент прекращения дела за истечение срока давности, но уже с более расширенным набором нарушения с моей стороны правил ПДД. ВОПРОС: Можно ли предъявлять НОВОЕ обвинение при истекших сроках давности привлечения к уголовной ответственности (насколько оно законно) или необходимо придерживаться предъявленному обвинению в установленные сроки на момент истечения сроков давности?. В любом случае хотелось бы получить четкий ответ и при возможности ссылки на решения судебных инстанций или других нормативных актов. Заранее благодарен за помощь и понимание! Вячеслав. г.Н.Новгород

Здравствуйте! 11 сентября у меня взяли подписку о невыезде, 21 сентября предьявили обвинение, но до сих пор мне не вручили ни копию постановления о предьявлении мне обвинения ни само обвинительное заключение, а само уголовное дело возбуждено 7 февраля 2015 года, следователь молчит, что делать?

Добрый день. Добрый день. Как обжаловать постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего ривлечению в качестве обвиняемого. Возбуждено уголовное дело по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Куда писать жалобу и какие прилагать документы. Отправьте образец как правильно написать обжалование. Спасибо. в связи с неустановлением лица, подлежащего ривлечению в качестве обвиняемого. Возбуждено уголовное дело по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Куда писать жалобу и какие прилагать документы. Отправьте образец как правильно написать обжалование. Спасибо.

Как правильно составить жалобу на постановление суда о решении производства суда. Решение по уголовному делу Печать решения Информация по делу К делу № 1-186/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст. Полтавская 07 августа 2015 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С. подсудимого Кобиц Евгения Валерьевича, защитника подсудимого - адвоката Тыщенко А.И. представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года, ордер № 264658 от 13.07.2015г. представителя подсудимого по доверенности № № от 17.06.2015 года Филипчук И.В. представителя потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальникова С.В., представителя потерпевшего по доверенности № № от 20.02.2013 года Тиньгаева К.В. при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноармейского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, мера пресечения которому избрана в виде обязательства о явке. В ходе судебного заседания от представителя подсудимого по доверенности Филипчук И.В. поступило ходатайство о том, что согласно врученному обвинительному заключению его доверителю Кобиц Е.В., указано, что подсудимый Кобиц Е.В., будучи директором ООО «Стальные Ангелы», имея умысел на присвоение денежных средств, находящихся на расчётном счёте юридического лица и поступивших от Полтавского сельского потребительского общества, находясь в помещении дополнительного офиса «Полтавский» КБ «Кубань-Кредит» 09.06.2012 года обналичил с расчётного счёта юридического лица денежные средства в сумме 40 000 рублей, 08.08.2012 года обналичил 49 000 рублей, 21.09.2012 года обналичил 40 000 рублей, 27.09.2012 года обналичил 37 050 рублей, 15.11.2012 года обналичил 40 000 рублей, 17.12.2012 года обналичил 34 500 рублей, 26.12.2012 года обналичил 105 925 рублей в дальнейшем, для недопущения притязаний соучредителя юридического лица Сальникова С.В. на данные денежные средства, используя фиктивный протокол №1 собрания участников юридического лица, 13.02.2014 года вывел из состава участников юридического лица Сальникова С.В., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб юридическому лицу ООО «Стальные Ангелы» в крупном размере в сумме 352 475 рублей. Согласно материалам уголовного дела, содержанию обвинительного заключения, основанием к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление Сальникова С.В. с требованием провести проверку в отношении Кобиц Е.В. по факту обналичивания денежных средств с расчётного счёта ООО «Стальные Ангелы». При этом, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сальников С.В, был признан потерпевшим. Полагает поступившее в суд уголовное делопо обвинению Кобиц Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, в нарушение п. 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стальные Ангелы» единственным участником и директором которого на момент возбуждения данного уголовного дела является Федоренко Татьяна Анатольевна. При этом директор Федоренко Т.А. в полицию с заявлением о привлечении Кобиц Е.В. к уголовной ответственности за причинение материального ущерба юридическому лицу путём хищения денежных средств не обращалась. Более того, наличие как факта так и размера причинения материального ущерба имуществу юридического лица и причастность к противоправным действиям Кобиц Е.В. директор ООО «Стальные Ангелы» Федоренко Т.А. отрицает. Кроме того, директор ООО «Стальные Ангелы» никогда и никоим образом не уполномочивала на представление интересов данного юридического лица Сальникова С.В. Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении по уголовному делу, доказанным факт совершения Кобиц Е.В. противоправных действий «для недопущения притязаний второго учредителя ООО «Стальные Ангелы» на данные денежные средства, используя фиктивный протокол № 1 общего собрания учредителей от 13.02.2014 года вывел из состава учредителей ООО «Стальные Ангела» Сальникова С.В.» - полностью опровергнут представленными в материалы уголовного дела: имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением от 14.06.2013 года Красноармейского районного суда по гражданскому делу № № по иску Сальникова С.В. к Кобиц Е.В. о взыскании суммы долга, личным письменным заявлением Сальникова С.В. о выходе из состава участников юридического лица от 01.09.2013 года, представленным в ИФНС для внесения изменений в ЮГРЮЛ. В то же время, обвинение Кобиц Е.В. в изготовлении «фиктивного» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Стальные Ангелы», повлекшее исключение из состава учредителей юридического лица Сальникова С.В. - не предъявлялось и не квалифицировалось. Таким образом, поступившее в суд с уголовным делом обвинительное заключение - не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, - исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения и является основанием к возвращении уголовного дела прокурору. Просит суд вернуть данное уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков. В судебном заседании подсудимый Кобиц Е.В. заявленное ходатайство своего доверителя поддержал в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Тыщенко А.И. просил так же заявленное ходатайство представителем подсумого удовлетворить. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальников С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как считает, что была проделана большая следственная работа, которая не может быть подвергнута сомнению. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Тиньгаев К.В., считал ходатайство неподлежащим удовлетворению, так как вина подсудимого Кобиц Е.В. доказана по предъявленному обвинению. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя подсудимого, подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Кобиц Е.В. прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Постановлением Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 328, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” разъяснено, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с УПК РФ. Возвращение дела прокурору допустимо на любой стадии судебного производства. Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8,14,15,17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение. Так, при оглашении в судебном заседании обвинительного заключения старшим помощником прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковым В.С. в отношении подсудимого Кобиц Е.В. было выявлено, что в обвинительном заключении в качестве потерпевшего признано ООО «Стальные ангелы» в лице представителя Сальникова С.В. (т.1 л.д. 198-206), однако согласно материалам уголовного дела потерпевшим является Сальников С.В. (т.1 л.д. 60-61). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по указанному делу составлен с существенными нарушениями, препятствующими постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Согласно ч.3 ст.327 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении Кобиц Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя подсудимого Кобиц Е.В. по доверенности Филипчук И.В. о возврате уголовного дела прокурору Красноармейского района Краснодарского края для устранения нарушений УПК РФ - удовлетворить. Возвратить уголовное дело в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Красноармейского района Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Никитина С.В. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.08.2015 Дело вернули прокуратуре, а прокуратура следствию. И вот 28.09.2015 года в 07:00 на пороге стоят сотрудники с постановление об обыске жилища. Постановление от 21.09.2015г. Где смысл обвинения остается тем же. но не слово о постановлении судьи Никитиной. Они приложили только выписка по счету и пояснения потерпевшего и обвиняемого. немного вернусь к постонавлению судьи Никитиной. Потерпевшим признали ООО Стальные Ангелы в лице Сальникова. Хотя Сальников писал заявление о выходе из ООО и в суде этот факт признал. И все равно следователь и прокуратура признают его потерпевшим. Они не хотят признать свою ошибку. как они пояснили, не хотят лишиться премии. Во первых мы хотим обжаловать постановление об обыске, а в дальнейшем писать в выше стоящие инстанции. Помогите правильно составить жалобу на обыск.