Предварительное следствие

Здравствуйте! Если потерпевший согласился на особый порядок рассмотрения в суде, правильно я понимаю, чти иск о моральном ущербе не подлежит в данном суде обсуждению, т.к. хулиганы признали свою вину полностью? На стадии предварительного следствия было написано требование о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемым. Следователь отдал дело прокурору, не уточнив, не изменилась ли сумма иска. Сумма изменилась, но мы её не указали. Есть возможность откорректировать до суда сумму иска? Двое парней в состоянии опьянения избили моего сына и ограбили. Один требовал пин код банковской карточки под угрозой дальнейшего избиения. Украл ключи от квартиры. Сын 21 день болел: лежал в больнице с ЗЧМТ, множественными гематомами головы, уха, лица, спины. Итог: лёгкий вред здоровью, не сданная зимняя сессия, усугубилась мигрень, бессонница. Какая реальная сумма морального вреда в этом случае? Спасибо!

Хотим написать жалобу в прокуратуру на бездействие полиции по постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ т. к. нет никаких продвижений. Но не знаем как правильно сформулировать. Чтоб прокуратура провела проверку.

Как понять работает ли адвокат по делу? Были на допросе 3 месяца назад как свидетели! Сказал что будут выделять из этого дела по нам отдельное делопроизводство,что статья 159.4 и взял большой аванс. Я заказал экспертизу по возможному раскладу по делу, эксперты сказали что максимум 199 грозит налоговое преступление. После этого я встретился с адвокатом и на этот раз он тоже сказал что грозит 199 статья,хотя до этого говорил что 159.4 что могут арестовать. Как оценить его работу? Какие вопросы задать чтобы понять работает он или нет? Прошло уже 3 месяца а дело так и не завели,хочется от адвоката ясности по работе, а он перепутал статьи,возможно ли это мошенничество с его стороны? Деньги я заплатил наличными, соглашение заключил только на допрос. Я задавал вопрос по поводу денег, которые заплатил за защиту на предварительном следствии,он сказал что деньги не вернет что его час работы стоит 12000 руб. что он раз 15 со мной встретился и деньги отработал. Если дела и нет правомерно ли брать большой аванс и страшить статьями которых нет по данному делу?

Гр-ну Т. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия Т. вместе с адвокатом представили следователю DVD-диск, на котором зафиксировано событие ДТП. Происхождение DVD-диска они отказались пояснить. Данный диск был изъят следователем, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Эксперт установил, что запись на DVD-диске является не оригиналом, а копией, переснятой с экрана монитора, на котором визуально отображалось видеозапись события ДТП. Об этом свидетельствует смещенное вправо расположение кадра с изображением, пониженная резкость изображения (рег. занки ТС не читаются). Иначе говоря, событие ДТП кем-то было снято с помощью неизвестного устройства, за тем воспроизведено на неизвестном компьютере и записано с экрана монитора неизвестным устройством видеозаписи. Эта последняя запись была перенесена на DVD-диск и представлена следователю. По ходатайству защитника была назначена и проведена автотехническая экспертиза с помощью данной видеозаписи. Эксперт установи, что видеозапись – копия, однако признал видеозапись пригодной для установления временных и скоростных параметров и произвел экспертизу. Вопрос: Следует ли признать запись на DVD-диске недопустимым доказательством, а так же заключение эксперта, основанное на этой видеозаписи?

Ситуация такая: суд вынес приговор. Он обвинялся в махинации с продажей арендованной его товарищем иномарки. «Форд Фокус» стоимостью почти полмиллиона рублей он продал за 30 тысяч. Как выяснили следователи два жителя Саранска оформили в Москве договор аренды на автомобиль «Форд Фокус». Вскоре они приехали на машине в Саранск, где угодили в ДТП. Покореженное, технически неисправное авто поставили в гараж, чтобы потом отремонтировать и вернуть арендодателям. Однако арендатор, оформлявший документы на машину, находился в розыске и был задержан полицией. В апреле 2013 года он передал документы и ключи от иномарки своему знакомому ранее судимому Корчеганову, который решил воспользоваться ситуацией. Приятелю, угодившему за решетку, он заявил, что сам отремонтирует автомобиль и вернет его в пункт проката. Но сделал иначе - продал покореженную иномарку за 30 тысяч рублей. Московская фирма, специализирующаяся на выдаче автомобилей в прокат, предъявила арендатору требование возместить ущерб, который составил более 487 тысяч. В отношении Корчеганова было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное в крупном размере». В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд за махинацию с иномаркой назначил Корчеганову 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

Участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в отношении неустановленного лица. После этого дознаватель возбуждает уголовное дело по п.а ч.2 ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица, затем лицо устанавливают и проводят предварительное следствие, а в суде выясняется, что постановление участкового не было отменено прокуратурой. Каковы последствия и допустимо ли было возбуждать уголовное дело? Являются ли собранные дознавателем доказательства допустимыми?

Добрый день. На моего сына заведено уголовное дело по статье 264.1. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. (По административному он уже отбыл 15 суток). Проблема в том, что произошло это в другом городе, в СПб, пол года тому назад. А вчера позвонил следователь, сообщил что возбуждено дело и сыну необходимо явиться на допрос. Но это 4 тысячи км!!! И как стало известно, допрос будет не один, а три или четыре... Одна поездка обойдется в 30 тыс. руб. То есть каждый раз летать на пару часов? А после на судебное заседание. Просто мы при всем нашем желании не в состоянии это выполнить!!! Сын только устроился на работу. Я понимаю, что могут отправить этапом, но может есть какой-нибудь щадящий вариант решения. Тем более, что в материалах дела должен быть весь материал по этому делу (из ГИБДД, после административного суда), где описаны все обстоятельства этого дела. К чему столько допросов? И еще, правомочно ли по телефону вызывать на допрос и угрожать арестом, если не присылалось официального документа(повестки)? Какая ответственность грозит за не выполнение устного вызова на допрос? Спасибо.

Я у Вас тоже хочу проконсультироваться. Мой муж пострадавший водитель, гибель автомобиля и тяжкий вред здоровью.Также его одной пассажирке тоже причинен тяжкий вред здоровью, уголовное дело по ст. 264 УК РФ Ч.2 на виновника передано в суд. Виновник со своим адвокатом просят суд рассмотреть дело в особом ПОРЯДКЕ. Пассажирка, которая находилась в автомобиле моего мужа, примирилась с виновником, виновник ей возместил вред и она просит суд рассмотреть дело в особом порядке. Второй пассажирке вреда здоровью нет. При предварительном следствии пассажирка с тяжким вредом здоровью дала свидетельские показания, что якобы мой муж был не пристегнут ремнем безопасности и вторая пассажирка тоже. Вторая пассажирка дала показания, что все были пристегнуты ремнями безопасности, на что обращал внимание мой муж, когда они садились в его автомобиль. Моему мужу предложили смехотворную сумму для примирения, которая только покроет расходы по утрате автомобиля, который нами уже продан на запчасти. Поэтому особый порядок нас не устраивает, так как 1) виновник получит наказание только 2/3 2) я беспокоюсь о том, что он в особом порядке будет доказывать, что мой муж был не пристегнут, чтобы смягчить себе наказание, т.к 1 пассажирка с тяжким вредом здоровью именно такие показания дала. Хотя, при ДТП мой муж потерял сознание (ушиб головного мозга средней степени тяжести и переломы шейных позвонков), не сработали подушки безопасности, т.к. удар был в правое переднее сиденье пассажира. Мужу при ДТП никаких административных нарушений работниками ГИББД не вынесено. у меня к Вам вопросы следующего характера: 1) В особом порядке рассматриваются или нет свидетельские показания для смягчения вины обвиняемого? 2) Стоит ли нам соглашаться на проведение дела в особом порядке, чтобы избежать судебной тяжбы, чтобы сохранить себе нервы. 3)Или взять эту смехотворную сумму под расписку, что виновник частично погасил ущерб и дать согласие на особый порядок рассмотрения дела? Хотя виновник является ИП на нем ничего не числится, машина не в собственности и вообще он гол как сокол. Судебное решение потом, если будет вынесено о моральном и материальном вреде, нам по моему будет очень сложно взыскать с него. 4) Как нам лучше поступить. Спасибо

После убийства, совершенного Смирновым, Маврин вырыл яму и захоронил труп потерпевшего. Органами предварительного следствия Маврин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Однако при этом не было учтено, что Маврин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз со стороны Смирнова. Маврин оказался случайным свидетелем убийства, совершенного Смирновым. Не дав Маврину уйти, Смирнов, угрожая ему применением огнестрельного оружия, потребовал, чтобы Маврин вырыл яму в лесу и захоронил труп убитого. Были ли основания для привлечения к уголовной ответственности Маврина по ст. 316 УК РФ? Имеются ли в его действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то какие именно и в чем они выразились? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Как найденный после угона автомобиль забрать со стоянки районного ОВД? Через три дня после угона автомобиля его обнаружили в соседнем дворе и перегнали на стоянку райотдела. В качестве улик изъяли ключи, документы, личные вещи, однако ни протокола, ни другого документа об изъятии ТС и пр. не выдали. На протяжении 5-и месяцев сами в отдел ни разу не вызывали, но при моих визитах постоянно утверждают, что ведется следствие. Как быть? Куда писать? Где искать справедливость?

Добрый день. Буду признателен Вам при получении ответов на следующие вопросы: 1) Может ли орган предварительного следствия в один день предъявить обвинение, допросить в качестве обвиняемого и провести очную ставку? 2) Может ли следователь отказывать в удовлетворении ходатайств связанных с допросами свидетелей, чьи показания имеют значение для уголовного дела? Следствие в лице следователя предрешает события и берет на себя функции суда, при всем при этом не проанализировав доказательства стороны обвиняемого, опираясь только на показания стороны обвинения. Что в данной ситуации делать?

Многоуважаемые господа юристы, чрезвычайно нужен ваш профессиональный совет. Дело явно заказное и слеплено на скорую руку с многочисленными ошибками и ляпами. В то время, как Прокуратура перетасовывает следователей, назначенных и снятых с этого дела, срок содержания под стражей обвиняемого (чью вину доказать едва ли возможно) продлевается беспрестанно продлевается. В текстах постановлений Коломенского городского суда с завидным постоянством упоминается возможность скрыться от органов предварительного следствия (хотя загранпаспорт обвиняемого был сдан в УФМС, о чем суду предоставлена соответственная справка), продолжить заниматься преступной деятельностью (на все имущество лица наложен арест, компании находятся в процедуре банкротства, а трудовая книжка Господина С свидетельствует о том, что он уволен с занимаемой им должности в той и другой компаниях; тот факт, который суд то и дело выпускает из внимания). Текст постановления в последней редакции приведен мною ниже. Прошу также учесть, что на его создание судье потребовалось не больше пары минут. Скажите пожалуйста, к чему готовиться? Возможно ли вернуть пункт о предпринимательской деятельности, вычеркнутый Московским областным судом при апелляционном рассмотрении 08.05.2014, дабы исключить возможность содержания под стражей? Буду благодарна за любой совет. Спасибо заранее. Постановление о продлении срока содержания под стражей. г. Коломна 13 февраля 2015 года Судья Коломенского городского суда Московской области Х., с участием помощника Коломенского городского прокурора Н., обвиняемого Господина С., защитника - адвоката К., представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх, при секретаре А., рассмотрев ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ СК России по Московской области Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Господина С, 00.00.1900 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего: Московская область, Люберецкий район, п. …., ул. …., д. …. кв. …, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ХХХ», ЗАО «Р….И…С…», ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ (по двум эпизодам). Установил: Органами предварительного следствия Господин С обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ. В период времени с 2007 года по 2011 года Господин С., являясь одним из учредителей ООО «Р…..», а также акционером и генеральным директором ЗАО «Р….И…С…», имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно квартир в строящемся жилом комплексе ЖК «ХХХ» по адресу: Московская область, ….. район, п. …., ул. ….., д. …., и Томилинским лесопарком, принадлежащих ООО «Р….», в период с 2007 года по 2011 года организовал изготовление трех протоколов общего собрания участников ООО «Р…» от 29.12.2007 г., 11.01.2011г. и 30.05.2008г., согласно которым участники ООО «Р….» одобрили заключение с ЗАО «Р…И…С…»крупных сделок по отчуждению в пользу последнего общества права на квартиры в указанном жилом комплексе, подделав в протоколах подписи участников ООО «Р… » Господина Ч., Господина Д. и Господина Р., которые своего согласия на совершение указанных действий не давали и о происшедшем событии не знали. Далее Господин С., изготовленные подложные протоколы общего собрания участников ООО «Р…. » предоставил в разное время генеральным директорам ООО «Р… » Драгину М.И. и Меньшовой Р.А., на основании которых, последние, введенные Господином С. в заблуждение, заключили договоры долевого участия в строительстве от 29.12.2007 г. на сумму 136 487 191 рублей, от 11.01.2011г. на сумму 239 280 000 рублей, от 30.06.2008г. на сумму 1 195 301 344 рубля 50 копеек с ЗАО «Р… И… С…» и, которые в дальнейшем были предоставлены в Люберецкий отдел ФРС по Московской области для регистрации. Таким образом, Господин С., будучи единственным учредителем ЗАО «Р… И… С…», в период времени с 2007 года по 2011 год, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на 626 квартир, принадлежащих ООО «Р…», причинив материальный ущерб последнему на сумму 1 571 068 535 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером. Он же, будучи генеральным директором ООО «ХХХ», в период времени с 29.07.2009 года по 11.04.2014 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для перечисления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за поставленные энергоресурсы по договорам от 29. 07. 2009 г. и от 15. 10. 2012 г., путем обмана и злоупотребления доверием , оплату за поставленные ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в адрес ООО «ХХХ» энергоресурсы (газ) не произвел, а предназначенные для указанной оплаты денежные средства использовал на иные личные нужды. В результате преступных действий Господина С., ООО «Газпром межрегионгаз Москва» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 24 301 500 рублей 43 копейки. 16.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…». 18. 04. 2014 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области Господину С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей. 19.04.2014 года Господину С. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р… ». 19.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 20.04.2014 года постановлением Люберецкого городского суда Господину С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.04.2014 года Господину предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 08.05.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда Господину С. мера пресечения в виде заключения под стражу , избранная 20.04.2014 г. (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), изменена на залог в размере 3 000 000 рублей, 12.05.2014 года Господин С. освобожден из-под стражи в связи с внесением залога. 09.07.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от 18.04.2014 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…») отменено, материалы переданы на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда. 13.08.2014 года Люберецким городским судом в отношении Господина С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Господину С. неоднократно продлевался Коломенским городским судом, последний раз на 30 суток, а всего на 06 месяцев 30 суток, то есть до 17.02.2015 года. 06.02.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 31 месяца 00 суток, то есть до 17.05.2015 года. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Господина С. истекает 17.02.2015 года, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующее: ознакомить обвиняемого Господина С. с заключением судебно-правовой и судебно-почерковедческой экспертиз, предъявить обвиняемому Господину С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением в Прокуратуру Московской области для утверждения. Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также тот факт, что Господин С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование материалы, заслушав прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и продлевает срок содержания Господина С. под стражей в пределах срока предварительного следствия по делу. Господин С. содержится под стражей на основании судебного решения. Органам предварительного следствия для выполнения указанного объема работы потребуется дополнительное время, не менее 3-х месяцев 00 суток, в связи с чем, срок содержания Господина С. под стражей необходимо продлить. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6-ти месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда свыше 6-ти месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела. Учитывая значительный объем данного уголовного дела более 50 томов, длительность проведения назначенных по делу экспертиз, характер и тяжесть предъявленного обвинения, допрос более 100 свидетелей, суд признает, что настоящее уголовное дело имеет особую сложность. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, так как Господин С. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе Господин С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Господина С. в условиях следственного изолятора судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд Постановил: Продлить срок содержания под стражей Господину С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2015 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Добрый вечер! Подскажите в 2012 году было заведено уголовное дело по ст. 318 ч.1 ,в следствии задержания мною были получены множественные побои в следствии чего я стал инвалидом 3 группы . Предварительное следствие было приостановлено по состоянию моего здоровья , недавно его возобновили, а я так же нахожусь на лечении и остаюсь инвалидом и со мной нельзя проводить следственные действия . Подскажите на каком основании могли возобновить предварительное следствие?