Социальные сети

Добрый день.Нарушаются ли авторские права, если выкладывать в социальные сети видеоролик , в котором демонстрируются иллюстрации из книги и закадрово читается текст из книги. Книги различных издательств, тематика- детские сказки. Речь идет о книги целиком, не цитаты. Цель - привлечь аудиторию в аккаунт центра по дополнительному образованию. Задача: прочтение сказки на английском языке ( не самостоятельный перевод с русского, а чтение английских книг) с демонстрацией всех иллюстраций из книги. Нарушение ли это авторских прав? Или можно просто указать автора, т.к это образовательный проект?

Здравствуйте! Прошу помощи! Я поместила заявление о поиске толстовки в популярном паблике "Я-Ищу" https://vk.com/grailsearch. Вот мой пост https://vk.com/wall-166192083_180394. Мне написал в личные сообщения парень-сказал что у него есть эта толстовка. Договорились на 3600 рублей-я перевела. Сам парень из Оренбурга, а я из Новосибирска. Через день он дал трек-номер отслеживания. Я проверила этот номер отслеживания-его не существует. Написала в компанию DPD-это компания, через которую продавец якобы осуществил отправку. Я им и позвонила, и писала в социальные сети-разные сотрудники Не нашли этот номер и вообще какую то посылку на мое имя. Я связалась с продавцом, сообщила ему о проблеме. Сразу же после этого приходит смс якобы от службы DPD -что мой заказ приедет завтра с курьерской доставкой и цена 3600. Я написала продавцу: мол "что за ерунда я же перевела 3600 вчера сбарбанком, зачем ты поставил еще стоимость 3600?". Он начал говорить что он не ставил эту стоимость и это якобы ошибка. Обратилась еще раз к консультантам DPD доставки-такого трека не существует. Позже я позвонила на номер, с которого мне пришла смс о том, что якобы мне ответил парень (представляясь сотрудником службы доставки DPD). Он сказал, что надо 3600 рублей иначе не придет посылка. По итогу я пробила этот номер телефона-он из Оренбурга-звонила я этому самому продавцу-мошеннику. Я ему написала, что можно еще решить по-мирному все-пусть переведет обратно мне 3600 и разойдемся. Но он продолжал притворяться, что ничего не понимает. Позже на этом паблике "Я-ищу" я нашла информацию от двух людей об этом мошеннике- я написала им, спросила на сколько обманул и как разрешилось. Одного обманули на тясячу, другого на 3 тысячи рублей. Оба не пошли в полицию, пожалели нервы. Я пойду в полицию/прокуратуру. Скриншоты переписки (некоторых сообщений), скрин перевода и смс- во вложении. Умоляю вас ,помогите мне. Куда мне стоит обратиться? Могу ли я рассчитывать на возврат денег? Как правильно написать заявление ?

Арендодатель уведомил за 20 дней по договору что намеревается жить в квартире(сдаваемой мне).С ним были оговорены моменты возвращения залоговой суммы и сроки окончания договора,но в переписке по ВК.По прошествию 10 дней Арендодатель пишет,что в связи с ситуацией(коронавирус и приехать в город он не имеет возможности) не может мне вернуть залог,и предлагает жить до определенного момента бесплатно.Меня данное положение вещей уже не устраивает.Арендодатель сразу начал ретироваться и писать "если вы собираетесь разрывать договор должны были уведомить меня за 20 дней".Правомерно ли так поступает Арендодатель?Хотела все нюансы решить по телефону непосредственно с Арендодателем,на данный момент все номера не доступны и ни в какие социальные сети человек не выходит.Как решить ситуацию?

Здравствуйте, меня интересует, могу ли я потребовать у службы доставки еды ветиранарные справки и лицензии на продукцию, используемую в приготовлении пищи? Обязаны ли мне их предоставить по первому требованию через социальные сети?

Ситуация такая. Цветочный магазин работал в социальной сети и на точке в городе на протяжении года (видно из социальной сети его публикации). Наступило 8 марта и этот магазин категорически игнорирует все оплаченные заказы. Жалобы на этот магазин не только от меня сегодня. То есть они просто закрыли свою точку в городе и социальных сетях больше не отвечают. Все 4 контактных номера теперь недоступны, а в социальные сети они больше не заходят. Деньги все переводили на банковскую карту. Есть ли возможность привлечь владельца карты банка к ответственности? В доказательство имеется несколько людей недовольных и переписки с заказом определенного товара.

Как написать жалобу в Верховный суд? по вопросу рефкерендума. Председателю Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации Памфиловой Элле Александровне. От Болдырева Вячеслава Викторовича, Паспорт 60 06 № 815592 Выдан Отделом Внутренних Дел Октябрьского сельского района Ростовской области, 22.11.2006 года, код 612–054. Прописан: - 346489. Россия. Ростовская область. Октябрьский сельский район. Хутор Калиновка, улица Центральная 9. Телефон: +7 961 302 87 58. boldyrevvyachesla2019@gmail.com Жалоба – запрос. О противоречии Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, и нарушением конституционных прав граждан России, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вынесенного вопроса Центральной Избирательной Комиссии РФ на всенародное голосование (референдум): - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, стремясь обеспечить благополучие и процветание России. Уважаемая Элла Александровна, прошу провести проверку и вынести в срочном порядке процессуальное решение по вынесенному вопросу Центральной Избирательной Комиссии РФ на референдум РФ: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», так как, вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, нарушает конституционные права всех граждан России. Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ и насильно принуждает меня гражданина России отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью, 3, статьи 29, Конституцией РФ. Вынесенный вопрос на референдум РФ разделён на десятки вопросов к гражданам России в виде десятков поправок в Конституцию РФ, каждый из которых уникален и гражданам России необходимо будет дать чёткий и однозначный ответ по каждой поправке к Конституции – за внесение в Конституцию этой поправки или не внесение этой поправки в Конституции РФ и вынести своё решение в бюллетени референдума в виде одного однозначного ответа. У каждого гражданина России своё мнение по всем поправкам в Конституцию РФ:  - кто-то из граждан России «за» внесение всех поправок в Конституцию РФ – таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «против» внесение всех поправок в Конституцию РФ - таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «за» некоторые поправки в Конституцию РФ, предложенные на референдум и одновременно «против» внесение некоторых поправок в Конституцию РФ и таких граждан большинство. Таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ по внесению поправок в Конституцию РФ задаёт десятки вопросов и не позволяет дать однозначный ответ, таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ в любом случае противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательств так как, принуждает граждан России отказаться от своих мыслей, воплощенных в своих мнениях и убеждениях, гарантированных статьёй 29 частью 1, частью, 3 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшее непосредственное выражение власти народа - референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 1, 2 и 3). Действующими редакциями законов от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и от 12 нюня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предмет референдума любого уровня ограничен такими обязывающими предписаниями, как соответствие вопросов референдума Конституции и законодательству, соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, и конституционных гарантий их реализации. Помимо этого, правовые ограничения установлены в отношении формулировки и содержания вопроса референдума, а также находят выражение в законодательном определении перечня вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. В этой связи особое значение имеет процедура определения соответствия выносимого на референдум вопроса законодательным требованиям. Правом на обращение по вопросу, вынесенному на Референдум, противоречия Конституции РФ обладает только Верховный Суд РФ, который направляет запрос в Конституционный Суд РФ. Правом обращения с жалобой в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России, которым утвержден вопрос на референдум о несоответствии вопроса референдума Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеет право прокуратура РФ, любой гражданин России, права которого нарушены вопросом, вынесенным на референдум РФ и гарантировано частью 1, частью 2, статьи 46, Конституции РФ. Повод для рассмотрения дела в Конституционном суде РФ - обращение в форме запроса из Верховного Суда РФ. Основанием для рассмотрения дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ предложенный вопрос референдума. Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум РФ. Полностью поддерживаю инициативу Президента России Путана Владимира Владимировича в вопросе проведения всенародного голосования по изменению Конституции РФ, время наступило, изменилось законодательство РФ, изменилась сама жизнь за время действия Конституции РФ с 1993 года, накопилось очень много конституционных вопросов, требующих решения в виде проведения всероссийского голосования - референдума. Уважаемая Элла Александровна, вынесенный вопрос на Всероссийский референдум противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает гарантированные Конституцией РФ права гражданина России, при проведении всенародного голосования – референдума по внесению изменений в Конституцию РФ. В 1993 году всенародное голосование по Конституции РФ проведено в соответствии с законодательством, действующим на тот момент времени. В настоящий момент времени действует Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. В настоящий момент времени действует Федеральный конституционный закон о референдуме Российской Федерации и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Все поправки в Конституцию будут вынесены на всенародное голосование в виде одного вопроса в соответствии с Федеральным Конституционным Законом о Референдуме Российской Федерации. (в ред. Федеральных конституционных законов от 30.12.2006 N 7-ФКЗ, от 24.04.2008 N 1-ФКЗ, от 22.12.2014 N 17-ФКЗ, от 06.04.2015 N 2-ФКЗ, от 18.06.2017 N 1-ФКЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П) В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. 5. Участие гражданина Российской Федерации (далее также - гражданин) в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Таким образом, учитывая выше изложенное, формулировка в бюллетени одного вопроса должна сформулирована таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. На данный момент уже предложено и рассматриваются в Государственной Думе, в Совете Федерации РФ в Центральной Избирательной Комиссии РФ более 50 изменений и нововведений в преамбулу, статьи, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ. При этом, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации я полностью согласен и поддерживаю. При этом, я, как гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международному законодательству и противоречат нормам Международного права, установленным: - Всеобщей декларацией прав человека; - Международным пактом о гражданских и политических правах; - Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, вынесение на референдум РФ только одного вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» о внесении десятков поправок в Конституцию РФ, или не внесении десятков поправок в Конституцию РФ по десяткам изменений, нововведений в преамбулу, в статьи действующей Конституции РФ, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ, не позволяет дать однозначный ответ на вопрос референдума, противоречит действующей Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нарушает, гарантированные Конституцией РФ мои конституционные права и права всех граждан Российской Федерации. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ: - 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 1. Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например, художественные формы. Гарантирование каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др. Конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 3. Мысли человека, воплощенные в его мнениях и убеждениях, характеризуют внутренний мир человека, содержание его сознания, определяют индивидуальность. Мнения более подвижный элемент сознания. Убеждения - устойчивая система взглядов, характеризующая ценностные ориентации личности. Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей. Интерес представляет и практика Европейского суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский суд исходил из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. «Статья 10 Свобода выражения мнения. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и не зависимо от государственных границ». Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, не могу написать ни за внесение изменений, ни против изменений в Конституцию РФ, так как, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ. Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, могу дать точный, однозначный и конкретный ответ только по каждой поправке в Конституцию РФ. Таким образом, в бюллетене референдума должен быть по каждой конкретной поправке (вопросу) к Конституции РФ должен быть внесён вопрос: – «Согласны ли Вы с (конкретной) поправкой в Конституцию Российской Федерации». Только такой вопрос полностью соответствует Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации: - В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. Я, Гражданин России, не согласен с формулировкой вопроса референдума «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» по следующим обстоятельствам: - 1). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «да», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждают меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 2). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «нет», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям на улучшение право защищённости граждан России, и многим другим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции некоторые очень спорные вопросы, и так далее. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 3). Если я, гражданин России, из за несогласия с вопросом на референдуме - откажусь от участия в Референдуме из за вопроса, вынесенного на референдум: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - так как, этот вопрос противоречит моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям по многим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции РФ, некоторые очень спорные вопросы, и так далее и одновременно, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от участия в референдуме в связи с неприятием спорного вопроса, вынесенного на референдум, в виде протеста против некоторых поправок, так как, вопрос референдума насильственно требует отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. Учитывая выше изложенное, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Уважаемая Элла Александровна, учитывая выше изложенное, прошу провести срочную проверку, вынести решение по несоответствию вопросу, вынесенному на референдум РФ, Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Уважаемая Элла Александровна, Вам для информации, также отправлю «Жалобу – запрос» во все Органы Государственной Власти РФ, отправлю в ООН, Европейский парламент, в Международные правозащитные Органы, Западные Средства Массовой информации, запущу в социальные сети России, чтобы граждане России могли также подать свои жалобы в Центральную Избирательную Комиссию РФ и в Верховный суд РФ и использовать мою жалобу, как образец, и так далее. С глубоким уважением к Вам, Болдырев Вячеслав Викторович. 24 февраля 2020 года. Подпись: -________________________Болдырев Вячеслав Викторович.

Здравствуйте! Могут ли фармацевты и провизоры консультировать онлайн через социальные сети в рамках своей компетенции? Например, подбор синонимичной замены препаратов,правила приёма, отпуска, хранения и так далее. То есть не продавать лекарства естественно, а только помогать потребителям грамотно их принимать согласно назначенному лечению врача.

Здравствуйте! При обращении в службу занятости выяснилось, что я зарегистрирована, как учредитель рег. отделения партии "За справедливость" в Самаре. На самом деле я никогда не учреждала юр. лиц и не вступала в партии! В связи с этим возникла проблема: в службе занятости населения мне отказывают в признании статуса безработной и содействии в трудоустройстве, требуют справку из вышеназванной организации о том, что я не являюсь её членом. Телефоны данной организации в Самаре отключены, адрес зарегистрирован в обычной квартире. Секретарь давно умер, как мне удалось выяснить. Другие соучредители, с которыми я связалась через социальные сети, тоже были удивлены факту своего участия в партии. В главном отделении партии в Москве на звонки и письма на эл.почту отвечают "ждите, ответим, как приедет руководитель" (уже больше недели), в интернет-приемной игнорируют. Контактные лица партии в соцсетях отвечают "я этим не занимаюсь, пишите в приемную, хотя вам вряд ли ответят, вы не первая с такой жалобой мне тут пишете". Что мне делать-то? Мне нужно доказать в службе занятости, что я не связана с этой партией. (в открытых источниках действительно прописана информация, что я учредитель рег. отделения наряду с мёртвым секретарём и другими людьми, не знавшими даже о существовании такого отделения).

В группе выложена заведомо ложная информация про меня.Представлено моё фото и ссылки на мои социальные сети незаконно и безосновательно!Ни от кого я не скрываюсь,не должна ни одному человеку,ни одного займа никогда не брала(это можно проверить по базе).Есть кредиты,которые плачу исправно,не было ни разу и дня просрочки.Удалите эту клевету!Жалобу в прокуратуру я написала.После их ответа я пойду в суд!Я этого просто так не оставлю! Вот такое пишу ВКонтакте в группе в которой выложили,но администратор группы нечего не отвечает.помогите что делать?

В августе 2013 года я должен был выплатить кредит банку. Я его заплатил, но как потом оказалось не в полностью. Сначала меня донимали коллекторы, но потом все затихло. А сегодня, 11.03.2019 г., я получил письмо от судебных приставов о возбуждении против меня исполнительного производства по непогашенной задолженности по кредиту на основании судебного приказа от 03.12.2018. Но ведь срок исковой давности с 2013 года уже давно истек? Что мне делать в данной ситуации? Можно ли как-то обжаловать решение суда? Спасибо. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

Здравствуйте 1.Ст. 152 гк рф запрещает публикацию фотографий без согласия владельца. Будет ли являться нарушением данной статьи публикация в одной из групп "вконтакте" неизвестным лицом фотографии, которую ее владелец ранее опубликовал на своей личной странице, однако, личного согласия на публикацию непосредственно опубликовавшему лицу не давал? 2. Будет ли это нарушением ст 137 ук рф, о неприкосновенности личной жизни? 3. В случае, если сама по себе такая публикация ранее уже опубликованной владельцем на своей странице фотографии не является нарушением закона,будет ли являться нарушением отказ (в личной переписке) опубликовавшего лица удалить опубликованное им фото в ответ на требование владельца фото?

Добрый день! У нас установлен декоративный короб с предусмотренным технологическим отверстием для осмотра кранов. Лопнул отсекающий кран ХВС, за который несет ответственность УК. Затопило 3 квартиры. Вызвали оценщика из управляющей компании. Описали имущество которое пострадало после потопа, он нам сказал, что в возмещении ущерба скорее всего нам откажут и возложат обязательства по восстановлению остальных квартир на нас т.к. мы закрыли инженерные сети коробом. Стоит ли обращаться в суд? И так же, что когда скрутят лопнувший кран его изымет УК. Спасибо!

Здравствуйте! Если в некотором паблике в ВК много пользователей, имеющих админские права, из которых несколько указаны в разделе Контакты, то кто будет нести ответственность, если вдруг кто-то из админов опубликует недопустимый контент (например, что-то, что оскорбляет кого-то, либо порнографию, либо чье-то произведение без разрешение автора, либо что-то другое, что не положено публиковать в интернете)? Будут ли правонарушителями все админы паблика либо только те, кто указан в разделе Контакты? Или же ответственность будет только на том, кто опубликовал? (хотя с последним возникает вопрос, ибо если что-то постится или репостится от имени группы, подписи нет, насколько я знаю) Просто меня пригласили админом в одну из художественных групп, пока вроде контент весь нормальный идёт, но ведь у семи нянек дитя без глазу и мало ли что может взбрести в голову другому админу, тем более я об этих людях малое знаю. Не хотелось бы, чтоб однажды "прилетело" за чужое безобразие.

Здравствуйте.Недавно я узнала.что моя страница в социальной сети без моего права.Скорее всего,ее взломали(просмотрели все мои личные переписки и действия)Причем,мне об этом сразу же сообщил этот человек,который взломал страницу.Считется ли это нарушением и что в этом случае?Далее от него последовало распространение информации 3-им лицам.