Судебная экспертиза

Несмотря на удовлетворение иска, суд распределил судебные расходы по оплате судебной экспертизы 80 % на истца и 20% на ответчика. Объяснил это тем, что истец предоставил независимую экспертизу, в которой перед экспертом не был поставлен вопрос "все ли повреждения относятся к ДТП", справка о ДТП была приложена, эксперт посчитал повреждения именно в месте ДТП - на бампере. Судебный также считал, но получился как обычно меньший ущерб. Недоплатили больше 10%, исковые требования уточняли в сторону уменьшения. Судья сказала, но Вы же уменьшили требования по судебной экспертизе, о которой ХОДАТАЙСТВОВАЛА страховая компания. ей пришлось тратиться. Независимая Вам много посчитала, а судебная 10% от независимой. Так что Ваши требования в большей части необоснованны. На чьей стороне закон?

Добрый день, уважаемые юристы. Вопрос уже задавал, по поводу распределения судебных расходов на оплату судебки (судебной экспертизы). Мне несколько из Вас ответили (как и мои знакомые юристы, к которым я обращался очно), что расходы за судебку возлагаются на страховую (как ответчика). Расчёт и цитату нашего мирового судьи прилагаю: 1) изначально страховая проплатила 11 700. По независимой экспертизе нам недоплатили 30 тыс. (независимая стоимостью 5 тыс.), вместе с неустойкой цена иска составила 37 тыс. 2) судебку назначили по ходатайству страховой, она насчитала недоплату в 20 тыс. На новое сз (судебное заседание) страховая заявляет на ещё одну судебку (доп.), приносит новые материалы 3) доп. судебка насчитывает недоплату в 3 400. В итоге стоимость проведения 2 судебных экспертиз составила 18 тыс. (первая 10, доп. - 8). Сразу судья забыла разложить расходы за судебку, а я и не подумал. Через полгода эксперт сам заявляет на распределение расходов в пропорции, судья соглашается. Спрашиваем, почему, ведь недоплатили больше 10%, мы писали заявление на уменьшение исковых требований согласно расчёту по судебке, поэтому частичного удовлетворения требований быть не может. Она мне говорит, цитирую: - смотрите, какая пропорция. Вы за независимую отдали 5 тыс., она Вам насчитала 30, а за судебку отдали 18 тыс, чтобы Вам насчитали всего лишь 3 тыс. 400 руб. Сейчас я Вам точно не скажу, как распределим, но вынесу определение сегодняшний числом. И ещё Вы принесли заключение независимого эксперта, который Вам наверно посчитал не только ущерб по ДТП, а вообще весь, который на машине был. Поэтому Вы лишние 26 тыс. необосновано заявили. Я работаю в сфере рекламы и никак не могу определить, какое заключение я отдаю, с тем расчётом или нет. Не я проводил расчёты, а независимый эксперт. Плюс ко всему, он не мог посчитать всё, поскольку ему отдали материалы с ДТП. Для проверки заключения страховая наверно и ходатайствовала за судебку. Как Вы прокомментируете? Хотели взыскать, в итоге остались ещё и должны.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт (как в заключении эксперта). Также истцом была пересчитана неустойка в сторону уменьшения. В решении суд сам немного уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Ситуация такая: наша экспертная организация по ходатайству истца осуществила строительную судебную экспертизу. Вместе с экспертизой было подано и заявление о возмещении судебных расходов. Данный районный суд в своем решении не отразил, на кого же возложена обязанность по оплате данной экспертизы. Истцом данное решение обжалуется в областном суде. Нас уведомили о рассмотрении данной апелляционной жалобы. Подскажите, пожалуйста, как нам нужно действовать в дальнейшем, чтобы суд назначил того, кто будет возмещать нам стоимость экспертизы? Нужно ли являться нам в суд апелляционной инстанции, заявлять дополнительное ходатайство, или же обращаться нужно в суд 1 инстанции?

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503, установил следующее. Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008 г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008 г. 08.05.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены. Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно- розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не прзнаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эф- фективным в данной ситуации?

Судебное заседание по гражданскому делу о защите прав потребителей. Судья выносит решение удовлетворить мое ходатайство о проведении судебной экспертизы Айфона в бюджетном учреждении. Я спокойно жду, когда мне позвонят и скажут принести телефон на экспертизу. Проходит месяц. Получаю по почте Определение суда о назначении экспертизы. А там другая организация с указанием фамилии конкретного эксперта. О котором ходатайствовал ответчик. Что делать? Судебное дело уже отправлено в эту фирму. На диктофон слушание дела не записывала)

Истец (покупатель) подал иск о продаже ему некачественных часов. Была назначена судебная экспертиза, которая установила, что часы исправные просто сбиты настройки. Согласно ст 18 Закона о Защите прав потребителей в этом случае экспертизу оплачивает покупатель. Можно ли подать встречный иск или ходатайства о взыскании потраченных денег в процессе этого судебного разбирательства.

После ДТП мной был заключен договор с ООО "Автотехническая Судебная Экспертиза" на оказание юридических услуг :осмотр ТС, фотография ТС, расчет стоимости ремонта ТС,; по оказанию услуг по подготовке и отправки в страховую компанию, необходимых для выплаты страхового возмещения документов. При подписание данного договора мне подсунули акт выполненных работ на подпись и я подписал. В данном акте не указана даже дата выполненных работ. В данный момент у меня есть претензии к исполнителю: по срокам, не качественном выполнении и не в полном обьеме выполненных работ. На данный момент они только передали документы в строховую компанию, независимая экспертиза не была проведена. Могу ли я аннулировать акт сдачи-приемки выполненных работ?

Добрый день! Мне отказали в иске к соседу по взысканию ущерба в связи с заливом квартиры. В решение указано - вина ЖСК. Можно ли взыскать с ЖСК в новом иске затраты на проведение судебной экспертизы, понесенные в первом иске?

Может ли в качестве доказательства оплаты юридических услуг приниматься квитанция об оплате с подписью и печатью только адвоката? Подобных квитанций можно составить сколь угодно, без фактической оплаты. Суду не предоставлено банковское платёжное поручение и акт выполненных работ, отражающий более полно по какому делу возможно была произведена оплата. Также просила в суде апелляционной инстанции: 1. отменить определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 о взыскании судебных расходов полностью и разрешить вопрос по заявлению представителя ответчика о возмещении судебных расходов по правилам суда первой инстанции с учётом предоставленных ранее возражений и доводов данного отзыва; 2. назначить судебную экспертизу подписи ответчика на Соглашении от 28.07.2016 об оказании юридической помощи, предоставленного в заседании суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как подпись не соответствовала подлинной подписи ответчика. Но судом не были приняты возражения и вынесено определение об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы на решение о возмещении судебных расходов.

Вот мое ходатайство: «3 июля 2017 года, я писал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 5 июля, его одобрили, мне позвонили. Я ознакомился с содержанием диска и сделал необходимые фотокопии. Изучив материалы дела, я понял, что мне требуется профессиональная юридическая помощь и консультации со специалистами, но так как судебное заседание было назначено уже на следующий день после того как я смог ознакомиться с полным комплектом материалов, я не имел физической возможности в такой срок получить необходимые консультации. В свою очередь я собираюсь предоставить доказательства имеющие значения для дела на следующее судебное заседание. Мне только нужно несколько дней для сбора/подготовки доказательств.» Суть такая 3 июля пришла судебная экспертиза мне позвонили, я поехал и ознакомился с ней, она была не в мою пользу, спросил могу ли я ознакомиться с содержимым CD диска(фотоматериалы), мне сказали, пишите ходатайство, я написал, и 5 июля мне позвонили и сказали приезжайте. С диском я ознакомился. После этого сразу же поехал к другому эксперту со всеми материалами, который мне сказал, что судебная экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, ее можно оспорить, я согласился и он начал писать рецензию. Тк 5 числа он ее начал писать, а 6 числа было судебное заседание, это было физически невозможно мне получить ее в срок. А так же я планировал проконсультироваться с юристами. Мне сказали написать ходатайство, что я и сделал, тк если бы я просто пришел в суд без ничего на руках, решение и так бы вынесли не в мою пользу. Поэтому я оставил ходатайство и на заседание не ходил, думал что перенесут. А далее я планировал ходатайствовать о повторной экспертизе прикладывая свою рецензию. Но что же мне делать теперь? У меня на руках есть документ разбивающий данную экспертизу в пух и прах, а судья уже вынес решение... А если идти в аппеляцию, туда вроде бы уже нельзя новые доказательства по делу прикладывать? Что можно сделать в моем случае?

4 мая 2015года молодой человек въехал в стоящии машины вдоль паребрика. 3 авто пострадали. основной удар пришёлся на ауди. сейчас идёт суд с россгострахом. компания выплатила 75 000руб сразу. но независимая экспертиза насчитала 200 000 руб. мой консультирующий адвокат ввёл меня в заблуждение, что я имею право на всю сумму. но оказалось , что при тотальном разрушении авто из-за осаго только среднерыночная стоимость минус остатки годные . судья просит ходатайство о среднерыночной стоимости. а у меня есть независимая экспертиза 2015 года на момент аварии, но в деле не фигурирует. адвокат настаивает на ходатайстве о судебной экспертизе. смысл? если можно ходатайствовать о принятии в дело мою экспертизу ?

Здравствуйте. Я делю с мужем совместно нажитое имущество, в иске я указала примерные цены на два автомобиля, с учетом их износа, состояния на день подачи иска, на основании досок объявлений. Истец, суд и ответчик из Москвы. Я с ответчиком с ХХХХ года по настоящее время в законном браке. Было заседание, судья устно сказала, что мы должны провести сначала независимую экспертизу автомобилей, а потом если потребуется, то и судебную экспертизу, за счет ИСТЦА. Все автомобили ответчик продал. Один продал за три месяца до подачи мной искового заявления, второй продал после подачи искового заявления, как только получил повестку. 1) Действительно ли необходимо проводить независимую экспертизу? Суду мои слова о стоимости ничего не говорят? Минимум досудебная экспертиза нужна? Ответчик пока что не возражал против стоимости. Я никаких ходатайств о назначении экспертиз не заявляла 2) Действительно ли я должна буду оплачивать судебную экспертизу оценки авто, если она мне не нужна? Никаких ходатайств по оценке я не заявляла и не буду, ведь она стоит по ХХ за авто, а ответчик уже все имущество скрыл и при общении прямо сказал что ничего платить не будет. Максимум смогу оплатить досудебную экспертизу. Официально он нигде не работает. Насколько я знаю экспертизу оплачивает лицо, которое ходатайствует о ней. Если суд, то оплачивает суд, если ответчик, то оплачивает ответчик. С какого перепугу судья сказала что я буду все оплачивать? 3) Если судья все таки возложет на меня обязанность оплачивать судебную экспертизу, что делать? 4) Как наиболее лучше решить ситуацию с оценкой авто с минимальными затратами? К примеру чтобы ответчик сразу же оплачивал экспертизу, а не на бумаге с него взыскивали деньги? 5) Так как ответчик уже все продал, у нас есть только ответ на наше ходатайство, об истребовании доказательств из ГИБДД о зарегистрированных авто. Там есть информация о: виде учета, статусе, операции, дате операции, кто владелец, адрес, ГРЗ, марка, модель VIN, год выпуска, двигатель кузов, Шасси, Мощи дви л.с(кВт). Этих данных будет достаточно для оценки авто? 6) Ответчик скорее все будет стараться всячески сбить цену авто и скорее всего будет задним числом напечатана бумажка о каком то очень дорогом ремонте или чем то в этом роде. Дорого ли стоит экспертиза, которая определит когда реально была составлена бумага? Что будет ответчику в случае явного подлога(подделки) бумаг? 7) Я так понимаю лучше всего не оспаривать сделки, а взыскивать половину от стоимости? Доказать что другая сторона знала о моем несогласии думаю нереально...Я просила именно взыскать половину от рыночной стоимости 8) Насколько реально взыскать половину от стоимости за автомобиль, который был продан за 3 месяца до подачи искового заявления? Никаких покупок кроме продуктов он не делал, а продуктов накушать на ZZZ 000 тысяч очень сложно за три месяца 9) Я только вчера узнала еще об одном авто, который был куплен и продан в конце XXXX года. Какие шансы на взыскание половины от его суммы? Никаких значимых покупок он не делал, только продукты покупал, пару раз обычную обувь, телефон за Z 000рублей, может еще что по мелочи. До конца XXXX года он работал. 10) Ответчик страдает сильной алкогольной зависимостью, даже есть подтверждение от продавщицы магазина в письменном виде о том, что он постоянно покупает у нее крепкий алкоголь и не первый год Заранее спасибо!

Банальная ситуация: развод, раздел имущества в суде по иску экс-супруги. В иске указана только часть имущества, находящаяся в моём распоряжении (мебель, бытовая техника, автомобиль), она требует денежной компенсации. Подаётся встречный иск, в котором указывается также и имущество, фактически находящееся в её распоряжении (мебель, бытовая техника). В суд мною предоставляется отчёт об оценке имущества, находящегося в моём распоряжении (мебель, автомобиль). По всей видимости она с оценкой не согласна, суд назначает судебную оценочную экспертизу. Заседание суда проводилась в моё отсутствие, поэтому мотивы решения суда мне неизвестны (в это время был на больничном, ходатайство с просьбой отложить рассмотрение подавал, но оно удовлетворено не было). Позднее с материалами дела ознакомиться мне также не удалось, в связи с их отсутствием в канцелярии суда (по всей видимости их сразу отправили в экспертный центр). 17 мая позвонили из экспертного центра предложили оплатить 1/2 за судебную экспертизу по гражданскому делу, дополнительно прислали на e-mail скан определения суда (см.вложение). В определении суда предписано экспертизу провести до 15 мая (т.е. срок уже заведомо просрочен). Потом позвонили ещё раз выяснить не оплатил ли я. Написал им заявление 02.06.2017 об отсутствии возможности оплаты их услуг. Опять позвонили 19 июня, сообщили, что осмотр назначен на 27 июня. Вопрос: каким образом можно предотвратить данную экспертизу и изменить ход рассмотрения дела в суде? Раздел имущества с выплатой денежной компенсации не представляется возможной, поэтому я хотел бы добиться судебного решения с разделом имущества в натуральной форме. P.S .В Определении суда содержится много неточностей в изложении хода рассмотрения дела, в перечне имущества и в адресах, где это имущество расположено.

В территориальное подразделение полиции поступило заявление от председателя профсоюзного комитета ОАО «Энские авиалинии» Соколова о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», совершенного старшим бухгалтером Воробьевой и кассиром Зайцевой, работающих на данном предприятии. Ранее на предприятии была проведена плановая ведомственная документальная ревизия. Однако Воробьева и Зайцева не согласились с размером материального ущерба в связи с тем, что ревизионная комиссия отказалась принять к учету три расходных кассовых ордера на общую сумму 72 000 (семьдесят две тысячи)