Судебная экспертиза

Самозахват участка земли - нарушение прав собственника земельного участка т.е моего участка. мПри демонтаже магистрального нефтепровода на металолом фирма без всякого разрешения залезла на мой участок и работала там .Я раз десять писал заявление в полицию ,но они отказывали в возбуждений дела . по моему заявлению со второй попытки россреестр наложил на них штраф в 100 тыс руб. они подали иск на россреест и проиграли оба суда .решение вступило в силу .но мы подали иск в суд на возмещение убытков .1 5 года суд мурыжит .Прокуратура на заявления отписывается. Россельхознадзор на наше заявление с третьей попытки наказал ихнего прораба ,но никак не фирму.Администрация района должна бы принять нашу позицию, но она хоть изадевают ее интересы т.к. по землям админа тоже прходит участок и тоже есть самозахват ,принимает сторону ответчика .Короче я думаю везде все покупают и продают. Досудебную оценку независимого эксперта саморегулирующей организации с другого региона суд не принял, назначеная судебная экспертиза расчеты убытков снизила до минимального .Заключение Рецензентов -специалистов оценки судебного эксперта опровергли как не соответствующие требованиям и обьемам. Теперь незнаю что делать .Государственные чиновники растоптали не только меня ,но и законы РФ. Кто может помочь простому деревенскому трудяге фермеру.

Здравствуйте!Мой сын получил электротравму от низко висящих проводов,через удочку на речке,когда шел ловить рыбу. Подскажите пожалуйста мои действия. Прокуратуратура нам отказала в возбуждении уголовного дела по пункту второму части первой ст.24УПК РФ,в связи с отсутствием состава преступления.Сын получил ожог руки и ноги,а так же потерял сознание более,чем на 3 минуты.Провода высоковольтной линии висят действительно очень низко.Куда обращаться и как правильно поступить.Судебную экспертизу сделали за свой счет,т.к. инспектор ОПДН отказал в постановлении на проведение данной экспертизы бесплатно.Заранее спасибо за ответ.Андрей.

Несмотря на удовлетворение иска, суд распределил судебные расходы по оплате судебной экспертизы 80 % на истца и 20% на ответчика. Объяснил это тем, что истец предоставил независимую экспертизу, в которой перед экспертом не был поставлен вопрос "все ли повреждения относятся к ДТП", справка о ДТП была приложена, эксперт посчитал повреждения именно в месте ДТП - на бампере. Судебный также считал, но получился как обычно меньший ущерб. Недоплатили больше 10%, исковые требования уточняли в сторону уменьшения. Судья сказала, но Вы же уменьшили требования по судебной экспертизе, о которой ХОДАТАЙСТВОВАЛА страховая компания. ей пришлось тратиться. Независимая Вам много посчитала, а судебная 10% от независимой. Так что Ваши требования в большей части необоснованны. На чьей стороне закон?

Добрый день, уважаемые юристы. Вопрос уже задавал, по поводу распределения судебных расходов на оплату судебки (судебной экспертизы). Мне несколько из Вас ответили (как и мои знакомые юристы, к которым я обращался очно), что расходы за судебку возлагаются на страховую (как ответчика). Расчёт и цитату нашего мирового судьи прилагаю: 1) изначально страховая проплатила 11 700. По независимой экспертизе нам недоплатили 30 тыс. (независимая стоимостью 5 тыс.), вместе с неустойкой цена иска составила 37 тыс. 2) судебку назначили по ходатайству страховой, она насчитала недоплату в 20 тыс. На новое сз (судебное заседание) страховая заявляет на ещё одну судебку (доп.), приносит новые материалы 3) доп. судебка насчитывает недоплату в 3 400. В итоге стоимость проведения 2 судебных экспертиз составила 18 тыс. (первая 10, доп. - 8). Сразу судья забыла разложить расходы за судебку, а я и не подумал. Через полгода эксперт сам заявляет на распределение расходов в пропорции, судья соглашается. Спрашиваем, почему, ведь недоплатили больше 10%, мы писали заявление на уменьшение исковых требований согласно расчёту по судебке, поэтому частичного удовлетворения требований быть не может. Она мне говорит, цитирую: - смотрите, какая пропорция. Вы за независимую отдали 5 тыс., она Вам насчитала 30, а за судебку отдали 18 тыс, чтобы Вам насчитали всего лишь 3 тыс. 400 руб. Сейчас я Вам точно не скажу, как распределим, но вынесу определение сегодняшний числом. И ещё Вы принесли заключение независимого эксперта, который Вам наверно посчитал не только ущерб по ДТП, а вообще весь, который на машине был. Поэтому Вы лишние 26 тыс. необосновано заявили. Я работаю в сфере рекламы и никак не могу определить, какое заключение я отдаю, с тем расчётом или нет. Не я проводил расчёты, а независимый эксперт. Плюс ко всему, он не мог посчитать всё, поскольку ему отдали материалы с ДТП. Для проверки заключения страховая наверно и ходатайствовала за судебку. Как Вы прокомментируете? Хотели взыскать, в итоге остались ещё и должны.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт (как в заключении эксперта). Также истцом была пересчитана неустойка в сторону уменьшения. В решении суд сам немного уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Ситуация такая: наша экспертная организация по ходатайству истца осуществила строительную судебную экспертизу. Вместе с экспертизой было подано и заявление о возмещении судебных расходов. Данный районный суд в своем решении не отразил, на кого же возложена обязанность по оплате данной экспертизы. Истцом данное решение обжалуется в областном суде. Нас уведомили о рассмотрении данной апелляционной жалобы. Подскажите, пожалуйста, как нам нужно действовать в дальнейшем, чтобы суд назначил того, кто будет возмещать нам стоимость экспертизы? Нужно ли являться нам в суд апелляционной инстанции, заявлять дополнительное ходатайство, или же обращаться нужно в суд 1 инстанции?

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503, установил следующее. Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008 г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008 г. 08.05.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены. Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно- розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не прзнаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эф- фективным в данной ситуации?

Судебное заседание по гражданскому делу о защите прав потребителей. Судья выносит решение удовлетворить мое ходатайство о проведении судебной экспертизы Айфона в бюджетном учреждении. Я спокойно жду, когда мне позвонят и скажут принести телефон на экспертизу. Проходит месяц. Получаю по почте Определение суда о назначении экспертизы. А там другая организация с указанием фамилии конкретного эксперта. О котором ходатайствовал ответчик. Что делать? Судебное дело уже отправлено в эту фирму. На диктофон слушание дела не записывала)

Истец (покупатель) подал иск о продаже ему некачественных часов. Была назначена судебная экспертиза, которая установила, что часы исправные просто сбиты настройки. Согласно ст 18 Закона о Защите прав потребителей в этом случае экспертизу оплачивает покупатель. Можно ли подать встречный иск или ходатайства о взыскании потраченных денег в процессе этого судебного разбирательства.

После ДТП мной был заключен договор с ООО "Автотехническая Судебная Экспертиза" на оказание юридических услуг :осмотр ТС, фотография ТС, расчет стоимости ремонта ТС,; по оказанию услуг по подготовке и отправки в страховую компанию, необходимых для выплаты страхового возмещения документов. При подписание данного договора мне подсунули акт выполненных работ на подпись и я подписал. В данном акте не указана даже дата выполненных работ. В данный момент у меня есть претензии к исполнителю: по срокам, не качественном выполнении и не в полном обьеме выполненных работ. На данный момент они только передали документы в строховую компанию, независимая экспертиза не была проведена. Могу ли я аннулировать акт сдачи-приемки выполненных работ?

Добрый день! Мне отказали в иске к соседу по взысканию ущерба в связи с заливом квартиры. В решение указано - вина ЖСК. Можно ли взыскать с ЖСК в новом иске затраты на проведение судебной экспертизы, понесенные в первом иске?

Может ли в качестве доказательства оплаты юридических услуг приниматься квитанция об оплате с подписью и печатью только адвоката? Подобных квитанций можно составить сколь угодно, без фактической оплаты. Суду не предоставлено банковское платёжное поручение и акт выполненных работ, отражающий более полно по какому делу возможно была произведена оплата. Также просила в суде апелляционной инстанции: 1. отменить определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 о взыскании судебных расходов полностью и разрешить вопрос по заявлению представителя ответчика о возмещении судебных расходов по правилам суда первой инстанции с учётом предоставленных ранее возражений и доводов данного отзыва; 2. назначить судебную экспертизу подписи ответчика на Соглашении от 28.07.2016 об оказании юридической помощи, предоставленного в заседании суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как подпись не соответствовала подлинной подписи ответчика. Но судом не были приняты возражения и вынесено определение об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы на решение о возмещении судебных расходов.

Вот мое ходатайство: «3 июля 2017 года, я писал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 5 июля, его одобрили, мне позвонили. Я ознакомился с содержанием диска и сделал необходимые фотокопии. Изучив материалы дела, я понял, что мне требуется профессиональная юридическая помощь и консультации со специалистами, но так как судебное заседание было назначено уже на следующий день после того как я смог ознакомиться с полным комплектом материалов, я не имел физической возможности в такой срок получить необходимые консультации. В свою очередь я собираюсь предоставить доказательства имеющие значения для дела на следующее судебное заседание. Мне только нужно несколько дней для сбора/подготовки доказательств.» Суть такая 3 июля пришла судебная экспертиза мне позвонили, я поехал и ознакомился с ней, она была не в мою пользу, спросил могу ли я ознакомиться с содержимым CD диска(фотоматериалы), мне сказали, пишите ходатайство, я написал, и 5 июля мне позвонили и сказали приезжайте. С диском я ознакомился. После этого сразу же поехал к другому эксперту со всеми материалами, который мне сказал, что судебная экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, ее можно оспорить, я согласился и он начал писать рецензию. Тк 5 числа он ее начал писать, а 6 числа было судебное заседание, это было физически невозможно мне получить ее в срок. А так же я планировал проконсультироваться с юристами. Мне сказали написать ходатайство, что я и сделал, тк если бы я просто пришел в суд без ничего на руках, решение и так бы вынесли не в мою пользу. Поэтому я оставил ходатайство и на заседание не ходил, думал что перенесут. А далее я планировал ходатайствовать о повторной экспертизе прикладывая свою рецензию. Но что же мне делать теперь? У меня на руках есть документ разбивающий данную экспертизу в пух и прах, а судья уже вынес решение... А если идти в аппеляцию, туда вроде бы уже нельзя новые доказательства по делу прикладывать? Что можно сделать в моем случае?

4 мая 2015года молодой человек въехал в стоящии машины вдоль паребрика. 3 авто пострадали. основной удар пришёлся на ауди. сейчас идёт суд с россгострахом. компания выплатила 75 000руб сразу. но независимая экспертиза насчитала 200 000 руб. мой консультирующий адвокат ввёл меня в заблуждение, что я имею право на всю сумму. но оказалось , что при тотальном разрушении авто из-за осаго только среднерыночная стоимость минус остатки годные . судья просит ходатайство о среднерыночной стоимости. а у меня есть независимая экспертиза 2015 года на момент аварии, но в деле не фигурирует. адвокат настаивает на ходатайстве о судебной экспертизе. смысл? если можно ходатайствовать о принятии в дело мою экспертизу ?