Судебное разбирательство

16 сентября ОАО «Вымпел» письменно обратилось к ООО «Конструкторское бюро им. Яковлева» с просьбой продать 6 копировально-множительных аппаратов фирмы CANON, указав свой расчетный счет и гарантируя немедленную оплату. 20 сентября конструкторское бюро отгрузило ОАО «Вымпел» указанные аппараты. Однако претензию конструкторского бюро об оплате поставленных аппаратов ОАО «Вымпел» оставило без ответа и не произвело их оплату. Конструкторское бюро обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства ОАО «Вымпел» настаивало на том, что договор между сторонами не заключался, а направленное письмо расценивается как предложение о намерениях заключить договор. 1) Какой вид договора имеет место в данной ситуации? 2) Был ли соблюден порядок заключения данного договора? Как следует разрешить возникший спор?

У меня недавно был арбитражный спор. Меня пытались исключить из состава участников ООО на том основании, что я не оплатила полностью долю уставного капитала. Я представила в суд документы, доказывающие факт оплаты доли имуществом – решение участника (на тот момент я была единственным участником) и акт приема-передачи имущества от меня к директору ООО. Суд вынес решение об отказе в иске истцу - другому частнику ООО. Решение в силу еще не вступило. Истец подал апелляционную жалобу, которую основывает на выводах почерковедческой экспертизы. Дело в том, что после уже решения суда истец заказал за свой счет независимую экспертизу, которая показала, что вероятно подпись директора ООО на акте приема-передачи имущества от меня в ООО выполнена не самим этим директором, точнее эксперт сказать не смог, так как было представлено недостаточно образцов. А директор этот умер почти два года назад. Собственно вопрос в чем – может ли истец представлять доказательства в суд апелляционной инстанции, если он предоставлял их в суде первой инстанции? Какую силу для апелляционного суда имеет независимая экспертиза (в суде 1-й инстанции истец ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, подлинность акта под сомнение не ставил)?

Здравствуйте, уважаемые юристы.Я 18 сентября 2010 г. заказал в «ИП Москалева» теплицу из поликарбоната. 23 сентября рабочие «ИП Москалева» приехали к нам на огород и смонтировали эту теплицу. А заказал я эту теплицу, только потому что в октябре 2009 г. я уже заказывал в «ИП Москалева» поликарбонатную теплицу – теплица мне понравилась, и я решил заказать еще оду - точно такую же. Но вторая теплица была раздавлена после первого же снегопада 13 декабря 2010 г. под воздействием снега.А первая теплица как стояла, так и стоит. В результате долгих переговоров с «ИП Москалева», дело дошло до суда. При чем, когда я заказывал экспертизу (25 мая 2011 г.), я известил об этом секретаря «ИП Москалева». Но на проведение экспертизы от «ИП Москалева» никто так и не появился. По результатам экспертизы выходит что металлический каркас у разрушенной теплицы изготовлен из квадратной трубы с толщиной стенки 1 мм., а у неразрушенной из квадратной трубы с толщиной стенки 1,5 мм. Но и разрушенная, и не разрушенная не пригодны для эксплуатации в нашем регионе.Вот «Выводы экспертизы:» По первому вопросу:«Исследуемые теплицы не соответствуют требованиям СНиП 2.10.04-85 «Теплицы и парники».По второму вопросу:«Предъявленные к экспертизе образцы теплиц являются непригодными к эксплуатации в данном климатическом районе (Удмуртская Республика), т.к. допущены нарушения при расчетах, конструировании, изготовлении и монтаже теплиц».Первое судебное заседание было назначено на 9 августа 2011 г. – ответчик не явился по причине неверного адреса в договоре (повестка в суд была выслана по адресу указанном в договоре), второе заседание было назначено на 9 октября 2011 г. – ответчик не явился по причине его командировки. И только 22 ноября 2011 г. состоялось первое слушание дела о разрушенной теплице, на котором ответчику «ИП Москалева» не понравилось экспертное заключение, и «ИП Москалева» просит суд провести повторную экспертизу. И теперь на вопрос к секретарю мирового судьи, когда же будет следующее слушание дела, секретарь отвечает – «После проведения повторной экспертизы!!!» А когда она будет проводиться, никто не знает. К нам на огород, где находится (уже второй год) разрушенная теплица, сейчас не проехать. Даже если дорогу расчистят, кто будет разгребать снег от разрушенной теплицы?Вопрос:1. В какой срок должна быть проведена экспертиза?2. Почему секретарь мирового судьи не знает о времени следующего заседания? Ведь с 22 ноября 2011 г. по времени скоро 2 месяца будет.3. Через какой максимальный промежуток времени должны проводиться судебные заседания? Большая просьба, с указанием названия и номера документа.С уважением, Гусев В.А. 14 января 2012 г.

Уважаемые дамы и господа юристы! В продолжении вопроса о возможной ответственности отпускника "самовольщика" пенсионного возраста, подскажите, есть ли варианты разрулить данную ситуацию без судебного разбирательства? Хорошо конечно если руководитель сам признает свою неправоту, но это вряд ли - у нас прав тот у кого больше прав. А вот какую роль в разрешении данной ситуации могут сыграть прокуратура и госинспекция труда в пределах своих полномочий? Реально ли получить от них помощь в разрешении данного вопроса или обращение в эти органы пустая трата времени? Как считаете?