Убийство

Здравствуйте! Будет всё-таки отменён ужасный профстандарт преподавателей ВУЗов.... Если "Да", то когда? В связи с кризисом и, де-факто отменой защит диссертаций, это просто убийство специалитета в стране! Цитата " Минтруд России подготовил проект приказа об отмене профстандарта. В настоящее время проект находится на межведомственном согласовании....".

Павлов обратился к своему приятелю Назарову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имел Назаров по характеру работы, объяснив ему, что подозревает у своей собаки бешенство и желает убить её. Получив оружие, Павлов в тот же день совершил убийство своего соседа Васильева, с которым у него были давние личные счеты. Вопросы: 1) Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки соучастия. 2) Имело ли оно место в данном случае?

Помогите составить. Согласно заданной фабуле с описанием события преступления, необходимо составить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемого (только одного из обвиняемых, по выбору студента). Фабула совершенных преступлений Шафир, будучи начальником РОВД, осуществлял руководство устойчивой вооруженной группой, которую создали Бойков и Ватман. Участниками банды являлись Доспулов и Белкин. Корецкий участвовал совместно с бандой в одном нападении на ОАО «Золотой век». Шафир, будучи знаком только с Ватманом, осуществлял руководство бандой через него. Шафир организовал (разработал план нападения, подыскал объект для нападения, распределял награбленное) нападение на ОАО «Золотой век», предпринимателя Алексеева и инкассаторов Сергеича и Ивакина. Участников нападений подбирал и готовил Ватман. В разбойном нападении на ОАО «Золотой век» принимали непосредственное участие Ватман (у него было незаконно приобретенное огнестрельное оружие), Доспулов (у него был нож, не являющийся холодным оружием), Белкин и Корецкий. Бойков знал о разбойном нападении, но участия в нем не принимал. В разбойном нападении на предпринимателя Алексеева принимали непосредственное участие Шафир, Доспулов, Бойков. У Доспулова был нож. В нападении на инкассаторов принимали непосредственное участие Шафир, Ватман, Бойков, и Белкин. Ватман был вооружен. Во время нападения Белкин ударил инкассатора Ивакина тупым твердым предметом и убил его. Бойков организовал две кражи, в которых принимал непосредственное участие Доспулов. Награбленное было поделено между всеми участниками банды, но о совершении краж остальные участники банды узнали только после их завершения. Ватман организовал убийство Лазарева по заказу его жены. Непосредственными исполнителями убийства были Доспулов и Ватман. Полученные деньги были распределены между Доспуловым и Ватманом. О планируемом убийстве знали все члены банды.

Депутат Государственной Думы Н. совершил особо тяжкое преступление (убийство двух человек). Для того, чтобы привлечь его к уголовной ответственности нижняя палата российского парламента рассмотрела вопрос о лишении его депутатской неприкосновенности. После обсуждения этого вопроса на заседании палаты некоторые депутаты предложили обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой дать заключение о законности процедуры выдвижения обвинения. Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли предложение депутатов? Какие вопросы, связанные с процедурой обвинения рассматривает Конституционный Суд РФ?

доброй ночи, мой отец совершил убийство своего собутыльника, соответственно в не трезвом состоянии, скажите пожалуйста, сколько ему грозит лишения свободы, психических отклонений у него не выявлялось

Здравствуйте, мне нужна помощь в решении задач по уголовному праву. Возможна ли такая помощь с вашей стороны? Если да,то вот задачи. 207. Вощин и Феклистов напали на потерпевшую, повалили ее на землю. При этом Феклистов обыскал ее, а Вощин сорвал с руки часы, и оба убежали. В суде действия Вощина и Феклистова были квалифицированы по эпизоду нападения на потерпевшую как покушение на изнасилование, а действия Вощина дополнительно квалифицированы как грабеж. После рассмотрения материалов дела судом вышестоящей инстанции было установлено, что они напали на потерпевшую не с целью изнасилования, а с целью грабежа. Что такое групповая форма соучастия и каковы ее разновидности? Кто признается исполнителем преступления? 208. Михайлов и Семенов, дезертировав из воинской части, в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили квартирную кражу, похитив имущество на сумму 25 тысяч рублей. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они договорились совершить нападение на гражданина Ивлева с целью завладеть его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они ожидали Ивлева в подъезде дома, жестоко избили, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть на месте совершения преступления. Семенов обыскал одежду убитого и похитил паспорт, имевшиеся деньги и ключи от квартиры. Ночью Михалов и Семенов похищенными ключами открыли входную дверь, проникли в квартиру, где спала жена Ивлева, и чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив вещи преступники скрылись, но через четыре дня были задержаны. Охарактеризуйте уголовно-правовые признаки группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Какова форма соучастия в данном случае? 209. Михайлов Юрий, Михайлов Николай и Другов были осуждены за убийство потерпевшего Архипова совместными усилиями в соисполнительстве. Осужденные, будучи в нетрезвом виде, с целью приобретения вина подъехали к ресторану. За вином пошел Михайлов Юрий. Увидев потерпевшего, он из хулиганских побуждений начал избивать его. Затем к нему присоединились Михайлов Николай и Другов. Они сбили потерпевшего с ног и стали наносить удары ногами в голову, шею, туловище. Потерпевший Архипов скончался на месте. Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что смерть наступила мгновенно от удара ногой, обутой в жесткую обувь, в шею, в сонную артерию. Именно этот удар был смертельным. Все другие повреждения относились к категории легких. В жесткую обувь был обут только Михайлов Николай. Дайте юридическую оценку содеянного виновными. Что такое сложное соучастие? Охарактеризуйте группу лиц и группу лиц по предварительному сговору. Какова форма соучастия в данном случае? 210. Репин и Чуркин были осуждены, первый за убийство, а второй за пособничество совершению убийства. По делу установлено, что они в поисках спиртного встретили потерпевшего. Репин ударил его кулаком в лицо, а затем с целью убийства нанес ему несколько ударов ножом в шею и грудь. Когда лезвие ножа согнулось, Репин взял другой нож и, сидя на лежавшем потерпевшем, продолжал с целью убийства наносить ему множественные удары ножом в шею. Чуркин при этом ударов не наносил, но удерживал руки пытавшегося защищаться от наносимых ударов ножом потерпевшего. Охарактеризуйте пособничество как вид соучастия. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Чуркиным? 211. Мишин, Березовский и Касьянов осуждены за покушение на убийство по предварительному сговору группой лиц. По данному делу три эти субъекта договорились убить потерпевшего, но выстрел из пистолета произвел лишь один Мишин, который причинил жертве сквозное огнестрельное ранение. Выстрел был произведен в присутствии Березовского и Касьянова. После этого все трое с места преступления скрылись. Оцените правильность принятого судебного решения. 212. Потерпевшая Волкова, находясь в сильной степени опьянения, упала у железнодорожного переезда. Гринев и 13-летний Крутиков подняли ее и повели к дороге. В пути следования у Гринева возник умысел совершить с Волковой половой акт, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. С этой целью Гринев с помощью Крутикова отвел потерпевшую к копне соломы, где изнасиловал ее. По его предложению половой акт с потерпевшей совершил и Крутиков. Имеет ли место соучастие в преступлении в приведенном случае? Является ли соучастником изнасилования Крутиков? Чем посредственное исполнение и сопричинение отличаются от соучастия?

У меня были приводы и судимости в юном возрасте. Пришел устраиваться на работу на предприятие. Мне отказала служба безопасности. Это предприятие мне удобна так как рядом с домом. Причины отказа не названы . Хотя знаю что на предприятии работают человек отсидевший срок за убийство причем умышлиное. Сам уже женат и есть дети и эти ошибки давно в прошлом к ним не вернусь Может есть какой нибудь выход. Или можно обратится куда нибудь

Я был осуждён за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Первоначально я находился на обычных условиях. В период отбывания наказания Я был уличён в участии в карточных играх на деньги, за что ко мне была применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа. Через 8 месяцев после этого Я повторно допустил аналогичное нарушение, и ко мне была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания начальник колонии признал Меня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевёл меня в строгие условия отбывания наказания. Правомерно ли решение начальника колонии?

Кедров и Миронова в течение пяти лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. По этой причине Кедров ушел жить к родителям. Спустя три месяца, Кедров поздно ночью пришел к Мироновой помириться, однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину. Оскорбив Миронову и нанеся ей несколько ударов по лицу, Кедров ушел. Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Кедров вернулся на квартиру Мироновой, выгнал оттуда находившегося у нее мужчину и стал избивать Миронову сначала резиновым шлангом, а затем плашмя клинком кухонного ножа. Его действиями Мироновой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Кедров также ударил потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, от которого она скончалась. Действия Кедрова квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью. В процессе расследования дела установлено, что, когда Кедров уходил после избиения Мироновой, она еще была жива. О том, что Кедров был вне себя от измены и избил Миронову, он рассказал своим знакомым Пугину, Ветриной, Горохову. Материалами дела подтверждено его заявление о том, что утром следующего дня он шел к Мироновой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Кедров забежал в дом, приложил ухо к груди Мироновой и в истерике стал кричать ее имя, переживая случившееся. Определите форму вины Кедрова. Проведите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла.

Телеканал в своей передаче о преступной группировке, выставил фото с места преступления где лежал мой убитый отец. Выставили адрес нашего дома, где произошло само убийство отца, в результате ограбления. Мне морально очень плохо, на всю страну, выставили убитого родного человека. Могу ли я подать в суд на телеканал или на прокуратуру, которая предоставила эти фото и адрес дома, без согласия близких жертвы?

Задача №8 Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), виновным себя не признал. Во время предварительного следствия его защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеопленки, указывающей на наличие у него алиби. В день предположительного совершения убийства он находился в гостях, о чем имеется соответствующая запись на пленки. Помимо прочего он и его защитник заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, находящихся вместе с Конкиным в гостях и способных подтвердить его алиби. В своем решении об отказе в допросе указанных граждан в качестве свидетелей и приобщении к делу видеозаписи, следователь свое решение мотивировал следующим образом: «Указанные в ходатайстве лица является друзъями обвиняемого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Следователь посчитал показания свидетелей стороны обвинения более достоверными, так как они не являются заинтересованными лицами. В свою очередь и приобщать к материалам уголовного дела видеозаписи вечеринки, на которой находился в день предполагаемого убийства Конкин, не имеет смысла. Оцените законность данной мотивировки следователя. Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?

Здравствуйте! Сидит моя тетя за убийство , сначала по ст105 потом переквалифицировали на ст111,ей 66 лет.отсидела чуть больше года.когда можно подать на удо и что можно сделать? если там вообще самооборона, у неё рука не шевелиться муж избивал .