В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении гражданина Завьялова, совершившего ряд квартирных краж в Кировском районе г. Н-ска. После проверки по учетам следователю стало известно о том, что гражданин Завьялов разыскивается за совершение преступлений, совер­шенных в Чкаловском районе г. Н-ска. Каковы последующие действия следователя? Применим ли в этом случае территориальный вид подследственности? Кто и какое решение вправе принять по движению указанных в ус­ловии задачи уголовных дел?

Прибыв на место производства следственного действия в квартиру, следователь предъявил подозреваемому Громову В.А. постановление о производстве в его доме обыска с целью обнаружения и изъятия пистолета. Ознакомившись с постановлением, подозреваемый добровольно выдал следователю искомое оружие, а затем потребовал не производить дальнейший обыск, мотивируя свое требование добровольной выдачей оружия, с целью обнаружения которого было вынесено постановление следователя. Обоснованно ли требование подозреваемого? Какими должны быть действия следователя в этой ситуации, если он полагает необходимым все же провести обыск? Какие тактические приемы обыска помещения Громову В.А. необходимо использовать следователю?

Необходима судебная практика (кроме последнего Постановления Пленума ВС РФ октября 2020 г.) о том, каким образом суды разрешают гражданские иски в уголовном деле в случае, если размеры их требований превышают ущерб, содержащийся в обвинительном заключении. Нужны не положения закона и Пленумов, которые я знаю, а конкретная практика, желательно посвежее и повыше. Спасибо.

Нестеров был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений. На второй день после помещения Нестерова в изолятор временного содержания следователь предъявил ему обвинение в совершении одного из преступлений, по которому было собрано достаточно доказательств и допросил в качестве обвиняемого. Спустя еще два месяца, следователь, собрав в отношении Нестерова достаточные доказательства в совершении других преступлений, вызвал его из следственного изолятора и подробно допросил об обстоятельствах совершения каждого деяния. Дайте правовую оценку действиям следователя.

Потерпевшая Белкина, не согласная с приговором районного суда, через два дня после его провозглашения подала апелляционную жалобу непосредственного в канцелярию областного суда. В своей жалобе она просила областной суд изменить приговор районного суда в связи с тем, что осужденный за причинение ей вреда здоровью Белкин освобожден от наказания. Однако сотрудники канцелярии отказались принять данную жалобу и разъяснили Белкиной, что апелляционные жалобы по общему правилу должны подаваться через суд, постановивший обжалуемый приговор. Правомерен ли отказ работников канцелярии областного суда в приеме апелляционной жалобы Белкиной? Вариант 1: Изменится ли ситуация, если Белкина обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке? Вариант 2: Отказ работников канцелярии в приеме жалобы был вызван тем, что в жалобе отсутствовали доводы потерпевшей. Каковы последствия несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона всех атрибутов апелляционной жалобы?

При расследовании уголовного дела перед следователем встал вопрос о продлении сроков содержания под стражей нескольких обвиняемых. Каков процессуальный порядок продления сроков содержания под стражей? Какие правовые и организационные действия предпринимает следователь в связи с возбуждением ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей. Каков алгоритм действий следователя?

В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь принял решение о проведении опознания подозреваемого Максимова. В назначенное время Максимов был доставлен в кабинет к следователю из ИВС. В это же время прибыл и потерпевший Галкин. В коридоре перед кабинетом следователя потерпевший увидел Максимова, узнал его, о чем тут же и заявил следователю в присутствии Максимова. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого, потерпевший Галкин указал на Максимова как на лицо, совершившее на него разбойное нападение. Факт опознания был зафиксирован в протоколе. Имело ли смысл в подобной ситуации производить официальное опознание?

Задача № 9 Предварительным расследованием установлено, что Новиков совершил серию квартирных краж на территории Кировского, Красносельского  и Московского районов г. Санкт-Петербурга. По отдельным преступлениям потерпевшие установлены не были. Может ли  быть предъявлено обвинение в совершении краж, по которым потерпевшие не установлены? Если может, при каких основаниях и условиях? Сформулируйте фрагмент постановления.

Следователь, выполняя действия по предъявлению обвинения, вручил обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом предложил ему удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Выполнить это требование обвиняемый отказался, поскольку, как он заявил, не считает себя виновным. Обвиняемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, в том числе, чтобы дать объяснения по предъявляемому обвинению, ему нужно внимательно разобраться, в чем его обвиняют и в необходимом случае обратиться к помощи своего защитника. Для этого он попросил вручить ему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предоставить время для ее изучения. Какое решение должен принять следователь?

Обязательно ли участие адвоката при проведении следственного эксперимента? Если необязательно, будет ли нарушено право обвиняемого на защиту, если следователь счёл нужным пригласить защитника на следственный эксперимент?