Необходима судебная практика (кроме последнего Постановления Пленума ВС РФ октября 2020 г.) о том, каким образом суды разрешают гражданские иски в уголовном деле в случае, если размеры их требований превышают ущерб, содержащийся в обвинительном заключении. Нужны не положения закона и Пленумов, которые я знаю, а конкретная практика, желательно посвежее и повыше. Спасибо.
Добрый вечер!
Самое свежене разъяснение, которое основано на обощении судебной практики — это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”. Исходя из указанных разъяснений, наиболее вероятный вариант в Вашей ситуации, когда заявленный иск превышает объем обвинения, — это признание в приговоре за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что согласуется и с
разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва «О судебном приговоре»
Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ОБОБЩЕНИЮ судебной практики по рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве, утвержденное постановлением президиума Волгоградского областного суда 27 мая 2015 года
Кроме этого, решение о взыскании ущерба с осуждённого в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано, в то время как гражданскими истцами заявлены требования о возмещении ущерба, размер которого превышает установленную сумму ущерба от преступлений. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции признал за потерпевшими (гражданскими истцами) право на удовлетворение гражданских исков,передав вопрос об их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Полагаю, и в Вашем случае судья при рассмотрении уголовного дела не станет детально разбираться в доказанности заявленных исковых требований, и передаст гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Более свежую практику поищу, но не думаю, что она будет отличаться от указанной.
Здравствуйте, Максим,
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” указано о недопустимости необоснованных, формальных отказов от рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела и передачи этого вопроса в гражданский суд. При этом, не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения.
https://www.garant.ru/products...
Таким образом, последнее вышеуказанное постановление Пленума как раз то и направлено на разрешение гражданского иска по уголовному делу непосредственно при вынесении приговора.
По Вашему вопросу (исковые требования превышают ущерб в обвинительном заключении) в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” указано:
21. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Примеры судебной практики.
Вступивший в законную силу приговор со ссылкой на разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” (п. 21) достаточно сложно найти. Постановление свежее и приговоры, вынесенные после его опубликования, большей часть не вступили в законную силу (а значит, их тексты не опубликованы на сайтах судов).
Но есть приговоры, вынесенные и вступившие в законную силу до 13.10.2020, где удовлетворены исковые требования значительно превышающие ущерб по обвинительному заключению.
Например, Приговор Ростовского областного суда от 13.07.2020, в отношении Степанова Дмитрия Сергеевича, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В приговоре указано:
В ходе судебного заседания потерпевшей Б.Е. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 123710 рублей – суммы затрат на погребение и организацию похорон Е.М., 60 000 рублей-расходов по оплате юридических услуг, 947 рублей — похищенных у Е.М., а также возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который она понесла в результате потери близкого ей человека.
Суд находит подлежащим полному удовлетворению иск о возмещении морального вреда, так как потерпевшая потеряла в результате умышленных действий Степанова Д.С. близкого ей человека- брата. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Б.Е. 1 000 000 рублей
Также подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Б.Е. о взыскании расходов, связанных с похоронами её брата – Е.М. в сумме 123710 рублей, а также расходов в сумме 60 000 рублей по оплате юридических услуг, оказанных ей по настоящему делу. Исковые требования о взыскании со Степанова Д.С. 987 рублей не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании опекуном несовершеннолетних детей потерпевшего Е.М. - Е.Я и Е.М - К.В., признанной их законным представителем был заявлен иск о возмещении указанным несовершеннолетним морального вреда, который они понесли в результате совершенного Степановым Д.С. преступления — убийства их отца - Е.М. на сумму 1 000 000 рублей каждому, который также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Степанова Д.С. в пользу Е.Я. 1 000 000 рублей и в пользу Е.М. 1 000 000 рублей.
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2020 года по делу № 22-1412/2020.
https://sudact.ru/regular/doc/...
По приговору суда гражданский иск удовлетворен в размере большем, чем материальный ущерб в обвинении. Однако, суд апелляционной инстанции изменил приговор в части гражданского иска и понизил его сумму до предела обвинения.
Суд апелляционной инстанции указал:
Между тем, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела мог быть рассмотрен гражданский иск на сумму, не превышающую в пределах предъявленного осужденным обвинения, т.е. 18.977,67 рублей, которая подтверждена заключением товароведческой экспертизы № 107 от 14.11.2019 года (т. 2 л.д. 28-40) и пояснениями эксперта-оценщика ФИО27., данными в ходе предварительного следствия.
Исходя из смысла положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», ч. 2 ст. 306 УПК РФ, исковые требования по иным основаниям и в иных размерах подлежали предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым понизить сумму гражданского иска подлежащего взысканию со Сляднева ФИО14 в пользу ФИО15 до 18.997, 67 рублей.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 1-407/2019 1-8/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-407/2019
https://sudact.ru/regular/doc/...
Гражданский истец в судебном заседании увеличил размер гражданского иска в части материального ущерба причиненного преступлением (оценка эксперта занижена, плюс упущенная выгода). Суд отказал в удовлетворении увеличенных исковых требований и оставил размер материального ущерба в соответствии с предъявленным обвинением.
Суд указал:
Разрешая гражданский иск Ф.Г.М. к Тихонову А.Н. на сумму 360000 рублей за упущенную выгоду от уничтожения автомобиля, так как он хотел работать на автомобиле в такси, но из-за его угона и уничтожения не смог этого сделать; на сумму 90430 рублей 61 копейку разницы невозмещенного ущерба, так как оценка эксперта занижена; суд приходит к следующему.
Последующее увеличение в судебном заседании потерпевшим Ф.Г.М. суммы причиненного ему ущерба на 90430 рублей 61 копейку, так как, по его мнению, эксперт не учла, что он при покупке машины делал ее антикоррозийную обработку, а перед угоном заменил чехлы на сиденья и поменял бампера на новые, не могут служить основанием для признания такого увеличения размера ущерба обоснованным, поскольку в судебном заседании гражданским истцом его доводы не были подтверждены путем предоставления достаточных документов.
При разрешении уголовного дела суд также принимает во внимание, что указанная сумма оценки стоимости уничтоженного бензина никак не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми и поэтому суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения, увеличив его объем.
Требования потерпевшего Ф.Г.М. к Тихонову А.Н. о возмещении 360000 рублей за упущенную выгоду от уничтожения автомобиля, так как он хотел работать на автомобиле в такси и мог заработать указанную сумму денег, также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и в судебном заседании не были подтверждены. Ф.Г.М. не представил ни одного документального подтверждения того, что им было совершено хоть одно какое-либо действие, направленное на извлечение выгоды, которую он указывает как упущенную. Более того, после получения нового автомобиля, подаренного ему родственниками, он работать в службе такси не начал, а его расчеты о возможном получении дохода, основаны лишь на данных, указанных в рекламных объявлениях и не подтверждены реальными справками из реально работающих служб такси о размере заработной платы водителей такси.
Добрый день. Конечно, ввиду того, что октябрьское Постановление Пленума ВС РФ относительно свежее, применение его судами пока не слишком часто, тем более «повыше», поскольку для того, чтобы дойти повыше может потребоваться от трех месяцев, а столько просто еще не прошло. Тем не менее какие-то наметки можно увидеть и в ранее состоявшихся судебных актах. Вот например:
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиум Красноярского краевого суда постановил:
от 5 ноября 2019 г. по делу N 44у-277/2019
Однако, при удовлетворении гражданского иска и при выборе способа возмещения вреда, определяющего и установление размера причиненного именно преступлением ущерба (суммы подлежащей возмещению), судом не учтено, что им принято, обоснованное, решение о возвращении ФИО11, как законному владельцу, ранее угнанного К. и изъятого у него, мотоцикла, как вещественного доказательства (п. 2, 4.1, п. 6 ч. ст. 81 УПК РФ).
Кроме этого, ни органом предварительного расследования, ни судом, при доказывании обстоятельств в обоснование гражданского иска не было принято надлежащих мер к установлению имеющихся на мотоцикле повреждений (вида и характера), их стоимости и размера вреда имуществу, в результате причинения этих повреждений. При том, что в деле имеются сведения о предполагаемой стоимости <данные изъяты>) подлежащих замене деталей мотоцикла, поврежденных в результате действий К.
Соответственно, потерпевшему ФИО11 возвращено в натуре, хоть и поврежденное, но имеющее определенную стоимость имущество (мотоцикл) и удовлетворены его требования о возмещении ему полной стоимости этого имущества, до его повреждения.
Судом, в свою очередь, неверно определен размер подлежащего возмещению имущественного ущерба (сумма подлежащая взысканию с осужденного), причиненного преступлением и фактически принято решение о возмещении гражданскому истцу ФИО11, при получении им имущества в натуре, на которое были направлены преступные действия, о получении возмещения в размере, превышающем ущерб, причиненный непосредственно преступлением…
кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года в отношении К. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Обратите также внимание на то, что данное постановление принято в 2019 году по делу от 2015 года.
Вот тут защита пыталась пожаловаться на то, что сумма гражданского иска превышает сумму причиненного ущерба, и в передаче дела было отказано
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 г. N 4у/1-2306/2018
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Сумма гражданского иска не совпадает с суммой причиненного ущерба и превышает его.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Амунца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката… являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Размер ущерба по делу установлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и составляет… Следует отметить, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы, на определение которого имеется ссылка в кассационной жалобе, не был размер ущерба, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, а потому указанное определение не опровергает выводы суда о размере ущерба по данному уголовному делу.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму..., в пределах которой он и удовлетворен судом, с учетом положений действующего законодательства о солидарной ответственности соучастников, а также о возможности предъявления требований в порядке регресса после возмещения ущерба одним из них.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
А вот в этом судебном акте можно сделать выводы «от обратного»
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 г. по делу N 10-10399/20
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Так, материалами дела установлено, что иск потерпевшим изначально действительно был подан на сумму, превышающую сумму причиненного ущерба, указанную в предъявленном обвинении. Однако, в ходе судебного заседания, что следует из протокола, потерпевшим сумма иска была уточнена, а именно он просил взыскать с К. сумму ущерба, указанную в обвинении. Таким образом, каких-либо дополнительных расчетов для разрешения иска не требовалось. С учетом изложенного, доводы защитника о том, что гражданский иск подлежал направлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными.
То есть защите отказано потому, что сумма в иске в результате стала равна сумме, указанной в обвинении.
Но как уже было сказано выше, можно только в общих чертах пока указать, что по общему правилу подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью последнего. Пленум ВС РФ указал, в каких случаях это правило не работает:
— требования относятся к восстановлению нарушенных прав (например, при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ);
— заявлены регрессные требования;
— необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Исключение из этого правила это дополнительные расчеты, которые связаны с уточнением размера вреда, имеющего значение для квалификации преступления и определения объема обвинения;
— вынесен оправдательный приговор или уголовное дело прекращено;
— апелляционный суд выявил неустранимые нарушения в части гражданского иска.
В этих случаях подсудность определятся по правилам ГПК РФ. Пока более точно сказать что-то основываясь на новой практике после Постановления Пленума затруднительно.
Но практику посмотрите, да, спасибо.
Нашел обощение Первого кассационного суда общей юрисдикции, но ситуация немного иная, чемописанная Вами. Вместе с тем кассация отменила приговор в части гражданского иска и разъяснила о необходимости рассмотрения
Рассмотрение вопросов, связанных с разрешением гражданских исков
Утверждено
Президиумом
Первого кассационного суда
общей юрисдикции
03 сентябрь 2020 г.
Обобщение
кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам
Первого кассационного суда общей юрисдикции
за второй квартал 2020 г.
(типичные ошибки, допускаемые судами, входящими в кассационный округ)
1kas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=11
И полагаю, что в Вашей ситуации также иск подлежит рассмотрению с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”, да и имеющейся практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Хотя наши суды крайне тяжело перестраиваются, тем более, если это требует дополнительной нагрузки.
Завтра поищу ещё.