Экспертиза

Подскажите, пожалуйста, есть ли судебная практика по расчетам неустойки по госконтрактам, которая бы рассчитывалась специализированной экспертной организацией в рамках суда на основе не КС-2, КС-3, которые были подписаны в конце срока выполненных работ, а на основе других документов, например, акта скрытых работ, журнала проведения работ и другой строительной документации. Или даже не экспертиза, а то, что суд начислял неустойку не на всю стоимость невыполненного контракта, который был одноэтапный, а именно на стоимость невыполненных работ, но в качестве оценки брал акт о свидетельстве скрытых работ, журнал проведения работы и другие документы, но не КС-2, КС-3, которые были подписаны в конце. Суд, с одной стороны, соглашается, что неустойку нельзя начислять на всю стоимость работ, но как ее рассчитать, если нет КС-2, КС-3 на промежуточно-выполненные работы. В качестве подтверждения этих работ мы хотим привлечь эксперта, который бы проанализировал выполненные работы на основе журнала выполнения работ, актов скрытых работ и так далее. Поэтому и нужна такая практика. Согласно определению ВС РФ от 06.12.2022 г. по делу № А40-157213/2021 начисление пени призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Разбила машину, выданную директором для работы. После чего меня заставляли под угрозами подписать документ, в котором написано, что я у директора заняла деньги. Подписывать эту бумагу я отказалась, но выплачивать деньги я не отказывалась. После этого Изначально разговор шел за сумму 1млн, сейчас мне предъявляет сумму в 4 раза больше. Нюансов очень много, страховки на машине не было, экспертиза машины после ДТП не было. Директор угрожает большими суммами, судом. Подскажите пожалуйста, что мне делать

Мы магазин техники Apple. У нас купили телефон более двух лет назад. И к нам обратился наш клиент с претензией и уже поверхностной экспертизы с требованием вернуть всю стоимость устройства. Опираясь на то что он обратился в сторонний сервис чтобы зафиксировать поломку телефона до окончания гарантии семи дней. То есть клиенту утверждает что у него устройство сломался ещё период действия гарантии. Клиент решил что моему откажем в гарантии потому что в самом гарантийном талоне было прописано 14 дней, и поэтому ему показалось что нет смысла идти к нам в магазин, а сразу сделать претензию сделать экспертизу и пренести нам пакет Документов. Зафиксируем тот факт что у клиента есть чек о диагностике устройства Сторонним сервисе 03.10.2025, покупал у нас телефон 10.10.2023 года. И клиент сделал экспертизу как мы поняли поверхностное без вскрытия устройства. Клиент требует деньги всю сумму, хотя он не дает возможности нам продиагностировать данное устройство в нашем магазине и нашим сервисом для выявления причины поломки. Мы готовы как магазин осуществить Не существен ремонт. Или даже предложить взамен на сломанный аппарат, на новый. Но он хочет деньги. Вопрос, если клиент пойдет в суд , мы как понимаем что судья все равно назначит экспертизу судебную и после этого экспертиза точно скажет заводской брак это или в ходе пользования. Если не существенный дефект, нам суд назначит возможность принять по гарантии и устранить проблему?

Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?

Здравствуйте. Купил планшет в Новосибирске. Магазин ДНС. У него треснула матрица (внутри корпуса), внешних повреждений в виде трещин и сколов нет. В ДНС сказали, что это механическое повреждение и это не гарантийный случай. Вопрос. Я хочу отдать планшет в независимую экспертизу, мне можно обращаться в любую организацию или для суда нужна экспертиза какой то определенной организации?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.

Молодой человек ударил другого по носу, тот мужчина отключился,подбежала какая-то женщина, что бы ему помочь, начала его переворачивать, после этого мужчина захрипел и перестал дышать, экспертиза показала, что молодой человек нанес ему легкий вред здоровью, сломал, а он погиб из-за того, что захлебнулся кровью, которая должна была выйти из носа потому что его перевернули, что грозит тому, кто его ударил?

Ситуация. Сейчас сужусь. Была назначена судебная экспертиза давности документа( расписка) . Сделали рецензию , нашли кучу процессуальных, эксперт не является штатным , руководитель не мог ему разъяснять по 307, неповеренное оборудование , эксперт применяет методику , не утвержденную мин юстиции . Этого достаточно думаю для назначения повторной экспертизы. Как сделать лучше , подать ходатайство на повторную и еще ходатайство на исключение этой экспертизы как недопустимое доказательство . Или просто только на повторную?

Здравствуйте! Я нахожусь в судебном процессе по причине залива моей квартиры соседями. До суда оценщики оценили ущерб, причинённый этим заливом. Ответчик не согласился со сооимостью ущерба и на свои средства провёл судебную экспертизу, которой мы не препятствовали. Экспертиза не содержит всех чеков, стоимость работ (гранд-смета) очень низкая. Я хочу за свой счёт провести рецензию, подскажите: 1) порядок действий для осуществления проведения рецензии (в суд необходимо писать ходатайство? Если не успеваю до заседания провести её, можно ли на суде просить о назначении рецензии?); 2) какой расчёт по ущербу от залива применяют судебные эксперты (гранд-смета сильно занижает стоимость работ, из своего кармана придётся платить, это видно сразу). Спасибо!

Добрый день! Попали в ДТП, виновник вину признал, но у него нет полиса ОСАГО, он студент очник и у него нет официального дохода, прошла экспертиза по оценке ущерба, насчитали 270 000 руб, денег у него нет, такую сумму платить он отказывается, машину спустя неделю после дтп он продал, как быть в этой ситуации? Как суд назначит ему выплату если у него нет дохода и имущества?