Экспертиза

Всех приветствую! Вопрос связан с отказом магазина ДНС от гарантийных обязательств по видеокарте, вышедшей из строя. В магазине ДНС, была куплена видеокарта Palit GeForce RTX 3080 GamingPro (LHR). Через год видеокарта перестала выводить изображение на монитор. 15 октября 2022 г. я отнёс видеокарту в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» карта принята для гарантийного ремонта. 27 октября 2022 г. сотрудник сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» выдал мне неисправную видеокарту и акт выполненных работ. В Акте указано, что в ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электротермическое повреждение микроконтроллера spi-flash (позиционное обозначение U2), которое не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты и возникло вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. (!) Перед сдачей видеокарты в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта, установленная в компьютер, позволяла зайти в BIOS материнской платы и загрузить операционную систему, при подключении монитора к интегрированной в процессор видеокарте. В диспетчере устройств операционной системы видеокарта определялась как NVIDIA GeForce RTX 3080. После возвращения видеокарты из сервиса, со вскрытыми гарантийными пломбами, установленная в компьютер видеокарта вызывает старт-стопы компьютера и не позволяет загрузиться в операционную систему и зайти в BIOS материнской платы. Таким образом, можно сделать вывод, что в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» нанесли дополнительные повреждения видеокарте, которые изменили характер запуска компьютера с установленной видеокартой и могли вызвать описанные в Акте электротермические повреждения. После отказа я обратился в суд с исковым заявлением. В ходе первого судебного заседания, на которое я не смог явится (больше такого повторять не планирую), иск оставлен судом без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выяснилось, что в соответствии с законом, необходимо было провести независимую экспертизу видеокарты. Суд порекомендовал ДНСу внести предложения по независимой экспертизе. На что из ДНСа мне пришло уведомление о месте и дате проведения «независимой» экспертизы. В назначенный день и время я явился по указанному адресу. К этому же времени прибыл и представитель ДНСа. В ходе экспертизы, эксперт сообщил, что к неисправности видеокарты привёл тепловой пробой и что вины пользователя в этом нет. Через полтора месяца я получил заключение эксперта, где в качестве неисправности указан тепловой пробой микросхемы SPI FLASH (BIOS). Причиной возникновения указанной неисправности является внесение изменений в прошивку BIOS, повлекшее возникновение нестабильных процессов питания. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации. Признаки брака завода изготовителя отсутствуют. Сейчас у меня на руках сама видеокарта, документы и акты из ДНСа, заключение независимого эксперта. Все эти документы говорят о том, что видеокарту якобы видеокарту сломал сам. И теперь у меня возникают вопросы: 1. Есть-ли необходимость в опровержении заключения независимой экспертизы перед составлением нового искового? Особенно учитывая то, что в настоящий момент видеокарта опечатана и вскрывать её до следующего судебного заседания я не планировал? 2. Возможно-ли что экспертиза, назначенная судом, будет иметь формальный характер и просто повторять заключение независимой экспертизы? Как это происходит на практике? 3. Каковы теперь мои действия, для возобновления судебного процесса? Я должен вновь собрать все документы и подать иск, либо есть какая-то процедура по возобновлению судебного процесса, с учётом того, что теперь досудебный порядок решения спора соблюден? Приложения: 1. Решение суда (судебный акт). 2. Акт приёма видеокарты ДНСом. 3. Акт выполненных работ ДНСом (отказ в гарантии).

Всех приветствую! Вопрос связан с отказом магазина ДНС от гарантийных обязательств по видеокарте, вышедшей из строя. В магазине ДНС, была куплена видеокарта Palit GeForce RTX 3080 GamingPro (LHR). Через год видеокарта перестала выводить изображение на монитор. 15 октября 2022 г. я отнёс видеокарту в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» карта принята для гарантийного ремонта. 27 октября 2022 г. сотрудник сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» выдал мне неисправную видеокарту и акт выполненных работ. В Акте указано, что в ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электротермическое повреждение микроконтроллера spi-flash (позиционное обозначение U2), которое не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты и возникло вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. (!) Перед сдачей видеокарты в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта, установленная в компьютер, позволяла зайти в BIOS материнской платы и загрузить операционную систему, при подключении монитора к интегрированной в процессор видеокарте. В диспетчере устройств операционной системы видеокарта определялась как NVIDIA GeForce RTX 3080. После возвращения видеокарты из сервиса, со вскрытыми гарантийными пломбами, установленная в компьютер видеокарта вызывает старт-стопы компьютера и не позволяет загрузиться в операционную систему и зайти в BIOS материнской платы. Таким образом, можно сделать вывод, что в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» нанесли дополнительные повреждения видеокарте, которые изменили характер запуска компьютера с установленной видеокартой и могли вызвать описанные в Акте электротермические повреждения. После отказа я обратился в суд с исковым заявлением. В ходе первого судебного заседания, на которое я не смог явится (больше такого повторять не планирую), иск оставлен судом без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выяснилось, что в соответствии с законом, необходимо было провести независимую экспертизу видеокарты. Суд порекомендовал ДНСу внести предложения по независимой экспертизе. На что из ДНСа мне пришло уведомление о месте и дате проведения «независимой» экспертизы. В назначенный день и время я явился по указанному адресу. К этому же времени прибыл и представитель ДНСа. В ходе экспертизы, эксперт сообщил, что к неисправности видеокарты привёл тепловой пробой и что вины пользователя в этом нет. Через полтора месяца я получил заключение эксперта, где в качестве неисправности указан тепловой пробой микросхемы SPI FLASH (BIOS). Причиной возникновения указанной неисправности является внесение изменений в прошивку BIOS, повлекшее возникновение нестабильных процессов питания. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации. Признаки брака завода изготовителя отсутствуют. Сейчас у меня на руках сама видеокарта, документы и акты из ДНСа, заключение независимого эксперта. Все эти документы говорят о том, что видеокарту якобы видеокарту сломал сам. И теперь у меня возникают вопросы: 1. Есть-ли необходимость в опровержении заключения независимой экспертизы перед составлением нового искового? Особенно учитывая то, что в настоящий момент видеокарта опечатана и вскрывать её до следующего судебного заседания я не планировал? 2. Возможно-ли что экспертиза, назначенная судом, будет иметь формальный характер и просто повторять заключение независимой экспертизы? Как это происходит на практике? 3. Каковы теперь мои действия, для возобновления судебного процесса? Я должен вновь собрать все документы и подать иск, либо есть какая-то процедура по возобновлению судебного процесса, с учётом того, что теперь досудебный порядок решения спора соблюден? Приложения: 1. Решение суда (судебный акт). 2. Акт приёма видеокарты ДНСом. 3. Акт выполненных работ ДНСом (отказ в гарантии).

Каким образом можно повторно провести автотехническую экспертизу ? Первоночально она проведена по показаниям иного свидетеля, на тот момент я тоже был свидетелем. Сейчас мне предъявили обвинение и получается исходные данные автотехнической экспертизы основаны на показаниях другого человека, но не моих. Заключение экспертиза гласит, что водитель имел возможность предотвратить наезд

С соседями обнаружили кадастровую ошибку.координаты не соответствуют фактическому земельному участку.в архиве нашли запись,что ошибка была и мы с ней жили с 2007 года.хотим исправить документ.сосед с правой стороны подготовил план,ждёт от меня акт согласования.я тоже подготовила новый межевой план,хотела согласовать его с левым соседом,но он мне отказывает.не хочет тратить время и деньги на проверку документов со своей стороны.говорит,чтобы мы решали через суд эту ситуацию.у меня вопрос! Я бы хотела подписать правому соседу акт согласования,но теперь думаю,если у меня намечается суд,значит что будет земельная экспертиза,значит что суд сам расставит границу на основании архивных документов,межевания ...так может мне и не стоит подписывать акт соседу,пусть он ждёт решение суда? Не сделаю ли я хуже себе,подписавши акт перед судом?

Добрый день, Покупатель юр.лицо предъявил поставщику иск о взыскании ден.ср-в за некачественный товар. В судебном заседании, в основу доказательства брака товара, легла проведенная суд.экспертиза качества товара. Было доказано что товар имеет производственный брак. Вопрос: будут ли результаты данной экспертизы и само решение суда вступившее в законную силу, иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора между поставщиком и производителем данного товара, если производитель участвовал в судебном заседании, при рассмотрении спора между покупателем и поставщиком, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Банк подал в суд на заемщика. Кредитный договор подписан сотрудником банка, т.е. подделан, была назначена почерковедческая экспертиза, которая доказала что подпись не заемщика. Каким образом еще, соответственно закону, банк может доказать в суде, что выдал кредитную карту данному конкретному человеку? Договора нет, банковских ордеров нет, есть только выписка где нет номер карты но есть ее тип (типа виза или мастер кард). Но судья просит еще доказательства и общается с представителем банка тет а тет между заседаниями.

Добрый день! Я ответчик. Иск удовлетворен на 20%. В резолютивной части суд распределил судебные расходы Истца (представитель, госпошлина, досудебная экспертиза) пропорционально удовлетворенному иску. В ходе процесса была назначена судебная экспертиза, которую мы оплатили поровну. Расходы на нее суд никак не распределил. Как мне сейчас следует действовать?

Дети попрыгали на машине, погнули крышу, есть постановление и экспертиза. Чтобы обратиться в суд, насколько я знаю, нужны данные (ФИО адреса и год рождения) родителей. Сегодня ходил ознакамливаться с материалами дела, половину данных от меня закрыли, как раз там и была нужная мне информация. Аргументировали это тем, что не могут мне передавать данные о третьих лицах. Как мне быть, как дейстовать?

Попал в ДТП с участием электросамоката, ДТП было оформлено официально, по решению гибдд виновником ДТП является водитель электросамоката, была проведена независимая экспертиза, сумма ущерба 154.000 р, я не являюсь владельцем авто(владелец Мать), что нужно делать и как правильно подать иск в суд, о возмещении ущерба

Здравствуйте, купил ноутбук Huawei ровно год назад, сдал по гарантии в сервисный центр Huawei, точнее скорее всего партнёрам . С проблемой - не держит заряд (садится каждые 30сек) итого аккумулятора хватает всего на 50мин вместо заявленного производителем до 7часов, а ноутбуку всего год. Ужасно греется как пол года, недавно стал плохо заряжаться и появился посторонний звук ,как будто какой то резистр отвалился .... Мне в сервисе говорят ,что дело всё в кабеле,хотя кабель целый ,заряд идет. Т.Е.СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР НЕ СОБИРАЕТСЯ РЕМОНТИРОВАТЬ НОУТБУК. Как и где релается экспертиза?

Меня задержали с хранением марихуаны, экспертиза показала 4г, вчера был суд, на котором мне вынесли штраф, но мой телефон ещё не отдали, сказали, что экспертиза ещё не проводилась на нём и сказали ждать. Имеют ли они права после суда смотреть мой телефон и что они там будут искать? На мои вопросы для чего им нужен мой телефон они сказали, что будет заведено дело на магазин у которого я покупал и будут что-то искать, а что именно я не знаю

Добрый день. Планирую покупку квартиры. В заключении экспертизы указано что межквартирные перегородки должную звукоизоляцию по СНИП (газоблок 300мм). Однако, в проектной документации указана толщина перегородок всего 200мм. Что, согласно исследованию не обеспечивает должный уровень звукоизоляции. (в приложении выдержки из документов) Я вижу в противоречие в этих фактах. Получается экспертиза была проведена по одной документации, а фактически она была изменена и теперь не отвечает нормам. Документы взяты из открытых источников https://xn--80az8a.xn--d1aqf.xn--p1ai/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%8B/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA/%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82/40009 Что с этой информацией можно сделать?