Князев Игорь

Являюсь собственником коммунальной квартиры с 2020 года. Никогда в ней не жил, т.к. живу в благоустроенной квартире с 1990 года и плачу там за предоставляемые коммунальные удобства, в т.ч. воду. Согласно №354 Постановления Водоканал ссылаясь на п. 56(2);86 ;81(13);91; 92 так как нет водомера начисляет по норме. Свой отказ в проведении перерасчета объясняет отсутствием акта о невозможности установить водомер. Но в его наличие нет необходимости, поскольку дом, в котором находится квартира попадает под действие №261-ФЗ от 23.11.2009г В Законе № 261 есть базовое требование о том, что энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1 ст. 13). Однако там же дополняется, что эти требования не распространяются:— на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. №133-ФЗ от 14.04.23 изменения к закону №261-ФЗ от 23.11.2009г О своем месте жительства Водоканал известил и предоставил справку еще в 2022г.. Т.е по моему, исходя из сказанного, начисления за не потребленную воду необоснованны. Прав ли в своих действиях водоканал?

Долго и основательно выбирал бренд для техники на кухне, остановился на Kuppersberg 15.07.24 г. купил два товара (духовой шкаф Kuppersberg HF 609 B и варочную поверхность Kuppersberg ICI 628). При вскрытии обнаружил брак. Духовой шкаф, как будто кто-то уже использовал (отпечатки пальцев внутри духовки; на дверце духового шкафа видны следы ржавчины или чего-то такого, я не специалист; конденсат на самом духовом шкафу). Варочная панель вся в непонятных темных линиях. Связался с отделом рекламации. В итоге, 31.07.24 г. сделали замену. Но я потратил свои нервы, время, деньги на проезд и т.д. Заказал для полного комплекта вытяжку Kuppersberg VORTEX B. 13.10.24 г. Привезли вытяжку и при приеме обнаружил скол на корпусе, вплотную, рядом с цифровым экраном (на фото обвел красным маркером). Сразу вернул. Хорошо, что заранее не оплатил его. Решил на этот раз зайти в фирменный магазин в г. СПб, ТЦ МеГа Дыбенко и там оформить заказ в надежде на достойное качество товара, без брака. 26.10.24 г. доставили по моему адресу. Проверил внешне основную конструкцию на царапины цифр. экрана, самого корпуса (учитывая мой предыдущий опыт). Обрадовавшись, что сколов и царапин нет, принял заказ. 14.12.24 г. приехал мастер по установке вытяжки и обратил внимание на множественные царапины на настенном креплении (его-то я не проверил сразу, было запечатано в плотный полиэтилен, был рад, что основной товар без повреждений). Почему только 14.12.24 г. обнаружил проблему? Квартира новая, бываю редко, в момент приезда специалистов (установка кухни, керамогранитной стены, на которой должна висеть сама вытяжка, доставка дивана, сантехнические работы и т.д.). Только дошла очередь до вытяжки. Царапины на видном месте, поэтому не смог такое повесить (фото самой вытяжки в магазине и фото ее крепления к стене. Вот на этом креплении снизу и находятся царапины, прямо на самом видном месте). Обратился в магазин, где покупал. Отказали в приеме претензии. Отсылают в какие-то сервисные центры, где и мастеров по технике Kuppersberg нет, а запчасти ищите в интернет-магазинах (конечно, если они там есть). Вопрос, есть ли у меня шансы вернуть товар, либо сделать замену крепления к стене? Имеет ли место быть странное стечение обстоятельств или это может быть умышленно?

Вынося решения суды ссылаются на ч.15 ст 155 ЖК РФ для взыскания долга за жку, обслуживание жителей МКД и ссылаясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ щедро начисляют пени, при этом истцом является → платёжный агент от своего имени. 1.Вопрос - в толковании ч.15 ст. 155 ЖК РФ с точки зрения юридической (формальной) логики, изложенной в учебнике Ивлева Ю.В., Юридическая логика. А именно: Статья 155 ЖК РФ часть15. В соответствии с учением изложенным в учебнике по логике для юристов - единственно возможный простой категорический силлогизм построенный по принципу доказывания от общего к частному, при этом первое повествовательное предложение в части15 ст. 155 ЖК РФ, где большая посылка соответствует форме силлогизма М-Р, а меньшая посылка S-M, является простым общеутвердительным суждением вида А. → Вывод (умозаключение) для данного силлогизма будет общеутвердительным суждением S—P вида А. Следовательно рассмотренный силлогизм имеет модус ААА фигуры 1. Краткая запись силогизма: платежный агент прием платежей _ от собственников квартир принципал взимать плату _ при участии платежного-агента А__________________________________________________А Принципал взимает плату _ от собственников квартир Второе предложение в части1 5 ст. 155 ЖК РФ: { Принципал _ взыскивать задолженность(плату) } - это предложение уже есть умозаключение, состоящее из истинного общеутвердительного суждения. Верно? 2.Вопрос. - Статья 155 ЖК РФ часть15 – не дает платёжному агенту материального права требовать от своего имени задолженность по коммунальным платежам (толкование первого повествовательного предложения – исключает это право)? - Согласно толкования второго повествовательного предложения статьи 155 ЖК РФ части15- задолженность имеет материальное право взыскивать только владелец назначения платежа за оказанную услугу → ТСЖ, УК, ресурсоснабжающая организация? 3.Вопрос – наличие у платежного агента материального права требования взыскивать согласно ГК РФ задолженность от своего имени на основании пункта666 агентского договора, где Принципал поручает платёжному агенту взыскивать дебиторскую задолженность? Но у платёжного агента в силу п. 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и ПБУ 10/99 "Расходы организации" не может возникнуть дебиторская/кредиторская задолженность, связанная с платежами физических лиц. Следовательно: платёжный агент никаких убытков от не уплаты коммуналки жителями МКД – не несёт. Материального права требования от своего имени к не плательщикам коммуналки в суде согласно ГК РФ - не имеет. Верно? 4.Вопрос: - Касаемо применения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в части начисления пени. Платёжный агент не является кредитором жителя(должника) МКД, к тому-же никаких услуг не оказывает, его доход исключительно % с каждого платежа жителя МКД. Применение положения Главы 25 НК РФ и ст.249; ст. 271; ст. 274 НК РФ исключает учёт пени в бух.балане. К тому-же пеня это прибыль ст.270 НК РФ (дебет99,кредит68). Платежный агент не платит налоги с начисленных и полученных пеней. Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени?

Добрый день.вопрос в следующем я являюсь ИП ,хочу принять на работу иностранных сотрудников с патентом ,на основании трудового договора.Мое ИП зарегистрировано в Московской области,а патент будущих сотрудников зарег.г.Москва. По факту они будут работать в г.Москве. Какой адрес место работника прописать в строке ТД ?