Правомерно ли после погашения кредита банк просит выплатить долг?

Здравствуйте! Есть долг в Восточ ном экспрес банке . Он перешёл в совком банк. Сроки не помню, примерно 5 лет назад. Сейчас звонят с Совкомбанка, говорятч чтобы погасил задолженность. Ссылаться на то, что брал потреб кредит в Совкомбанка, и часть платежей переводилось на погашение старого кредита. Типа возобновления срока исковой давности возобновляется с пополнением кредитного счета. Хотя сами звонят, и предлагают уже в течении 3 месяцев погасить задолженность за 50%. Реально ли что погашение части долга , не по моему согласию, прерывают срок исковой давности?

Здравствуйте. Хочу проконсультироваться по передаче моей наследственной доли в автомобиле. Прошу учесть важное ограничение: договорённость со второй стороной (пережившим супругом наследодателя) на данный момент неформальная и хрупкая. Я опасаюсь, что предложение жёстких юридических конструкций — перевод долга с согласия банка, нотариальные обязательства, обеспечительные меры — может привести к тому, что вторая сторона откажется от договорённости вовсе. Поэтому прошу строить рекомендации с приоритетом: минимально достаточная защита моих интересов в рамках конструкции, которая не требует от второй стороны походов в банк и дополнительных формальных обязательств. Если безопасных вариантов в этом коридоре нет — прошу прямо об этом сказать. Фактические обстоятельства следующие. Автомобиль приобретён наследодателем в браке и оформлен на его имя. Оценочная стоимость на дату смерти около X млн рублей. Остаток по кредиту на дату смерти около X + X*20% млн рублей. Кредит оформлен на наследодателя. Автомобиль находится в залоге у банка. После смерти переживший супруг самостоятельно внёс в счёт погашения кредита около 30% долга. Состав наследников по закону 2 (я и переживший супруг). Моя расчётная доля в автомобиле 1/2. Шестимесячный срок принятия наследства истёк. Свидетельство о праве на наследство получено. Я являюсь налоговым резидентом РФ. Договорённость такая: автомобиль полностью остаётся за пережившим супругом, он самостоятельно гасит остаток кредита, я передаю ему свою наследственную долю. Вопросы. Первое. Какая из возможных конструкций требует минимум активных действий и обязательств со стороны второй стороны, но при этом юридически корректно передаёт ей мою долю: отказ от наследства в её пользу по статье 1158 ГК, если ещё в сроке; соглашение о разделе наследства по статье 1165 ГК без указания компенсации; соглашение о разделе с компенсацией; договор дарения после получения свидетельства; договор купли-продажи доли; иной вариант. Прошу указать, какие из этих вариантов в принципе возможны без согласия банка и без участия второй стороны в дополнительных процедурах. Второе и для меня самое важное — ответственность по кредиту. По статье 1175 ГК я как наследник отвечаю по долгам наследодателя в пределах стоимости моей доли. Если я передам долю, но кредит не будет переоформлен на супругу с согласия банка, может ли банк предъявить требования ко мне даже после передачи доли? Меняется ли ответ в зависимости от выбранной конструкции — отказ, раздел, купля-продажа, дарение? Есть ли вариант, при котором я в принципе не становлюсь должником по кредиту, без обращения в банк и без участия супруги в формальных процедурах? Особо прошу подтвердить или опровергнуть моё понимание: отказ от наследства, в отличие от продажи или дарения уже принятой доли, означает, что я не принимаю наследство вообще, а значит не отвечаю и по долгам наследодателя. Третье. Мне предложен договор купли-продажи доли за половину стоимости кредита X без фактической передачи денег, с подразумеваемым условием, что супруга направит эти деньги на погашение кредита. Прошу оценить риски такой схемы: начисление НДФЛ на X млн рублей при сроке владения менее трёх лет; невозможность взыскать что-либо, если супруга не исполнит обещание погасить кредит, поскольку договор уже фиксирует расчёт; оспаривание сделки финансовым управляющим при её возможном банкротстве в течение трёх лет; оспаривание сделки залогодержателем, если автомобиль в залоге; квалификация как притворной сделки по статье 170 ГК. Если предложенная схема содержит существенные риски, прошу предложить наименее формальную альтернативу, которая решает те же задачи, но не требует от второй стороны походов в банк и дополнительных нотариальных обязательств. Четвёртое. Какие односторонние действия я могу совершить, чтобы снизить риски, не вовлекая супругу в дополнительные процедуры: какую формулировку включить в договор или соглашение, чтобы зафиксировать целевое назначение платежа без перевода долга; имеет ли смысл получить от банка справку о составе должников и об остатке долга до и после сделки; что ещё я могу сделать самостоятельно. Пятое. Прошу сравнить налоговый результат для меня по каждому из вариантов: отказ от наследства, раздел без компенсации, раздел с компенсацией, купля-продажа за X млн без фактической оплаты, купля-продажа за минимальную сумму, дарение. Применим ли имущественный вычет, как считается срок владения для наследственного имущества, при какой сумме сделки НДФЛ будет нулевым или минимальным. Шестое. Если шестимесячный срок для отказа уже прошёл, какая из оставшихся конструкций даёт мне наилучший баланс между минимальной активностью второй стороны, защитой от претензий банка и приемлемой налоговой нагрузкой. Седьмое. С учётом моих приоритетов в порядке убывания — а) исключение моей дальнейшей ответственности по кредиту, б) сохранение договорённости со второй стороной без её отпугивания формальностями, в) минимизация НДФЛ, г) защита от риска неисполнения супругой обязательства по кредиту, д) скорость и стоимость оформления — какую конструкцию вы рекомендуете в моей ситуации? Прошу указать перечень необходимых документов, ориентировочную стоимость нотариальных действий и сроки.

Здравствуйте! Полгода назад умер бывший муж, оставил долги по кредитам, в собственности имущества нет, есть вторая законная жена,с которой был оформлен брак, но звонят моим детям и просят вернуть долг по кредиту. Законно ли это?

У клиента поступило два предложения по дисконту. Сотрудник Анна Васильевна связалась с клиентом для того, чтобы озвучить предложение о прощении долга. Клиенту предложение показалось выгодным и два продукта были закрыты по дисконту . Также клиент уточнял, не будет ли никаких обязанностей перед банком и минусов этой процедуры, на что сотрудник ответил, что больше клиент ничего должен не будет. После погашения клиент узнает, что данная сумма, которая была списана банком, отображается как доход в налоговой, и за эту сумму необходимо заплатить налог . Об этом клиента никто не предупреждал. Клиент считает, что эта форма мошенничества. Из-за этой ситуации клиенту отказывают в назначении детских пособий.

Обращаюсь за юридической консультацией по вопросу возможности продления пребывания ребёнка в подготовительной к школе группе дошкольного учреждения, несмотря на достижение им возраста 7 лет и 2 месяцев к 1 сентября. Ребёнок обучается по общеразвивающей программе в общеразвивающей группе, при этом получает коррекционные занятия (с логопедом, психологом, дефектологом) на основании рекомендаций ТПМПК для реализации адаптированной образовательной программы (АОП) для детей с ЗПР в д/ саду. АОП не реализуется в группе общеразвивающей направленности, только в группах комбинированной и компенсирующей направленности-так объяснило руководство сада, а родители отказались от перевода в комбинированную группу в другом корпусе из‑за удалённой локации (отсутствие транспортного средства в семье, все дети в семье посещают группы в ближайшем корпусе). Руководство детского сада не может: открыть группу комбинированной направленности в ближайшем корпусе (нет свободных помещений); преобразовать общеразвивающую группу в комбинированную (наполняемость группы превышает 25 человек). На запрос о продлении пребывания в дошкольном учреждении получен отказ от руководства детского сада и РУО (районного управления образования), со ссылкой на достижение ребёнком возраста 7 лет и отсутствие письменных рекомендаций ТПМПК о продлении обучения в дошкольной организации. ТПМПК не выдаёт таких рекомендаций, ссылаясь на позицию РУО, и в заключениях указывает на переход в начальную школу по адаптированной программе. Родители обратились в поликлинику к неврологу и психиатру , они устно одобрили решение оставить ребёнка на год в саду, но отказался давать письменную рекомендацию , сослались на то, что такие рекомендации они не дают , только ТПМПК. Прошу дать разъяснения по следующим вопросам: Каковы законные основания для продления пребывания ребёнка с ОВЗ в дошкольной образовательной организации после достижения им возраста 7 лет? Правомерен ли отказ РУО и детского сада в продлении обучения без письменного заключения ТПМПК, если: ребёнок уже получает коррекционную помощь; перевод в комбинированную группу невозможен по указанным причинам Какие действия я могу предпринять, чтобы обеспечить ребёнку ещё один год дошкольного обучения с коррекционной поддержкой? Возможно ли обучение по АОП в рамках общеразвивающей группы для остальных детей с ОВЗ ( младших детей) ?