Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли с меня требуют возмещение ущерба потерпевшему?
Пол года назад въехал в задний бампер автомобиля Лада приора, бампер был незначительно поцарапан, в итоге после вызова экипажа ДПС для оформления ДТП, мне предложили пройти медицинское освидетельствования , в чем я отказался, в итоге меня суд лишил на 1,5 года водительского удостоверения по статье 12.26 ч1. КоАП РФ, спустя полтора года приходит письмо с страховой компании что я должен им возместить ущерб, который они возместили потерпевшему . Страховая компания руководствуется статьей 14 фз об «осаго». Давят на то что я был в не трезвом состоянии. Законно ли это? У них же нет доказательство что я был не трезв, а я просто отказался от законного требования сотрудников ДПС (отказ от медицинского освидетельствования)
Законно ли это?
Юрий
Доброй ночи. Ваши замечания абсолютны логичны. Требования страховой компании не законны. В суде СК должна доказать именно факт нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения, а не делать выводы исходя из Вашего отказа.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, в ряде случае существует возможность взыскания причиненного ущерба и в случае если подобные документы не оформлялись.
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указывалось, что истец выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности П. Поскольку в момент ДТП П. находился в состоянии алкогольного опьянения, у ЗАО «МАКС» возникло право обратного требования (регресса). Возражая против удовлетворения иска, ответчик отмечал, что нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не доказано и не установлено в предусмотренном законом порядке. Технические средства измерения паров этанола не применялись. Сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение не свидетельствует о его наличии.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следовало, что основанием предполагать у П. состояние алкогольного опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Указанные признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (см. подробнее Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5294/2014).