здравствуйте Константин! вы изначально неправильно выбрали тактику защиты своих прав, понадеявшись на администрацию.
если я вас правильно поняла, с иском о сносе данного таунхауса обратилась только администрация, вы как собственники соседних земельных участков, чьи права собственно говоря и нарушены в первую очередь, к участию в деле привлечены только в качестве третьих лиц, а возможно и не привлечены вообще, судя по тому, что вам даже не предоставляют возможность ознакомиться с материалами дела и находящимся в них заключением эксперта. теоретически вам необходимо было также выступить соистцами по данному делу и также заявить требования о сносе, наравне с администрацией.
согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
то есть для сноса данной постройки, возведенной как минимум на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а возможно и без разрешения на строительство, необходимо было доказать также нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.
исходя из моей практики по данной категории дел, администрации отказали в иске вероятнее всего потому, что собственником данного таунхауса был предъявлен встречный иск о признании права собственности на данную самовольную постройку, была проведена экспертиза, которая сделала заведомо незаконные выводы о ее соответствии строительным нормам и правилам, и суд отказал в иске администрации о сносе.
что касается вашего вопроса о дальнейших действиях, то они зависят от того, были ли вы все-таки привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц или нет. если были, то вам необходимо ознакомиться с материалами дела и подать на решение суда апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. к сожалению, в компетенцию краевого суда назначение повторной судебной строительной экспертизы не входит, поэтому просите отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ну и при новом рассмотрении конечно же вам необходимо заявить самостоятельные требования о сносе таунхауса, наравне с администрацией.
если вы не были привлечены к участию в деле вообще, что я предполагаю из ваших слов о невозможности ознакомиться с заключением эксперта, то подать апелляционную жалобу на решение суда вам будет очень сложно. согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. однако на практике вам будет очень сложно обосновать в жалобе ваше право на подачу такой жалобы. в таком случае помогайте в подаче жалобы от имени администрации.