Какой срок на обжалования предписания Жилищной инспекции

Мне не жалобу надо подать а Административное исковое заявление. Вы не правы.

Елена

в таком случае если вы подаете административное исковое заявление то на основании ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу
стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

предписание обжаловать вы не можете,
Шахбанов Руслан

Руслан, не соглашусь, предписание обжаловать можно, это ненормативный акт гос органа.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14102
установил:
решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, жилищной инспекцией управляющей компании предписано внести в отчет о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом изменения о фактически понесенных расходах по статье «капитальный ремонт», о чем выдано предписание от 04.09.2014 N 29-13-03-473 об устранении выявленных нарушений.
Управляющая компания, не согласившись с вынесенным предписанием, оспорило его в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали факт нарушения управляющей компанией установленного законом порядка раскрытия информации о ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судами установлено, что несоответствие суммы, предусмотренной в договоре и указанной в финансовом отчете, сумме оплаты выполненных работ подрядчику, прописанной управляющей компанией в платежных поручениях, в отсутствии иных доказательств, является недостоверным раскрытием информации.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, статьями 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствует нормам действующего законодательства и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворения заявления.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Управляющая компания „РЭМП Железнодорожного района“ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ

Какой орган вынес предписание? Если вы не выполните требования в срок указанный в предписании то вам может грозить административная ответственность

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд вообще будет рассматривать дело, или откажет в рассмотрении.
Елена

Да суд рассмотрит дело, но может отказать в удовлетворении иска.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Если при обжаловании в суде будет по КАС — на основании ст. 85, учитывая предусмотренну. ст. 19.5 КоАП ответственность за неисполнение предписания можно заявить о применении мер предварительной защиты

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного
истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или
неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты
по административному иску в случае, если:1)
до принятия судом решения по административному делу существует явная
опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного
истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
2.Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого
решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры
предварительной защиты по административному иску в случаях,
предусмотренных частью 1
настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на
принятие мер предварительной защиты по определенным категориям
административных дел.
3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится
приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными
полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или
решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Если по АПК — то на основании ст. 199

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

, если лицо по доверенности, который его получил передал мне предписание позднее?
Елена

Елена, навряд ли суд сочтет это уважительной причиной если вы о восстановлении пропущенного срока

Я физ лицо, может быть уважительной причиной , если лицо по доверенности, который его получил передал мне предписание позднее?

ст 219 КАС-.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Если суд признает ваш довод убедительным заявление станут рассматривать но что-то мне подсказывает что скорее всего признают срок пропущенным а причину не уважительной…