На каком основании могли арестовать счет?

Здравствуйте, у меня вопрос по поводу моего мужа. Он 6 лет был оформлен по уходу за инвалидом 1группы, за своей бабушкой. В этом году бабушка у него умерла и он снялся с учета по уходу, в этом же месяце его тетя получила 1 группу инвалидности по онкологии и хотела оформить его по уходу. Придя в сфр ей сказали, что такое вряд ли получится и не стали ничего оформлять. Через неделю после смерти бабушки ему пришла повестка в военкомат и они повторно обратились в сыр, чтобы оформить уход, на что им там сказали, что они этого сделать не могут, максимум через год и отправили напрямую в военкомат. Позже мы позвонили в тот де сыр и задали вопрос как оформить уход, и в ответ получили, что можно оформить уход только за ребенком-инвалидом, а за просто инвалидом 1 группы они оформлять уход не могут. На вопрос почему – ответа нет. «Ну мы щас не можем оформить, мы можем оформить только в начале года , приходите в следующем году, а щас идите в военкомат, может они вас там пожалеют и на слово поверят». У тети нет детей и других родственников, которые могут за ней ухаживать. У нее есть документ, доказывающий, что она нуждается в уходе. Подскажите как нам быть в этом случае? Правда ли можно оформлять уход за инвалидом только в начале года? И на каких основаниях они могут нам отказать?

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

Банк не производит выплату причитающихся средств на основании свидитесльства о праве на на наследство. Документы были предоставлены в полном объёме в соответствии с законодательством. Я обратилась в в отделение банка ВТБ г. Таганрога 30 01.26 Года со свидетельством о праве на наследство расчётного счета, находящегося в ВТБ, после смерти мамы. Отсканировав все документы-свидетельство о наследовании, мой паспорт, справку о смерти, девушка оператор сказала ожидать 4 рабочих дня. Спустя 4 дня мне позвонили, и сказали, что таким не занимаются, И посоветовала обратиться в ближайшее отделение банка, где эти вопросы решают, вам именно-г. Ростов- на -Дону, Пр. Буденовский 91/258. Я обратилась туда 7.04.26. Снова отсканировав все вышеперечисленные документы, опеционист сказал ожидайте 10 дней. Прождав больше 3 недель, я поехала туда снова 30.04.26. Показала свою копию заявления, которую мне отдал оператор, оформлявший его. На что мне сказали, что этот оператор уволился и дело потерялось! Надо все делать заново. Отсканировали снова все документы и сказали, что теперь все хорошо, ожидайте 4 рабочих дня. Это было, повторюсь 30 апреля 2026 года. Сегодня 17 мая 2026 года. Деньги по прежнему на счет не поступили. На каком основании ВТБ задерживает выплаты?