Можно ли отказать в расторжение договора на приобретенную мебели?

Возможно отказать ей в выплате стоимости дивана и его вывозе ей, так как на месте ее он устраивал полностью, но по каким то причинам решила от него отказаться? спасибо.
Ксения

Ксения, здравствуйте. Собственно говоря, отталкиваясь от положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», можно сделать следующие выводы:

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 и включает в себя:

8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)

В этой связи, по моему мнению, Вы можете вообще отказать в удовлетворении требований потребителя, в том числе и в части возврата и обмена дивана.

Однако, вопрос спорный как следует толковать данную норму постановления Правительства — распространяется она на отдельные предметы мебели или только касается гарнитуров и комплектов. Если исходить с этой позиции -с чем лично я не согласен - отказать в удовлетворении требований потребителя Вы не вправе, поскольку

Статья 25

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Уважаемая Ксения! Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных
товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на
аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или
комплектации» утвержден ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, согласно п.8 данного Перечня не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар мебель:

8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)

Следовательно, Вы имеете право отказать в ответ на заявление потребителя (покупательницы), сославшись на данную норму закона.

С уважением, Марина.

Здравствуйте!

норма п.8 Перечня действительно неоднозначна и применяется судами по разному.

Вот для примера судебный акт когда продавца привлекли к административной ответственности за отказ потребителю

Суд первой инстанции также, установив, что реализованный обществом потребителю стул детский трансформируемый относится к бытовой мебели, пришел к выводу, что на данный товар не распространяются требования пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров о его обмене или возврате.
При этом суд первой инстанции посчитал, что из анализа содержания и структуры Перечня, в частности пунктов 2, 4, следует, что обязательному применению подлежат общие понятия Перечня, изложенные вне скобок. Понятия, изложенные в скобках, не являются обязательными к применению в части толкования отдельных пунктов Перечня, так как являются только примерами общих понятий, находящихся вне скобок.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 8 Перечня не подлежит обмену и возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Таким образом, из буквального толкования пункта 8 указанного Перечня следует, что мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе, входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, а, соответственно, мебель, продаваемая по отдельности в такой перечень не входит и подлежит обмену или возврату в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца. Соответственно в пункте 8 Перечня речь идет только о мебельных гарнитурах и комплектах.
Ссылку суда первой инстанции по аналогии на пункты 2, 4 Перечня, касающиеся предметов личной гигиены и текстильных товаров, судебная коллегия находит ошибочной, поскольку в указанных пунктах прямо предусмотрено, что перечисленный в данных пунктах список товаров не является исчерпывающий, так как прямо указано в скобках на другие аналогичные товары (пункт 2), и другие товары (пункт 4). Пункт 8 Перечня такого указания не содержит и предусматривает в скобках после слов мебель бытовая исчерпывающий перечень такой мебели (мебельные гарнитуры и комплекты).
Согласно Толковым словарям Ожегова С.И. и Ушакова Д.И. мебель — это предметы для сидения, лежания, размещения вещей и других потребностей быта; комплект — полный набор чего либо; гарнитур — комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели (Толковый словарь Ожегова С.И.), полный набор, комплект предметов сходного назначения (Толковый словарь Ушакова Д.И.).
Довод заявителя в суде первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае был продан стул для кормления «Гном», трансформируемый в стол и стул, что позволяет считать его гарнитуром мебели, коллегией не принимается, как сделанная без достаточных на то оснований и опровергающаяся фактическими обстоятельствами дела.
Согласно представленной в материалах дела информации о детском стуле-трансформере «Гном», инструкции по сборке использованию, сертификату соответствия N РОСС RU ДМ31.В01752 (л.д. 49-52) реализованный обществом потребителю товар — стул детский трансформируемый является мебелью детской, имеет код ОКП 561800 (мебель детская).
При этом анализ указанных документов, включая схему спорного стула детского трансформируемого, инструкцию по сборке и использованию, не позволяет отнести данный стул к мебельному гарнитуру и комплекту. Спорный стул в соответствии не является элементом мебельного гарнитура и комплекта, а представляет собой самостоятельный товар, что соответствует и общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что спорный детский стул-трансформер «Гном» является детской мебелью, но не является гарнитуром или комплектом, в связи с чем не входит в Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену (пункт 8 мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)). Соответственно, у общества отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявлений потребителя в установленный срок о принятии у него спорного товара и возврате уплаченных за него денежных средств.
Указанные действия общества являются нарушением статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Исследованными выше материалами административного дела подтверждается, что общество, в принадлежащем ему магазине, являясь субъектом ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, допустило нарушение указанных выше правил продажи отдельных видов товаров.
{Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N 05АП-12823/2013 по делу N А24-2839/2013 {КонсультантПлюс}}

Толкование нормы должно быть буквальным. Следовательно, отсутствие слов "в том числе, гарнитуры и комплекты" буквально говорит о том, что в Перечень входят только ГАРНИТУРЫ И КОМПЛЕКТЫ. Диван является единичным предметом мебели. В данном случае Потребитель имеет право на обмен дивана на такой же, но, например, меньшего размера, если он не подошел ей по размеру. Если в магазине отсутствовал аналогичный диван меньшего размера, то Потребитель имеет право на возврат денег, если диван сохранил свой потребительский вид.