Добрый вечер. Мой работодатель сократил часть штата. Но оформлено это по соглашению сторон. Перед увольнением нас отправили в отпуск. До окончания отпуска осталась неделя. Я узнала о своей беременности. Могу ли я восстановиться. Или отозвать заявление?
Добрый вечер, Юлианна!
К сожалению судебная практика на Ваш вопрос выразилась четко (см. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2): «Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника».
Поскольку соглашение об увольнении можно назвать некой «сделкой» между работником и работодателем, которая направлена лишь на прекращение трудовых отношений и при заключении которой стороны могут установить любые условия ее осуществления (от выплаты компенсации до ухода увольняемого в отпуск), то напрашиваются аналогии с понятием сделок в гражданском законодательстве.
Попробуйте договориться с руководством (возможно, не посвящая их в Ваши радостные новости)
Успехов Вам!
С уважением, Николай
Юлианна, здравствуйте!
Мой работодатель сократил часть штата. Но оформлено это по соглашению сторон. Перед увольнением нас отправили в отпуск. До окончания отпуска осталась неделя. Я узнала о своей беременности. Могу ли я восстановиться. Или отозвать заявление?
Юлианна
да, вы можете подать заявление о расторжении доп. соглашения к трудовому договору о его прекращении по соглашению сторон
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМот 5 сентября 2014 года N 37-КГ14-4
[Извлечение]
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г.Женеве 15 июня 2000 года) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Отказав в удовлетворении иска Шарановой Е.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд не применил приведенные выше нормы Конституции Российской Федерации, международного и трудового права, а также не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к лишению истца гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда.
Как обоснованно указывает в кассационной жалобе Шаранова Е.В., прекращение трудового договора по соглашению сторон в период ее беременности повлекло для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишил ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.
Между тем, по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление Шарановой Е.В. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ.
Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.
Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ).
Спасибо за участие