Товар в кредите сломан. Хочу такую же модель, но другого цвета
Добрый день! купила телефон в кредит, через месяц он сломался. В АСЦ заявили что отремонтировать невозможно и только замена или обмен. Хочу такую же модель но другого цвета, в салоне утверждают что необходимо доплатить, т.к. цена возрасла! Помогите, правы ли сотрудники магазина.
В АСЦ заявили что отремонтировать невозможно и только замена или обмен. Анастасия
Это хорошо.
Хочу такую же модель но другого цвета, в салоне утверждают что необходимо доплатить, т.к. цена возрасла! Анастасия
Ту же модель имеете право, а по цвету, даже сложно сказать. Цены и правда различаются, даже при покупке. Поэтому тогда просто требуйте такого же идентичного нового, или возврата денег.
Помогите, правы ли сотрудники магазина. Анастасия
Нет, если не дают Вам такой же новый без доплаты. По цвету вопрос спорный. их правота тоже прослеживается.
Добрый день, если цвет телефона отличается то это уже другая модель, значит Вы должны доплатить. Также если Ваш телефон подорожал то верните стоимость телефона на сегодняшний день и купите просто новый другого цвета
Добрый день . как мне скрыться если меня объявили в федеральный розыск ?
Мне теперь по улице ходить в солнечных очках и маске и чтобы не попасться на систему распознавания лиц в видеокамерах которые на улице?
Купить телефон с рук и такую же сим карту
Сейчас вообще легко находят тех кто в розыске ?
Здравствуйте
Купили холодильник, через некоторое время сломался. Еще через несколько месяцев ломается снова. Продавцом принято решение замены. Но такая же марка и модель не выпускается. Продавец предлагает такую же марку, но другой модели. Просит доплату
Имеют ли они право просить у нас доплату?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---