Можно ли уступить права на этапе судебного разбирательства?

Здравствуйте!

1. Можно ли на этапе судебного разбирательства заключить договор уступки прав между фирмой А и фирмой Б (у обеих один и тот же учредитель)?
Марина

Разумеется, можно. Фирма ведь еще не ликвидирована.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)

Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Если договор уступки прав будет заключен, а иск Заказчика удовлетворят, и он будет обращаться за исполнением требований к фирме А, какие действия фирмы А в этом случае? И будет ли договор уступки прав в этом случае действительным

Если уступка будет произведена в ходе рассмотрения дела суда, то суд по ходатайству произведен замену стороны в порядке процессуального правопреемства и взыщет долг в пользу фирмы Б.

1. Можно ли на этапе судебного разбирательства заключить договор уступки прав между фирмой А и фирмой Б (у обеих один и тот же учредитель)? 2. Если договор уступки прав будет заключен, а иск Заказчика удовлетворят, и он будет обращаться за исполнением требований к фирме А, какие действия фирмы А в этом случае? И будет ли договор уступки прав в этом случае действительным?
Марина

Добрый день.

Если я правильно понял, то у Вас речь не об уступке права требования, а переводе долга. То есть А хочет передать свой долг Б.

Если так, то могу сказать, что без согласия Заказчика сделать это нельзя. При его согласии — да, можно, но без согласия нет, нельзя, просто так долг не перевести:

ГК РФ Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

1. Можно ли на этапе судебного разбирательства заключить договор уступки прав между фирмой А и фирмой Б (у обеих один и тот же учредитель)?
Марина

До ликвидации можете это сделать.

2. Если договор уступки прав будет заключен, а иск Заказчика удовлетворят, и он будет обращаться за исполнением требований к фирме А, какие действия фирмы А в этом случае? И будет ли договор уступки прав в этом случае действительным?
Марина

Будет действителен. Оплачивать долг после ликвидации А будет Б.

1. Можно ли на этапе судебного разбирательства заключить договор уступки прав между фирмой А и фирмой Б (у обеих один и тот же учредитель)?
Марина

Здравствуйте. Можно, закон не запрещает. Но перевод долга (цессия) — оформляется договором, однако только с согласия Кредитора и его — нужно будет принести в суд.

ГК

ст 391

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом вам в договоре нужно согласие кредитора. если его не будет — ничего не получиться. И перемены стороны в обязательстве не будет

2. Если договор уступки прав будет заключен, а иск Заказчика удовлетворят, и он будет обращаться за исполнением требований к фирме А, какие действия фирмы А в этом случае? И будет ли договор уступки прав в этом случае действительным?
Марина

Суд заменит Ответчика с А на фирму Б — замена стороны в рамках дела, договор будет действительным и потом уже все вопросы будет решать заказчик с фирмой Б.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Заказчику дали 15 рабочих дней для предоставления доказательств.
Марина

просто у вас тут сроки не большие, а договор нужно будет предоставить в идеале в этот срок

По факту, долг еще никем не признан. Судебного решения о том, что фирма А должна Заказчику нет. Работы они выполнили, имеют отдносторонний акт выполнении работ, скорее всего.

Поэтому здесь будет не перевод долга, а уступка права требования и получается разрешения Заказчику будет не нужно.

Составляет договор цессии и делается заявление о процессуальном правопреемстве в суд. Подается договор и это заявление. Собственно и все. Суд заменит в процессе фирму А на фирму Б.

Не вижу проблем.

Здравствуйте, Марина!

1. Можно ли на этапе судебного разбирательства заключить договор уступки прав между фирмой А и фирмой Б (у обеих один и тот же учредитель)?

Да, такой договор заключить возможно.

2. Если договор уступки прав будет заключен, а иск Заказчика удовлетворят, и он будет обращаться за исполнением требований к фирме А, какие действия фирмы А в этом случае? И будет ли договор уступки прав в этом случае действительным?
Нужно защитить интересы фирмы А.

Замена стороны ответчика в суде произойдет только в том случае, если фирма Б будет ПРАВОПРИЕМНИКОМ фирмы А. В ином случае если иск Заказчика будет удовлетворен, то он сможет требовать сумму аванса именно с фирмы А. Если фирма А будет ликвидирована, то и обязательство считается прекращенным (ст. 419 ГК РФ).

Договор уступки права требования действителен, если он не будет признан недействительным в судебном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.08.1998 N Ф04/1122-242/А03-98 по делу N А03-912/98-6
Договор уступки права требования по договору подряда является незаключенным, поскольку право первоначального кредитора требовать оплаты работ не существовало, учитывая, что сдача работ не производилась, кроме того, указанный договор не содержит объем прав и обязанностей нового и первоначального кредиторов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 1998 года Дело N Ф04/1122-242/А03-98
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Орион» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.98 по делу N А03-912/98-6,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация инвалидов «Орион» обратилась с иском в Арбитражный суд Алтайского края к птицефабрике «Молодежная» с. Первомайское о взыскании 1026867660 руб. затрат, произведенных ООО «Дорстрой» по строительству дороги согласно договору от 20.05.97.
В обоснование указал, что согласно договору уступки требования от 12.02.98, заключенному между ООО «Дорстрой» и организацией инвалидов «Орион», все права подрядчика переданы ему, на строительство затратил свои средства, ответчик отказался оплатить выполненные работы. При этом в качестве правового основания требований сослался на нормы материального права, указанные в исковом заявлении.
Решением первой инстанции от 23.04.98 в удовлетворении иска отказано. В качестве основания отказа суд указал, чтона момент заключения договора уступки требования ООО «Дорстрой» свои обязательства по строительству не выполнило, выполненные работы не сданы ответчику, о готовности не сообщено, срок оплаты договором не предусмотрен, правовых оснований заключать договор уступки требования не имелось, истец строительной организацией не является и не может закончить строительство и согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в объеме, который существовал к моменту перехода, договор уступки требования не заключен, ответчик не заявил отказ от исполнения договора подряда, передал в счет расчетов сельскохозяйственную продукцию в сумме 108871 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе организация инвалидов «Орион» просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в ней (иск подан о взыскании убытков, а не оплаты выполненных работ, Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по субъектам договора уступки права требования, уступлено право требования по взысканию убытков от птицефабрики, обязанность ООО «Дорстрой» по договору подряда не передавалась и, признавая договор незаключенным, суд вышел за пределы иска, не учел представленные доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В своем отзыве на кассационную жалобу ответчик пояснил, что иск подан о взыскании оплаты выполненных работ, которые не приняты на момент предъявления иска, работы, выполненные за июнь — сентябрь 1997 г., принял, в том числе затраты на 77125076 руб., и в счет взаиморасчетов между сторонами передал сельхозпродукцию подрядчику на 109871 тыс. руб.,отказ от договора не заявлялся, доказательства неисполнения ответчиком обязательств не представлены, подрядчик продолжает выполнять строительство дороги, договор уступки требования не состоялся.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве ответчика, считает решение законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.
Истец в качестве основания указал на договор уступки требования, заключенный 12.02.1998 между ООО «Дорстрой» и организацией инвалидов «Орион», основанный на договоре подряда N 5/97 от 20.05.97, заключенном фирмой «Дорстрой» и Птицефабрикой «Молодежная» на строительство автодороги протяженностью 3 км в с. Лебяжье.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее фирме «Дорстрой» на основании договора с птицефабрикой «Молодежная», может быть передано им любому лицу. При этом передается право, принадлежащее по обязательству, то есть необходимо наличие таких прав действительных, а не предполагаемых.
По договору строительного подряда от 20.05.97 фирма «Дорстрой» обязалась построить автодорогу протяженностью 3 км в с. Лебяжье в соответствии с техническим заданием и сметой, а птицефабрика «Молодежная» создать условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену сроком начала работ — июнь, окончания — август, а в п. 3.3 договора указано, что договор действует до окончания работ. Отношения сторон регулируются главой 37, § 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором предусмотрены существенные условия: предмет, срок выполнения работ, а также необходимые условия для данного договора. Согласно п. 3 договора оплата выполненных работ обязанность подрядчика сдать выполненные работы (п. 3.1), заказчика — принять.
Кроме того, согласно п. 2.3 договора заказчик обязался перечислить предоплату до начала работ в размере 10% от договорной стоимости, что составляет 149899 руб. в ценах 1998 г. без учета НДС. По отношению к выполненным работам и сданным заказчику фирма «Дорстрой» выступает в качестве кредитора (ПФ «Молодежная»), после приемки результатов работ становится должником денежных обязательств (статья 308 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок оплаты определен выполнением и предъявлением результатов работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По справке за июнь — сентябрь 1997 г. к оплате принято выполненных работ на 77125076 руб., выставлен счет N 37 и по доверенностям, выданным фирмой «Дорстрой», получена сельхозпродукция на 108871 руб. Другие объемы не принимались и не сдавались.
Иные доказательства выполнения и сдачи не предоставлены.
Поскольку договором не определен срок оплаты, то соответственно по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить цену после окончательной сдачи результата работ за исключением аванса в размере 10% договорной стоимости. При невыполнении этого требования право фирмы заявить соответствующее требование об этом. Срок сдачи нарушен. Документов, подтверждающих отказ птицефабрики от исполнения договора строительного подряда, не представлено. Наоборот, фирма «Дорстрой» обязалась достроить дорогу.
При таких обстоятельствах истец при признании договора уступки требования не вправе был предъявить требование, так как субъективное право первоначального кредитора требовать уплаты перед птицефабрикой перехода прав не существовало вследствие отсутствия выполненных работ, убытков по вине птицефабрики. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре цессии должен быть указан объем прав и обязанностей должника, первоначального и нового кредитора, указание на то, что на основании какого обязательства у кредитора возникло право, передаваемое другому лицу, то есть существенные условия договора. Договор уступки требования от 12.02.1998 не содержит объем обязанностей и прав кредитора первоначального и нового. Права первоначального кредитора (Дорстрой) по договору подряда основаны на обязательстве построить автодорогу к определенному сроку.
Уступка требования между фирмой «Дорстрой» и организацией инвалидов «Орион» противоречит существу обязательства, согласно которому подрядчик обязан построить дорогу. Назначение и условие обязательства построить для должника кредитором (Дорстрой) дорогу имеют существенное значение, и при данных обстоятельствах требуется согласие должника на уступку требования.
В силу договора подряда «Дорстрой» вправе не только требовать уплаты выполненных работ, но и имеет другие права, неразрывно связанные с обязательством, в частности правами, предусмотренными статьями 719, 720, 723 п. 2, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые может совершить подрядчик, а не организация инвалидов «Орион».
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаключении договора уступки требования, и это не является основанием изменения предмета иска и выходом за пределы рассмотрения требований, как ссылается истец. Одновременно суд считывает, что у ответчика не возникла обязанность перед истцом уплатить определенную сумму затрат и убытков, так как нет выполнения работ, дающих право требовать уплаты.
Судом первой инстанции правильно дана оценка утверждению истца об отказе ответчика от исполнения договора. Отказ применительно к статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялся. Производство работ без предоплаты не дает оснований требовать уплаты невыполненных работ. Сторона по договору подряда вправе ставить требование об уплате этой разновидности аванса.
Истец, заявляя о причинении убытков вследствие непредоставления электричества, техники и т.п., не представил доказательства, из чего складываются убытки и связаны ли они с невыполнением ответчиком обязательств. Из содержания иска следует о заявлении истцом требования об уплате затрат фирмы «Дорстрой» в сумме 1026867 руб. 66 коп. — реального ущерба.
Заявлением от 22.04.98 потребовал дополнительно к уплате упущенной выгоды в сумме 771922 руб. (разница между ценой за выполненную работу и ценой, определенной за всю работу по смете) по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни то и ни другое не может быть удовлетворено по выше указанным основаниям.
Ссылка на нормы материального права судом первой инстанции произведена правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.1998 по делу N А03-912/98-6 оставить без изменения, а жалобу общественной организации инвалидов «Орион» г. Барнаул без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.