Здравствуйте! В том-то и дело, что предоставленная трудовая книжка предоставлена не с целью освобождения от обязанности уплаты алиментов. Трудовая книжка является документом, подтверждающим возникновение трудовых правоотношений. Если ответчик не имеет постоянного заработка, то ему может быть присужден размер алиментов в твердой денежной сумме. Необязательно в данном случае трудовая является поддельной, поскольку, это может быть дубликатом трудовой книжки. Если на самой ТК не указано, что она является дубликатом, это может свидетельствовать также о неправильном или неточном заполнении дубликата ТК. Суд, принимая доказательства и вынося решение по делу, должен оценить, в том, числе их достоверность. Вы, как истец, имели право заявить о подложности доказательства (ТК и справки о зарплате) в судебном заседании, при наличии у Вас сомнений в подлинности ТК ответчика (ст. 186 ГПК РФ). В этом случае суд должен был направить запросы в Пенсионный Фонд о наличии отчислений. Кроме, того, суд, принимая решение, оценивает все доказательства в совокупности и взаимосвязь этих доказательств. никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы (ст. 67 ГПК РФ).
Но покуда уж Вы не заявили в суде первой инстанции о подложности доказательства, то в апелляции уже позно об этом заявлять. Обращайтесь в прокуратуру и трудовую инспекцию с просьбой провести проверку наличия трудовых отношений ответчика с работодателем по последнему месту работы, указанному в трудовой книжке. Если будет установлен факт подделки или подложности ТК, то это будет основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Ст. 392 ГПК РФ
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в часности, фальсификация доказательства, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления иустановленные вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, если факт подделки был выявлен после вынесения решения судом первой инстанции, у Вас есть шанс, что это доказательство будет принято при рассмотрении апелляции.
А как же использование заведомо подложного документа, пусть и в целях доказательства?