8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Вопросы см. Далее в подробном описании ситуации

Во дворе нашего дома №86 по ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска, вплотную к стене дома, был незаконно, без всяких разрешений, построен пристрой из профнастила размером 6 на 8 метров и высотой 3,5 метра, который используется как склад расположенного на 1-м этаже салона сантехники «Евростиль», собственником нежилого помещения которого является Бауэр Лариса Андреевна.

Придворовой земельный участок, на котором расположен данный пристрой, является в данный момент общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Завоз товара и погрузка купленного происходит во дворе нашего дома, что противоречит П.3.7 нормативного акта СанПиН 2.1.2.2645-10:

П.3.7. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Вопросы следующие:

1. Какие разрешения и от каких инстанций необходимы, чтобы этот пристрой, был признан законным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.

2. Отсутствие каких документов позволяет признать возведение этого пристроя незаконным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.

Показать полностью
  • IMG_0745
    .jpg
, Владимир, г. Челябинск
Александр Самарин
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Эксперт
Вопросы следующие: 1. Какие разрешения и от каких инстанций необходимы, чтобы этот пристрой, был признан законным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.
Владимир

Здравствуйте. В первую очередь разрешение общего собрания дома, далее нужен проект (правда смотря еще только ли профнастил или им просто общито что то и т.д., не всегда, но как правило по местным нормам нужен. Так же важно есть ли вход с склада в помещение напрямую), и согласование с администрацией и если требуется с архитектурой.

Но в 1ю очередь разрешение ОС. Без него дальше что то делать нельзя.

ЖК РФ

Статья 40. Изменение границ помещений в многоквартирном доме
2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
2. Отсутствие каких документов позволяет признать возведение этого пристроя незаконным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.
Владимир

Те что указаны в ответе на 1й вопрос. Если нет решения ОС разрешающее размещение данного склада, то этого уже хватит чтобы требовать убрать склад.

3
0
3
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт

Владимир, добрый день! Согласно ст. 36 Жилищного кодекса

1. Собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен
данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного
дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и
размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,
определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
3. Уменьшение размера общего имущества в
многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников
помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом в первую очередь в данном случае необходимо наличие согласие всех собственников на возведение данной пристройки из за которой уменьшился размер общедомового имущества, т.е. земельного участка

Согласно п.3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

3.При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости,
являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в
государственном земельном кадастре.
4.В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего
имущества
, содержащихся в Реестре, документации государственного
технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных
организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет
имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
0
0
0
0
Алёна Земскова
Алёна Земскова
Адвокат, г. Нижний Новгород

Здравствуйте, Владимир,

1. Какие разрешения и от каких инстанций необходимы, чтобы этот пристрой, был признан законным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.
Владимир

Закон разделяет 2 вида самовольных построек – те, которые возведены на неотведенном для этого целей земельном участке, и те, которые построены при отсутствии необходимых разрешительных документов на земельном участке, находящемся у застройщика на законном праве.

Придворовой земельный участок, на котором расположен данный пристрой, является в данный момент общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Владимир

Получается, что у лиц, построивших данную самовольную постройку не было прав на зем.учаток, в таком случае узаконить такую постройку невозможно, т.к. не было согласия всех долевых собственников.

В случае, если бы у них были законные основания, то они должны были бы соблюсти следующие условия(ст. 222 ГК РФ):

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта- не имеют
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.- они нарушают, вы уже указали статьи в своём вопросе.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

0
0
0
0
Наталья Бельдяева
Наталья Бельдяева
Юрист

Здравствуйте, Владимир.

В данной ситуации речь идет о самовольной пристройке, согласие на которую необходимо было получить у собственников многоквартирного дома.

Отсутствие такого согласия может послужить основанием для отказа в иске об узаконивании такой пристройке.

Что касается факта отгрузки товара на общедомовой территории, полагаю в случае претензий от жителей, законных оснований для оставления в таком виде помещения не имеется. Единственный выход — предусмотреть загрузку товаров в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01

В статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
На территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 утверждены СП 2.3.6.1066-01.
Указанные санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами; условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункты 1.1 и 1.2).
Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.
В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Таким образом, указанные требования к эксплуатации помещений, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха. Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания, закреплено в Конституции Российской Федерации (статьи 41, 42), Федеральном законе N 52-ФЗ (статья 8). Обязанность юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении — приостановить или прекратить деятельность, выполнение отдельных работ и услуг установлена Федеральным законом N 52-ФЗ (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39). Это согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N АКПИ12-1053).
0
0
0
0
Андрей Коршунов
Андрей Коршунов
Адвокат, г. Челябинск
Эксперт
2. Отсутствие каких документов позволяет признать возведение этого пристроя незаконным в судебном порядке при обращении в суд с исковым о демонтаже указанного объекта.
Владимир

Уважаемый Владимир,

Отсутствие документов на право собственности на земельный участок. поскольку Вы пишите что участок находится в общей долевой собственности, гражданка возведшая на нем пристрой собственником не является. Собственники вправе требовать освобождения их участка.

Либо должно быть решение общего собрания собственников о предоставлении земельного участка в аренду под размещение указанного пристроя.

Вы можете обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области, которое проведет проверку по данному факту и в случае незаконного использования земельного участка отреагирует должным образом.

www.frs74.ru/

3
0
3
0

Кодекс РФ об АП

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
2
0
2
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Семейное право
Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации?
Обращаюсь к Вам за консультацией по сложному семейному делу. Я планирую подать иск о лишении родительских прав отца моего несовершеннолетнего ребенка, но ситуация осложнена тем, что я проживаю в России (г. Нижний Новгород), а ответчик — на территории Украины. Кратко о ситуации: 1. Стороны: · Я: Виноградова Т.В., проживаю в РФ. · Ответчик: Перетятько С.В., проживает в Украине (г. Кропивницький). · Ребенок: Несовершеннолетний сын, 2010 г.р., проживает со мной. 2. Ключевые обстоятельства: · После развода (более 14 лет назад) отец ребенка абсолютно не участвует в его жизни: не видится, не звонит, не интересуется его успехами и здоровьем. · До февраля 2022 года алименты перечислялись почтовыми переводами из Украины. С февраля 2022 года переводы прекратились. · На мой вопрос о причинах ответчик в переписке сообщил, что возобновит платежи "когда прекратятся боевые действия", тем самым прямо уведомив о прекращении выплат. 3. Имеющиеся у меня доказательства: · По неуплате алиментов: · Официальный ответ из АО «Почта России» (исх. № МР63-17/2263 от 01.11.2025) о том, что с февраля 2022 года по октябрь 2025 года почтовых переводов на мое имя не поступало. · Справка от Подільського ВДВС у м. Кропивницькому (Украина) от 01.11.2024, где указана мизерная задолженность в размере ~3053 грн. Я расцениваю это как доказательство формального подхода ответчика, создающего видимость платежей в Украине, в то время как я, находясь в России, денег не получаю. · По отсутствию участия в воспитании: · Готова предоставить письменные показания свидетелей (родственники, друзья, классный руководитель ребенка). · Могу предоставить распечатку переписки с ответчиком. Мои вопросы к Вам: 1. Достаточно ли собранных мной доказательств для подачи иска о лишении родительских прав в российский суд по месту моего жительства? 2. Какие еще документы целесообразно собрать? Находится ли в стадии подготовки расчет задолженности через ФССП России. 3. С какими процессуальными сложностями я могу столкнуться в связи с проживанием ответчика на территории Украины (извещение, возможные возражения с его стороны)? 4. Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации? 5. Готовы ли Вы оказать мне помощь в подготовке искового заявления и представительстве моих интересов в суде? Если да, то прошу Вас сориентировать меня по стоимости Ваших услуг.
, вопрос №4775350, Татьяна, г. Москва
Земельное право
ВОПРОС: Могу я не платить целевые сборы в фонд кооператива
Добрый день. Нахожусь в ДАЧНОМ КООПЕРАТИВЕ.. ИМЕЮ НАРЕЗКУ ЗЕМЛИ 12 СОТ. ЗЕМЛЯ В СООБСТВЕННОСТИ. ЗАБОРА НЕТ КОМУНИКАЦИИ НЕТ. ИНЫМИ СЛОВАМИ ВСË, ЧТО ПРЕНАДЛЕЖИТ КООПЕРАТИВУ НЕПОЛЬЗУЮСЬ. ВОПРОС: Могу я не платить целевые сборы в фонд кооператива. А только членские. За дороги, мусор, ремонт эл. Линий. И. Т. Д. Если я там не бываю. Могу я выйти из кооператива. Непотеряв землю. Далее платя членские взносы.
, вопрос №4774549, Анна, г. Волгоград
Дата обновления страницы 08.03.2016