Нужно ли оспаривать решение суда, если при расследовании были нарушения?
Добрый день.
Попал в ДТП, при повороте на перекрестке (направо) совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в 3 метрах от пешеходного перехода. Во время маневра на переходе никого не было, посмотрел налево, чтобы оценить, нет ли там машин, и начал поворачивать. И уже во время поворота увидел перед собой пенсионерку. Все, что удалось сделать - уйти от лобового столкновения, вывернул руль, задел ее бампером, и она упала. Травмы - ушиб плеча, трещина сустава. Пытался связаться в первые дни, предложить помощь в лечении, трубку брали родственники, угрожали расправой (не записывал разговоры, к сожалению), потребовали не звонить. Я решил ожидать окончания расследования.
Через несколько месяцев вызвали для составления административного протокола. И тут выяснилось, что две судебно-медицинские экспертизы не выявили степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, она потребовала проведения третьей, которая выявила среднюю степень. Неоднократно писала жалобы в прокуратуру, требуя признания меня полностью виновным в ситуации и наказания лишением прав на максимальный срок. Очевидцем ДТП указана в материалах дела подруга потерпевшей, которая по факту явилась на место происшествия уже в момент прибытия врачей скорой помощи (мы вызывали ее по телефону). Прохожие, которые согласились выступать свидетелями, опрошены не были (со слов следователя - не дозвонился им). Показания потерпевшей и якобы очевидца ДТП описывают ситуацию неточно. Я указал следователю на эти, с моей точки зрения, нарушения, он мне порекомендовал не поднимать этих вопросов (сложилось впечатление, что он уже устал от общения с потерпевшей и ее родственниками).
Потом нас пригласили в суд. Судья озвучил наказание в виде штрафа, потерпевшая настаивала на лишении прав на максимальный срок. В связи с тем, что у меня двое маленьких детей, и я один кормилец в семье, а машина служит источником заработка, этот вариант для меня хуже, конечно. Судья предложил нам решить вопрос мирно, потерпевшая озвучила сумму в 100 тыс. рублей, которую она якобы потратила на свое лечение (якобы - потому что у нее нет никаких подтверждающих документов). Вышли в коридор, я еще раз уточнил, удовлетворится ли она такой суммой - она озвучила, что хочет еще путевку в санаторий, это еще 50 тыс. И тогда снимет все претензии.
Я готов предложить ей 100 тыс., хотя и считаю, что это неправильно. Если она откажется, и будет настаивать на своей сумме, я готов лишиться прав. Или попросить пересмотра дела и доказывать, что ее вина тоже была? Есть ли нарушения в расследовании? Есть ли у меня шансы что-то оспорить? Получается, что я с самого начала занял позицию, что согласен со своей степенью вины (был невнимателен), а теперь виноват во всей ситуации. Спасибо.
Я все же не понимаю позиции судьи. Во первых потерпевшая еще не обращалась в страховую компанию, Вы не знаете каков размер материального вреда причинен потерпевшей, поэтому в настоящее время решить данный вопрос не представляется возможным. Вместе с тем, Вы готовы компенсировать вред причненный источником повышенной опасности в разумных пределах. 150 000 рублей это неразумные пределы.
По поводу нарушения ПДД, которое повлекло причинение по неосторожности вред здоровью средней тяжести, то здесь проблем не будет, так как согласно п. 13.1
Дело в том, что судье ничего не мешает назначить наказание в виде лишения права управления на 1.5 года даже при возмещении материального вреда.
Предложите потерпевший 50 000, а остальное возместит страховая и Вы по предъявлении документов о затратах на лечение, возьмите об этом расписку.
Примерно такая позиция мне представляется наиболее оптимальным вариантом.
Она сможет взыскать только компенсацию морального вреда сколько докажет. Остальное возместит страховая компания.
В суде поясните, что предложили такую компенсацию в разумных пределах, но она отказалась.