8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нарушение многочисленных прав матери под предлогом защиты прав ребенка

Опека не разрешила продать квартиру в которой несовершеннолетние дети имеют в собственности 30 процентов. Я использовала материнский капитал для другой квартиры. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Я с детьми проживаю за границей. Дети также имеют регистрацию и жилье на территории РФ. Продажа этой квартиры никак не нарушает права детей, поскольку они не теряют последнее жилье. По причине запрета, я и моя семья несем большие физические и моральные убытки. Мне нужно составить иск к опеке, с максимальным перечнем нарушения моих прав, как то: ограничение моей дееспособности, поскольку я владею в этой квартире 70 процентами, ограничение права выбора места жительства, экономическая блокада семьи, право на лечение ребенка, поскольку один мой ребенок аутист. Я хочу добиваться сначала продажи этой квартиры, затем компенсации всех бед за почти два года, вплоть до европейского суда по правам человека. Прошу подсказать перечень нарушений моих прав с точки зрения матери, которую лишили средств на жизнь.

Показать полностью
, Ирина, г. Москва
Татьяна Саломатова
Татьяна Саломатова
Адвокат, г. Москва
предлогом защиты прав ребенка Опека не разрешила продать квартиру в которой несовершеннолетние дети имеют в собственности 30 процентов. Я использовала материнский капитал для другой квартиры. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Я с детьми проживаю за границей. Дети также имеют регистрацию и жилье на территории РФ. Продажа этой квартиры никак не нарушает права детей, поскольку они не теряют последнее жилье. По причине запрета, я и моя семья несем большие физические и моральные убытки. Мне нужно составить иск к опеке, с максимальным перечнем нарушения моих прав, как то: ограничение моей дееспособности, поскольку я владею в этой квартире 70 процентами, ограничение права выбора места жительства, экономическая блокада семьи, право на лечение ребенка, поскольку один мой ребенок аутист. Я хочу добиваться сначала продажи этой квартиры, затем компенсации всех бед за почти два года, вплоть до европейского суда по правам человека. Прошу подсказать перечень нарушений моих прав с точки зрения матери, которую лишили средств на жизнь.
Ирина

Если вы хотите менять законы, то это вам нужно пройти суд, только потом в Конституционный суд. Но вряд ли вы сможете отменить ст. 37 ГК РФ. Эта статья сделана в интересах детей и недееспособных. Поэтому просто так не получится продать. Но при наличии у детей иного жилья, может быть дан вариант — деньги от продажи доли детей им на счет и тратить с согласия опеки. Тратить время на обжалование отказа и проигрывать не всегда разумно, если есть иной выход. Так что уточните — вы хотели детям на счет положить? Имйете в виду, что деньги от ваших 70% вы сможете расходывать на свое усмотрение.

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Москва

Мне отказали в принципе. Даже с "положением детской доли на их счет". Проблема в том, что речь идет о моей доле, о 70 процентах. К тому же не совсем понятно, почему я должна оплачивать коммуналку, которой я не пользуюсь, в квартире, которая мне не нужна. Если государство так болеет за права детей, которые в сущности мною и не нарушаются, то пусть оно берет на себя расходы по содержанию этого имущества. Кстати права детей нарушены именно этим запретом, поскольку моего сына инвалида фактически лишили права на лечение, а его сестру - нормальных условий жизни.

Ирина
Ирина
Клиент, г. Москва

Кстати, статья 37 ГК РФ, на которую Вы ссылаетесь, относится к опекунам и попечителям, я не являюсь ни тем ни другим, я - родитель. И я, мать - тот, кто лучше защитит права моих детей, а не малообразованные чинуши, которые моих детей и не видели никогда. Довольно странно считать "в интересах детей" два метра в бетонной коробке вместо каникул на море, занятий спортом, лечения в случае болезни...

Похожие вопросы
Трудовое право
· Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в
я работаю в ресторане Rostic's (ООО «КФС Ижевск») на позиции «Специалист по работе с клиентами 3-й категории» (шеф-повар/бренд-шеф). Обращаюсь к вам за помощью, так как ситуация на работе приобрела характер систематического преследования, и я не в силах самостоятельно противостоять произволу директора. Ниже я подробно излагаю все обстоятельства. 1. Дискриминация, домогательства и угрозы · Сексуальные домогательства: Директор ресторана, позволял себе недопустимые действия в мой адрес: шлепал по ягодицам, делал непристойные намёки («подкаты»). Я являюсь несовершеннолетним (на момент начала инцидентов), что усугубляет вину директора. · Оскорбления, крики и рукоприкладство: На постоянной основе директор позволяет себе кричать на меня, унижать и оскорблять. Имели место факты физического воздействия (толчки). На все замечания он отвечает фразой: «Я тут директор, и мне можно». · Угрозы: Когда я начал сопротивляться, директор перешел к прямым угрозам: · Угрожал уволить меня по сфабрикованной статье о «служебном романе». · Прямо заявлял, что компания будет подделывать видеозаписи, нанимать лучших юристов и при необходимости подкупать кого нужно для защиты «своих». · Угрожал подделать мои подписи на документах. 2. Систематические нарушения трудового законодательства · Незаконные «штрафы»: Директор ввел систему неофициальных наказаний путем сокращения рабочего времени. Например, он снял с меня 30 минут рабочего времени за то, что я попил воды в «неположенном месте», что является незаконным удержанием из заработной платы. · Незаконное дисциплинарное взыскание: 30.11.2025 мне был объявлен выговор с лишением премии с формулировкой «за несвоевременное исполнение должностных обязанностей». При этом: · Мне не было предоставлено конкретной информации, в чем именно заключаются мои нарушения. · Мне не было предложено дать письменное объяснение, как того требует закон. · Я отказался подписывать уведомление о выговоре, сделав пометку за меня «см.». · Принуждение к увольнению: После объявления выговора директор поставил меня перед выбором: уволиться по собственному желанию либо быть уволенным по сфабрикованной статье. · Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в 19:30, хотя фактическое время было 19:38, и приказал мне «выметаться», что можно расценить как незаконное отстранение от работы. · Запрет на общение: Мне прямым текстом запретили общаться с коллегами «не по рабочим моментам». · Несоблюдение процедур: · С моими должностными инструкциями меня не ознакомили. На имеющемся у меня экземпляре стоит моя фамилия и поддельная подпись. · Мне отказывались отпускать на обеденный перерыв. · Мне запрещали покидать рабочее место при обострении хронических заболеваний (гастродуоденит). 3. Доказательная база У меня на руках имеются (или я могу их предоставить/зафиксировать): · Фотографии должностной инструкции с поддельной подписью. · Дисциплинарный лист с моей пометкой о несогласии.
, вопрос №4776683, Вадим, г. Москва
Военное право
Скажите пожалуйста есть ли нарушение его прав?
Здравствуйте, брат на сво получил тяжёлое ранение,проходил лечение в госпитале,но его снова отправляют на СВО,хотя курс лечения до конца не пройден,и ВВК не было. Скажите пожалуйста есть ли нарушение его прав?
, вопрос №4775856, Надежда, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 20.04.2016