Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли право банк начислятьпроценты после решения суда?
Доброго времени суток!
Такая история. Была задолженность по кредиту, банк подал в суд, решением было принято взыскать с меня основной долг, плюс проценты, плюс штраф, плюс комиссия какая -то. Дело было передано судебным приставам. Через некоторое время я оплатил всю сумму указанную в судебном производстве, с их комиссией и комиссией банка, через который производилась оплата. После чего пошел в банк и написал заявление о расторжении договора займа, приложив ксерокопию квитанции. Но банк, не сложно догадаться, отказал мне в расторжении, ссылаясь на то, что у меня с момента вынесения решения суда, до момента оплаты, продолжали начисляться проценты, которые мне необходимо оплатить. Знакомый юрист посоветовал написать заявление о выдаче копии решения суда, которой у меня не было на руках. Вот я получил копию, изучил. Там сказано что представитель истца, то есть банка, уменьшила исковые требования, а сам иск -суд удовлетворил частично. Я в курсе что расторжение договора должно быть по обоюдному согласию двух сторон, но все же предполагаю что в данном случае действия банка не правомерны. Так ли это? И еще хотел бы узнать, могу ли я обратиться за помощью к кому -нибудь из вас адвокатов, для написания грамотного заявления в банк, либо суд, на основании всех документов которые у меня имеются.
Заранее спасибо вам уважаемые адвокаты!!
Честь имею. Жду ответа.
Здравствуйте!
Формально конечно банк может пытаться требовать погашения процентов за пользование денежными средствами на день полного погашения задолженности, но тут важно почитать документы, а именно договор и решение.
Выложите сканы данных документов, я посмотрю и более точно дам вам пояснения. Также если банк требует от вас дополнительных процентов то могу составить вам отзыв на исковое. Опыт по защите интересов заемщиков от неправомерных требований банка у меня имеется положительный
С уважением Александр
При чем здесь пользование чужими денежными средствами мистер положительный опыт?! В первом Решение суда не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, на основании 453 ГК РФ, следовательно, проценты у вас начислялись на остаток суммы основного долга по кредиту. Заемщик — должник, по закону, не имеет права требовать расторжения кредитного договора-договора займа, если данный договор не содержит нарушения законодательства. Вам отказали на законных основаниях, т.к. это право банка расторгать или нет, если со стороны банка нет нарушений.Итог: начисленные по кредиту проценты за период со следующего дня расчета иска банка до полного погашения основного долга или задолженности, так называемые «проценты на будущее» (как в вашем случае, после его погашения процентам не на что начисляться), либо до истечения срока договора займа, при условии что в договоре нет пункта о том, что процент начисляется на сумму непогашенной задолженности по кредиту. По аналогичным делам очень много практики. Сейчас вообще в практику вводится такая позиция, что все «причитающиеся» проценты взыскиваются в полном объеме и сразу одним иском. Уменьшил представитель банка вероятнее всего неустойку. Не тратьте время и деньги, пытаясь доказать аксиому. Проверьте расчет представленный во втором иске и если он верен, признайте иск и оплатите эти проценты. Не надо вам в этом случае ни каких жалоб, отзывов и т.д.
То, что заимодавец (банк или иное лицо), вправе начислять проценту по договору вплоть до момента фактического погашения суммы задолженности — думаю, бесспорно.
Но возник такой вопрос, а как здесь быть с очередностью платежей. По общему правилу, вносимые заемщиком суммы направляются в начале на погашение договорных процентов, а затем — суммы основного долга.
После того как принято решение суда. Может ли банк квалифицировать вносимые суммы в первую очередь именно как договорные проценты, начисленные после решения суда, а только потом — направлять суммы на погашение основного долга.
Либо — в начале должно быть в полном объеме исполнено решение суда (проценты, основной долг) — а только потом, можно квалифицировать вносимые суммы как плановые проценты по договору, начисленные после решения суда.
Приведу конкретный пример.
Займ с МФО в размере 5 000 рублей, накапало процентов на 20 000 рублей (только о договорных процентах речь, не о штрафных санкциях, не о 395 ГК РФ, не о чем либо ещё).
Взыскатель-МФО просит взыскать 5 000 основного долга и 10 000 процентов только за половину сроку пользования займом. (хотя уже на момент обращения в суд «натикало» 20 000)
Судья вынес судебный приказ. Если сейчас должник, примет решение не отменять судебный приказ и оплатит 15 000 рублей в порядке исполнительного производства, через приставов. Должны ли эти суммы квалифицироваться именно так как в приказе: 5 000 рублей — основной долг, 10 000 — проценты.
Не может ли мФО заявить, о том, что 5 000 рублей должны также быть направлены не на погашение основного долга, а на погашение начисленных, но не взысканных ранее процентов???
Либо все таки эта сумма может быть квалифицирована только как ОД (раз так прямо указано приказом) и исполнение требований судебного приказа в части погашения основного долга затормозит рост процентов?
Если у вас договор все же расторгли в первом Решении, следовательно, вам начислили проценты с даты расчета иска по дату вступления в законную силу Решения суда по 453 ГК РФ. Они обоснованы.