8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Возврат переплаченной суммы от Застройщика

Добрый вечер!

После сдачи дома По результатам обмера общей площади квартиры БТИ не учло понижающих коэффициентов для балкона. Законно ли это? В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной. Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?

  • image
    .jpeg
  • image
    .jpeg
  • image
    .jpg
  • image
    .jpeg
Уточнение от клиента

Основные понятия, используемые застройщиком в договоре ДУ в приложенных файлах.

Соответствуют ли нормам права такие формулировки?

Уточнение от клиента

Ещё одна страница

Уточнение от клиента

А что скажете в отношении этой информации.

Кунцевский районный суд создал прецедент, приняв сторону покупателя квартиры, который требовал от застройщика вернуть ему часть суммы за неотапливаемое помещение — лоджию. Таким образом, внесена ясность в то, как должна рассчитываться финальная стоимость квартиры в новостройке. Суд решил, что застройщик неправомерно взял с покупателя полную стоимость за площадь лоджии. Такие помещения, по закону, считаются летними и к ним, согласно СНИП, должны применяться понижающие коэффициенты при расчете площадей: 0,3 для балкона и 0,5 для лоджии. Суд поставил вернуть клиенту половину средств, уплаченных им за лоджию: вместо 3 кв. метров следовало оплатить лишь 1,5 «квадрата». Суть конфликта Покупатель заключил договор на покупку квартиры в ЖК «O2xygen» (Москва, ул. Ярцевская, д. 27), застройщиком которого выступала компания «Интеко». Продажу квартиры осуществляла ее «дочка» — ООО «Магистрат». В договоре долевого участия была указана проектная площадь квартиры — 57,07 метра без разделения на жилые и летние помещения. Также документ оговаривал, что окончательная цена квартиры будет рассчитана «после окончания строительства по результатам обмеров БТИ». Однако, как следует из материалов дела, застройщик перед прохождением Госкомиссии заказал обмер квартир дома в «Западном-1 ТБТИ», но почему-то не стал использовать для расчета стоимости квартир эти данные. А в справке БТИ говорится, что площадь квартиры составила 59,8 метра с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии площадью 3 кв. метра. Компания заказала еще один обмер квартир — в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ФГУП РТИ). Согласно справке этой организации, площадь жилья составила уже 61,3 кв. метра — лоджия была учтена без понижающих коэффициентов. Покупателю пришлось платить за площадь по этой справке в полном объеме, но потом он решил подать иск в суд, чтобы ему вернули «излишне уплаченные денежные средства» (за 1,5 кв. метра). Суд первой инстанции встал на сторону покупателя и счел, что компания должна вернуть требуемую сумму. Судя по активности подачи антологичных исков граждан-дольщиков в отношении застройщика, исходя по информации сайта Кунцевского районного суда решение первого истца вступило в законную силу. Так что у вас имеются все основания для взыскания с застройщика излишне уплаченных денежных средств.

, Андрей Данелян, г. Москва
Виолетта Магола
Виолетта Магола
Юрист, г. Раменское
После сдачи дома По результатам обмера общей площади квартиры БТИ не учло понижающих коэффициентов для балкона. Законно ли это?
Андрей
Статья 15. Объекты жилищных прав
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]
5.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь.
Андрей

Должны были применить коэффициент 0,3, если иное не сказно в условиях договора. По данному пункту что -либо прописано в условиях договора?

ПРИКАЗ
от 4 августа 1998 года N 37
Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации
3.35. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир.
3.36. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений
без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
3.37.
Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.

,

Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.
Андрей

Вам необходимо внимательно прочитать условия договора. Если в договоре указано, что площадь квартиры определяется без учета понижающих коэффициентов, то застройщик прав и расчет верные.

Если данного условия нет и акт не подписан, можете направить претензию.

Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?
Андрей

Используется, если иное не прописано в условиях договора.

Либо можете выложить договор для ознакомления сюда на сайт, личные данные можете затереть

1
0
1
0
Нет, не законно, застройщик должен был учесть понижающий коэффициент.
Самарин Александр

С чего Вы так решили? А если иные условия прописаны в условиях договора?

0
0
0
0

Полная версия по ссылке: rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-412161421/

Представляю выдержку их решения суда:

В соответствии с условиями договора, согласованного сторонами, базовая стоимость объекта долевого участия определяется из стоимости проектной площади квартиры и отдельно стоимости балкона. При этом, в договоре стоимость и квартиры и балкона определена из расчета 1 кв. м площади. Таким образом, для расчета между сторонами имеет значение условия договора, а не те нормативные документы, на которые ссылается истец, поскольку они не регулируют вопросы установления цены работ по строительству объекта недвижимости. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Р Е Ш И Л:
Исковые требования КУРЕНКОВА В.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ООО «ЭВЕРЕСТ» о внесении изменений в технический паспорт квартиры и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

0
0
0
0
Аскар Турманов
Аскар Турманов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.
Андрей

В данной ситуации следует исходить из условий Вашего договора, а именно — если договором предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади балкона без применения понижающего коэффициента, то нарушений по результатам обмера нет.

Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.

К сожалению, как следует из приведенных Вами условий, применение коэффициентов Вашим договором не предусмотрено.

Поэтому претензию Вы конечно можете выставить, но полагаю, что шансов в дальнейшем удовлетворении судом таких требований мало, поскольку при рассмотрении таких дел суд исходит из условий договора между дольщиком и застройщиком.

1
0
1
0
Поэтому претензию Вы конечно можете выставить, но полагаю, что шансов в дальнейшем удовлетворении судом таких требований мало, поскольку при рассмотрении таких дел суд исходит из условий договора между дольщиком и застройщиком.
Турманов Аскар

Подтверждением сказанному являются многочисленные примеры из судебной практики, в т.ч. приведенные ниже:

Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2079/2015

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из буквального смысла договора следует, что при его заключении стороны условились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта. Условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит, обратного из материалов дела не следует и истцом не доказано.
Ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01.-89. «Жилые здания», в соответствии с которыми для подсчета площади лоджий должен применяться понижающий коэффициент 0,5, не может быть признана правомерной. Данная Инструкция и СНиП, определяют основные требования к строительству, организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и поселениях Российской Федерации. Они обязательны для строительных организаций и организаций технической инвентаризации, но для правоотношений между дольщиками и застройщиками, основанием которых является гражданско-правовой договор, заключенный на условиях автономии воли сторон, их положения не имеют обязательного характера.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика убытков в виде платы за квартиру в большем размере, чем при применении понижающего коэффициента. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1818

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
Договором долевого строительства жилья, заключенным между ООО ЭВЕРЕСТ" и К.В., предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади балкона без применения понижающего коэффициента, что не противоречит указанным выше правовым нормам и Закону РФ «О защите прав потребителей».
Довод жалобы о том, что именно неприменение в данных технической инвентаризации понижающего коэффициента для определения площади балкона повлекло нарушение его прав как потребителя, не может быть принят во внимание и основан на ошибочном толковании норм права.
Как верно отметил суд первой инстанции, п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилой площади жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ N 37 от 04.08.1998 г., в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0, применяется в части, не противоречащей ЖК РФ. При этом согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общая площадь квартиры стала рассчитываться из суммы всех площадей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас.
То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
2
0
2
0
Законно ли это? В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь.
Андрей!

Андрей!

Прикрепите пожалуйста скан-копию ДДУ к своему вопросу, поскольку для более точного ответа хотелось бы видеть договор.

0
0
0
0
Александр Самарин
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Эксперт
После сдачи дома По результатам обмера общей площади квартиры БТИ не учло понижающих коэффициентов для балкона. Законно ли это?
Андрей

Здравствуйте. Нет, не законно, застройщик должен был учесть понижающий коэффициент.

Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37
(ред. от 04.09.2000)
«Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»

Настоящая Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее — Инструкция) разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.
Требования настоящей Инструкцииобязательны для всех организаций технической инвентаризации.
3.37. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.
Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.
В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной. Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?
Андрей

Используется и выставить претензию можете. Вопрос только в том, что написано в договоре по поводу учёта площади балкона, как рассчитывается. Не видя договор сказать точно сложно. Но В общем порядке да, претензию выставить можете и я даже советовал бы. Вы ничего не теряете.

0
0
0
0
С чего Вы так решили? А если иные условия прописаны в условиях договора?
Магола Виолетта Олеговна

А с чего вы решили что эти условия были? я их не вижу в вопросе, может покажете где написано такое?

0
0
0
0
Я не вижу, поэтому и указала:
Магола Виолетта Олеговна

А к чему тогда бессмысленный вопрос?

С чего Вы так решили? А если иные условия прописаны в условиях договора?
Магола Виолетта Олеговна
0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав работников
Что будет если задержать возврат подъемных на неделю/полторы, от назначенного числа возврата?
Что будет если задержать возврат подъемных на неделю/полторы, от назначенного числа возврата ? Варварат компании РЖД от сотрудника
, вопрос №4776140, Милана, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Недвижимость
Отказ в субсидии 450 тыс на ипотеку, по причине того, что несоответствие в суммах кредитного договора и договора купли-продажи
Здравствуйте. Отказ в субсидии 450 тыс на ипотеку, по причине того, что несоответствие в суммах кредитного договора и договора купли-продажи. Мы в договоре купли-продажи указали стоимость ниже, чтоб застройщик (продавец) налог не платил(по его просьбе). В кредитном договоре в целях указано только "приобретение готового жилья". Что делать?
, вопрос №4775870, Валентина, г. Иркутск
Защита прав потребителей
На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
, вопрос №4775884, Наиль, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 09.05.2016