Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сроки давности в УК РФ, что можно сделать?
Началось судебное разбирательство. До его начала истек срок давности в связи со снижением категории преступления новым уголовным законом, вступившим только что в силу. Срок давности истек однозначно, прошло уже более года с момента его истечения. Хотим прекратить дело (заявлено соответствующее ходатайство подсудимым), но хотим прекратить обязательно постановлением о прекращении дела, а не обвинительным приговором с освобождением от наказания. Прокурор возражает, настаивая на втором варианте. Ходатайство отклонено. Собираемся подавать его повторно, поскольку ст. 78 УК РФ содержит императивную норму об освобождении именно от уголовной ответственности, а не только от наказания. Что можете подсказать сделать?
Здравствуйте,
В соответствии с ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 (истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК), суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таков закон, поэтому, увы, но Ваше ходатайство отклонено обоснованно, и позиция прокурора верна.
Надеюсь, что помогла
С уважением, Татьяна
Татьяна, здравствуйте!
Категорически не согласен с позицией прокурора.
Привожу следующие аргументы:
1. Ст. 78 УК РФ носит императивный характер и предусматривает освобождение от уголовной ответственности, а не от наказания (в том случае, если подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а в наше случае так и есть).
2. Есть коллизия между ст. 78 УК РФ и ст. 302 УПК РФ. Она подлежит разрешению в пользу ст. 78 УК РФ, потому что нормы материального права имеют приоритет над нормами процессуального права.
3. Есть коллизия между нормами ст. 254 УПК РФ и ст. 302 УПК РФ. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г., в том случае, если подсудимый не возражает против прекращения дела (а в нашем случае он не просто не возражает, а сам лично ходатайствует прекратить), коллизия подлежит разрешению в пользу ст. 254 УПК РФ (прекращение дела) (п. 21 и п. 25 Пленума).
Буду признателен , если Вы выскажете свои контраргументы на высказанные аргументы. С уважением Иван
Добрый день,
Прекращение уголовного дела в судебном заседании, предусмотренное статьей 254 УПК РФ, реализуется в Вашем случае не путем вынесения постановления о прекращении предварительного расследования, а путем применения более узкой нормы права, регулирующей данные правоотношения, установленной статьей 302 УПК РФ — путем вынесения обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. Коллизии в данном случае между вышеуказанными нормами права не имеется, они не противоречат, а дополняют друг друга.
Уголовную ответственность можно определить, как государственно-принудительное воздействие за совершенное лицом преступление, предусмотренное уголовно-правовой нормой. На практике данное воздействие приравнивается к наказанию, поэтому от уголовной ответственности осужденный освобождается путем вынесения ему обвинительного приговора с освобождением от наказания.
С уважением, Татьяна