Как доказать хамство должностного лица УФАС?

Здравствуйте Анна Павловна. Если я правильно понимаю, то Вы хотите и обжаловать решение ФАС и привлечь к дициплинарной ответственности сотрудника ФАС.

Процедура обжалования Вам известна, насколько я понимаю, поэтому останавливаться не буду.

Практика есть,
Анна Павловна

Что касается обеспечительных мер, то стоит указать все то, что Вы указали в заявлении в ФАС и обратить внимание суда на то, что непринятие обеспечительных мер не позволит обеспечить равновесие интересов заявителя и заинтересованного лица по делу до разрешения их спора по существу. При этом необходимо просить приостановить действие обжалуемого ненормативного акта антимонопольного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А20-96/2014
Согласно части 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Принимая во внимание то, что приостановление действия оспариваемых в рамках данного дела решений и предписания антимонопольного органа до рассмотрения спора по существу не могло повлечь невозможность их исполнения в дальнейшем, при условии отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, выводы судов о необходимости принятия обеспечительных мер, направленных в рассматриваемом случае на предотвращение ущерба правам и законным интересам заявителя, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, укрепление законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном случае следует признать правильными, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и соответствующими нормам статей 71, 90 и 199 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А53-7347/2013
Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Как видно из материалов дела, министерство обжаловало предписание антимонопольного органа и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия до рассмотрения спора по существу. Оценив доказательства и доводы министерства, апелляционный суд сделал вывод о необходимости принятия обеспечительных мер. Апелляционный суд установил, что возложив на министерство обязанность в срок до 15.04.2013 направить ООО «Мостстройпроект» для подписания проект государственного контракта с минимальной ценой и с исключенным из него абзацем вторым пункта 7.3, управление фактически обязало министерство заключить с организацией, признанной единственным участником аукциона, государственный контракт на определенных в данном предписании условиях. После исполнения данного предписания и подписания проекта контракта обществом, контракт будет заключен и между сторонами возникнут обязательственные отношения, вытекающие из договора строительного подряда со всеми правовыми последствиями. Подрядная организация будет обязана приступить к исполнению работ по контракту, у министерства возникнет обязанность по их оплате. Между тем суд отметил, что законность данного предписания находится в стадии судебной проверки. Соответственно, признание судом предписания управления недействительным полностью или в части может повлечь недействительность государственного контракта в части условий, скорректированных министерством во исполнение указанного предписания, в том числе применительно к цене контракта. Кроме того на стороне министерства могут возникнуть необоснованное расходование бюджетных средств на оплату подрядных работ и штрафных санкций, а также споры относительно приведения в соответствие условий заключенного государственного контракта. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал доказанным и мотивированным довод министерства о том, что отказ в приостановлении предписания до проверки его законности судом, несет объективную угрозу причинения ущерба государственному бюджету от несения перед подрядной организацией дополнительного бремени расходов и затруднительность исполнения решения суда в случае, если данным решением предписание будет признано недействительным полностью или в части. Сохранение действия предписания до разрешения судом вопроса о его законности (с вытекающей из этого обязанностью министерства заключить государственный контракт на определенных управлением условиях) фактически поставит участников спора и стороны контракта в положение, которое сложится после вступления в законную силу судебного акта по делу об отказе министерству в удовлетворении заявления о признании предписания недействительным.

Что касается действий сотрудника, то здесь проблема, т.к. если Вы не вели аудиозаписи разбирательства, то фактически доказательств у Вас нет, а Ваших пояснений, увы, может оказаться недостаточно. Тем не менее, ничто не мешает Вам направить заявление на действия сотрудника ФАС в данное УФАС, может быть это будет уже не единственная жалоба на него и в данном случае может сыграть количественный момент. Клеветой данное действие не будет, т.к. обращение лица в гос. органы таковым не является.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анна Павловна, извините за прямолинейность, но если вы не согласны с решением ФАС вам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании решения ФАС и действия заказчика незаконными, если заинтересованы в торгах. Пока решение ФАС не отменено контракт будет исполняться, а то, что обоснований в решении нет так это может быть дополнительным основанием его отмены. Аудиозаписи у вас нет, на чем вы будете обосновывать свою жалобу, на том, что не удовлетворили вашу??? Эмоции только мешают.

Надо смотреть документацию заказчика, жалобу, решение ФАС и определяться с дальнейшими действиями. После изучения документов можно определиться кто прав.

С уважением Заяц В.А.