Анализ лицензионного договора-оферты pechkin.com

Добрый день, Иван!

1. Сейчас при регистрации они соглашаются на эти условия. Насколько это корректно? Бумажной версии нет.

Да, договор может быть заключен посредством совершения действий стороны, в том числе путем обмена электронными документами, и акцепта публичной оферты, размещенной на сайте. Нарушений ГК РФ в таком порядке нет.
2) Мы продаем лицензию на ПО, и при покупке они получают доступ к программе, акт предоставляется сразу после оплаты и получению доступа к ПО.

Вообще можно обойтись и без акта, так как программный продукт Вы предоставляете по факту фактического доступа приобретателя. Но, если акт требуется для бухгалтерской отчетности, то его можно составить, в том числе при начала предоставления ПО. Нарушений ГК здесь также нет, так как применяется норма ГК, устанавливающая свободу стороны в определении условий договора.
3. Есть два типа тарифов:
1) предоставление доступа к ПО на месяц
2) предоставление не доступа, а конкретного количества писем, срок не ограничен.
Вызывает сомнение корректность выставления актов, сейчас мы сразу при оплате закрываем акт, и по сути клиент не получив услуги уже ее принимает. Насколько я понимаю — это нарушение ГК, так ли это, с учетом того, что мы продаем доступ к программному обеспечению, а не услугу.

Нет, опять же нарушения нет, так как Вы, как верно заметили, предоставляете неисключительное право пользования ПО, т.е. лицензию на ПО. Период лицензии или ее пределы использования Вы можете установить в различных формах, как сроком, так и количественным показателем.
4.
Клиенты, которые платят по безналу получают договор присоединения, он во вложении, просьба проверить его корректность. Насколько корректно, что клиент на руки получает только договор присоединения, без Лицензионного договора и приложений к нему.

Все нормально, в Договоре присоединения есть ссылка на Лицензионную оферту-договор. Нарушений нет.
5.Цель документов:
1) не возвращать деньги, если выслан спам и нарушены условия Лицензионного договора или приложений к нему.
2) возвращать деньги в соответсвии с законодательством, если клиент по какой-то причине не воспользовался сервисом частично или полностью, включая предоставление доступа к программе на неполный срок, описать процедуру осуществления частичного возврата в данном случае.
3) защититься от судебных исков и компенсаций по причине неработающего сервиса, временного отсутствия доступа
4) защититься от ответственности за кражу баз данных клиентов
5) полностью соответствовать нормам российского законодательства.

В общем, все предусмотрено договором, но можно некоторые моменты прописать и по-конкретнее.

Добрый день!

Довольно большой объем вопросов поставили Вы. Давайте забираться по порядку.

Сейчас при регистрации они соглашаются на эти условия. Насколько это корректно? Бумажной версии нет.
Ivan

В сущности, это корректно, и такой подход является общеупотребимым. Здесь 2 аспекта надо учитывать: 1) идентификация контрагента: т.к. отношения чисто в онлайне, то нет уверенности, кто на другой стороне. Тут либо надо получать максимум информации о клиенте, либо запрашивать бумажные копии тех или иных документов с подписью. В общей практике это мало кто делает по понятным причинам. Для Вас наиболее реалистичный метод снять с себя риск того, что клиент скажет: я — это не я, ничего не заключал и не принимал, это получать деньги предоплатой. Как я понял, Вы так и делаете.

Мы продаем лицензию на ПО, и при покупке они получают доступ к программе, акт предоставляется сразу после оплаты и получению доступа к ПО
Ivan

По сути, лицензию Вы как таковую не предоставляете, если уж говорить о юридической корректности. Вы именно даете доступ к он-лайн сервису. во всяком случае я не увидел никакой загрузки какого-либо ПО на оборудование пользователя (для этого нужен лицензионный договор).

Вызывает сомнение корректность выставления актов, сейчас мы сразу при оплате закрываем акт, и по сути клиент не получив услуги уже ее принимает. Насколько я понимаю — это нарушение ГК, так ли это, с учетом того, что мы продаем доступ к программному обеспечению, а не услугу.
Ivan

Корректность зависит от того, в чем ваша обязанность. Если обязанность — предоставил доступ и «забыл», то подписание акта после предоставления доступа — это нормально. Если обязанность — не просто доступ, но и обеспечение работы сервиса, то акты должны быть в нормальном варианте периодическими (ежемесячными или ежеквартальными). Исходя из текста Лицензионного договора, у Вас — второй вариант. Причем про акт договоре ничего не сказано. И если уж ВЫ его хотите оформлять, это должен быть документ на бумаге либо подписанный квалифицированное электронной подписью (почти ни у кого сейчас ее нет).

асколько корректно, что клиент на руки получает только договор присоединения, без Лицензионного договора и приложений к нему.
Ivan

Я бы так делать не стал, по той причине, что здесь не четкой уверенности, что контрагент ознакомился с указанными условиями. Если они меняются, то не ясно, к каким условиям присоединился клиент. Поэтому я бы рекомендовал условия прилагать к бумажному тексту. С другой стороны, практика, когда условия даются через ссылку сайт, довольно распространена, и многие не обращают внимание на риск, который я описал.

Для Вашего понимания уточняю, что анализ всех документов построчно, их редактура, возможные дополнения, предложения по изменению — все это не входит в объем консультации в виде ответа на вопрос. Это объемная работа не на один день, требующая плотного общения с Вами как с клиентом.